蘋果并未走向末日，盡管在幾周前的“解放日”關(guān)稅風(fēng)波中，形勢(shì)一度岌岌可危。若關(guān)稅真正落地，蘋果的成本將大幅攀升。所幸，特朗普政府給予了暫時(shí)豁免，因此在接下來(lái)的數(shù)月里，一切仍可照常運(yùn)轉(zhuǎn)。
當(dāng)然，這并非蘋果面臨的唯一難題：就在一個(gè)月前，公司不得不承認(rèn)，去年的 WWDC 上，對(duì) AI 的諸多承諾無(wú)法兌現(xiàn)，這促使 John Gruber 直言“庫(kù)比蒂諾（蘋果總部）的空氣里，有股腐敗的味道”。
然而，盡管Siri 遲遲無(wú)法達(dá)到預(yù)期，并不必然意味著短期危機(jī)：蘋果確實(shí)上線了 Siri 與 ChatGPT 的整合功能，而且你完全可以在 iPhone手機(jī) 上運(yùn)行一眾頂尖模型的獨(dú)立 App。
因此，蘋果眼下并未“徹底涼涼”，但仍有值得警惕之處：正如技術(shù)的成功要提前數(shù)年布局，失敗也四如此。歷史上，三家曾盛極一時(shí)、卻錯(cuò)失未來(lái)的公司，為蘋果及其董事會(huì)敲響了警鐘。
一、微軟與互聯(lián)網(wǎng)
你或許已經(jīng)猜到這個(gè)比較：微軟之于互聯(lián)網(wǎng)，正如蘋果之于 AI。
沒(méi)錯(cuò)！不過(guò)，也許出乎意料的是，我認(rèn)為這對(duì)蘋果而言反倒是半個(gè)好消息。
互聯(lián)網(wǎng)的起點(diǎn)通常被視為 1991 年（Tim Berners?Lee 創(chuàng)建萬(wàn)維網(wǎng)）或 1993 年（Mosaic 發(fā)布首款面向消費(fèi)者的瀏覽器）。
換言之，比爾·蓋茨那封著名的《Internet Tidal Wave》備忘錄，至少晚了兩年，可能四年。
備忘錄開(kāi)篇寫道：“未來(lái)數(shù)年，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將為本行業(yè)奠定長(zhǎng)期格局。你們或許已看過(guò)我或他人關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)重要性的備忘錄。我對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了數(shù)個(gè)階段，如今我將互聯(lián)網(wǎng)置于最高優(yōu)先級(jí)。在此，我要明確：聚焦互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們業(yè)務(wù)的每一個(gè)部分都至關(guān)重要。自 1981 年 IBM PC 問(wèn)世以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)是最重要的單一創(chuàng)新，甚至比圖形用戶界面 (GUI) 的到來(lái)更具意義。PC 的類比十分貼切……一個(gè)圍繞 IBM PC 的現(xiàn)象隨之興起，影響了接下來(lái) 15 年的一切。那些試圖對(duì)抗 PC標(biāo)準(zhǔn)的公司往往理由充分，卻終究敗給了這一現(xiàn)象?！?/p>
稱這份備忘錄“遲到”，并不完全公允——它相當(dāng)有前瞻性，而微軟也迅速傾盡全力“擁抱互聯(lián)網(wǎng)”，以至于數(shù)年后,便因在 Windows 中捆綁 Internet Explorer 與 DOJ 對(duì)簿公堂。
頗具反諷意味的是，你甚至可以說(shuō)，蓋茨的先見(jiàn)給微軟帶來(lái)了某種副作用；他在備忘錄中談到 Netscape：“一個(gè)誕生于互聯(lián)網(wǎng)的新競(jìng)爭(zhēng)者是 Netscape。他們的瀏覽器占有 70% 使用份額，因此能決定哪些網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展成為主流。他們采取多平臺(tái)策略，將關(guān)鍵 API 前移到客戶端，以商品化底層操作系統(tǒng)。他們吸引了不少公共網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商……我們必須匹配并超越他們的產(chǎn)品……”
微軟戰(zhàn)勝了 Netscape，可結(jié)果如何？客戶端確實(shí)被商品化——IE 團(tuán)隊(duì)甚至推出了讓 Web App 成為可能的 API——但這在商業(yè)上無(wú)傷大雅，因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)離不開(kāi) Windows。
真正關(guān)鍵的是“開(kāi)放”，體現(xiàn)在兩層：
其一，因 Web 開(kāi)放，微軟終究無(wú)法把它局限于自家平臺(tái)；
其二，因 Windows 本身開(kāi)放，這并無(wú)大礙——Netscape、Firefox 乃至今日稱霸的 Chrome，都是 Windows 應(yīng)用。
這不是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)微軟的長(zhǎng)遠(yuǎn)前景無(wú)足輕重，恰恰相反，它成為讓微軟真正失手的下一個(gè)范式：移動(dòng)mobile。
硬件范式的躍遷，往往先在應(yīng)用層筑起橋梁：“PC 在其二十年統(tǒng)治期內(nèi)歷經(jīng)蛻變——先是運(yùn)算速度，再是形態(tài)（筆記本的崛起）。但應(yīng)用層的關(guān)鍵創(chuàng)新，就是互聯(lián)網(wǎng)……互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)應(yīng)用的不同，在于它存在于每臺(tái) PC，可讓 PC 之間互聯(lián)，并且對(duì)所用設(shè)備‘中立’，它又成為通往下一代設(shè)備范式——智能手機(jī)——的橋梁?！?/p>
微軟并非“錯(cuò)過(guò)”移動(dòng)，而是試圖把 PC 范式延伸至移動(dòng)：他們主攻錯(cuò)誤的界面（WIMP + 手寫筆 + 內(nèi)置鍵盤），并假設(shè) Windows 在應(yīng)用層的統(tǒng)治會(huì)繼續(xù)成為殺手锏。
蘋果，則找到了智能手機(jī)的正確界面，為觸控打造了全新的操作系統(tǒng)。
是的，iOS 在底層基于 macOS，但就用戶體驗(yàn)而言，它是一款全新系統(tǒng)。
與此同時(shí)，得益于源自 macOS，iPhone 比只針對(duì)手機(jī)設(shè)計(jì)的 BlackBerry OS 或 PalmOS ，功能更強(qiáng)大。
其中關(guān)鍵在于，iPhone 能訪問(wèn)“真正的互聯(lián)網(wǎng)”，這正是將移動(dòng)設(shè)備與龐大計(jì)算世界相連的那座橋。
回到微軟的失?。汗驹噲D通過(guò)把 Windows 界面和應(yīng)用塞進(jìn)智能手機(jī)來(lái)，贏得移動(dòng)，其實(shí)他們真正該做的，是“采取多平臺(tái)策略，將關(guān)鍵 API 前移到客戶端，再商品化底層操作系統(tǒng)”。
換言之，微軟應(yīng)當(dāng)擁抱并利用當(dāng)年的 Netscape 威脅，而非試圖消滅它。
蘋果與 iPhone 在很多維度上類似于微軟與 Windows，既有利亦有弊。
好處是：智能手機(jī)的出貨量遠(yuǎn)超 PC，即便蘋果市占率不到一半，iOS 設(shè)備仍多過(guò) Windows 設(shè)備。然而，這也是潛在隱患：蘋果對(duì) iOS 的掌控比微軟對(duì) Windows 有過(guò)之而無(wú)不及，卻又沒(méi)有微軟當(dāng)年的壟斷地位。
智能手機(jī)雙寡頭的直接后果是，蘋果無(wú)法像微軟當(dāng)年那樣，單方面操縱整個(gè)行業(yè)的應(yīng)用層。不過(guò)換個(gè)角度看：正因?yàn)?Windows 是壟斷，微軟那時(shí)反而不敢像蘋果現(xiàn)在對(duì) iOS 這樣嚴(yán)控，當(dāng)時(shí)Windows API 的開(kāi)放性，讓互聯(lián)網(wǎng)幾乎完全發(fā)生在 Windows PC 上。
思考當(dāng)下的 AI時(shí)代，iPhone 的確匯聚了 ChatGPT、Claude、Gemini、DeepSeek 等各家 AI App，但系統(tǒng)級(jí)助手接口卻并不開(kāi)放——你只能用 Siri。
若 iPhone 真正成為開(kāi)放平臺(tái)，會(huì)對(duì) AI 時(shí)代多有吸引力？彼時(shí) Siri 表現(xiàn)糟糕也無(wú)妨，用戶也可以運(yùn)行別家的模型。
這點(diǎn)在下一代設(shè)備范式上尤顯重要，就是可穿戴設(shè)備，而當(dāng)下的可穿戴，仍停留在 iPhone 之前的萌芽期。
一頭是 Oculus 這類獨(dú)立平臺(tái)，自帶 OS、App Store，形似游戲主機(jī)——技術(shù)上雖是電腦，卻只為單一用途。另一頭是智能手表、AirPods、智能眼鏡等，它們不過(guò)是手機(jī)的延伸，類似當(dāng)年功能強(qiáng)大卻非通用計(jì)算設(shè)備的 iPod。
蘋果或許不同意這種分類，尤其是 Vision Pro：它配備 PC?級(jí) M2 芯片，運(yùn)行 visionOS，也能跑 iPad App。但實(shí)質(zhì)上，這更像微軟的 Windows Mobile：功能確實(shí)強(qiáng)勁，卻困于上一代（蘋果）主導(dǎo)的范式。
換言之，我并不認(rèn)為App是連接移動(dòng)與可穿戴的那座橋梁，App 只是我們?cè)谝苿?dòng)端訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的方式。
而互聯(lián)網(wǎng)是舊橋，不是新橋。
新的橋梁，應(yīng)該是這樣一種用戶界面：在恰當(dāng)時(shí)刻精準(zhǔn)呈現(xiàn)所需，其余時(shí)刻則隱于無(wú)形。它基于 AI，而非 App。
蘋果若試圖將 AI 囚于現(xiàn)有范式，最終恐將重演微軟想把互聯(lián)網(wǎng)鎖在自家設(shè)備上的舊戲碼：起初徒勞無(wú)功，最終非常致命。
二、Intel 與代工模式
在 PC 時(shí)代，Intel 與微軟并列為雙雄。盡管 AMD 始終存在，但更多時(shí)候只是個(gè)煩人的競(jìng)爭(zhēng)者，部分原因在于 Intel 自身的反競(jìng)爭(zhēng)行為。
然而，與微軟相似，Intel 也錯(cuò)失了移動(dòng)浪潮，且癥結(jié)同樣在于過(guò)度依賴 PC 時(shí)代的成功經(jīng)驗(yàn)。
上世紀(jì) 80、90 年代，PC 走進(jìn)千家萬(wàn)戶，最大瓶頸是性能。Intel 因此將全部精力押注在算力上——每一代處理器都比前一代快得多，而且更新節(jié)奏精準(zhǔn)，以至于開(kāi)發(fā)者習(xí)慣于面向未來(lái)編程，而不必為即將過(guò)時(shí)的當(dāng)下費(fèi)心優(yōu)化。
進(jìn)入移動(dòng)時(shí)代后，電池續(xù)航成為關(guān)鍵，但 Intel 并未真正關(guān)注能效。坊間一直流傳“Intel 拒絕為 iPhone 代工芯片”的說(shuō)法，而 Tony Fadell 在訪談中坦言：Intel 從未進(jìn)入備選名單。
他解釋道：“在電池驅(qū)動(dòng)設(shè)備上，功耗至關(guān)重要——你必須重新思考中斷結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)通信、內(nèi)存管理……當(dāng)你把視角放到微觀層面，一切都截然不同?；氐?2000 年中期的 Intel，他們總在說(shuō)：‘我們把桌面芯片封裝一下，就能放進(jìn)筆記本；再封裝一次，就能嵌入式?！@讓我想起微軟：‘做完 Windows，再做 Windows Mobile，再做 Windows Embedded?！麄兝猛粌?nèi)核，不斷瘦身，指望摩爾定律解決一切……這種路徑鎖定，導(dǎo)致當(dāng)年 Intel（Pat Gelsinger 回歸之前）完全由制造能力和法律主導(dǎo)，而非架構(gòu)決策。”
錯(cuò)過(guò)移動(dòng)，對(duì) Intel “垂直整合制造模式integrated device manufacturing model”打擊巨大：長(zhǎng)期來(lái)看，失去移動(dòng)客戶帶來(lái)的海量出貨和資金支持，Intel 難以跟上 TSMC 的腳步。如今，Intel 正艱難轉(zhuǎn)型為代工廠，希望得到蘋果這類客戶的訂單——制造的不是 Intel 自研芯片，而是基于 ARM 架構(gòu)的設(shè)計(jì)。
值得注意的是，這個(gè)局面耗時(shí)之久。2013 年，有人呼吁 Intel 進(jìn)軍代工業(yè)務(wù)，那已是 iPhone 發(fā)布六年，動(dòng)作應(yīng)太慢。
事實(shí)上，Intel 股價(jià)在 2020 年幾乎重回互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期高點(diǎn)，原因是在隨后七年里，業(yè)績(jī)穩(wěn)步增長(zhǎng)。
但導(dǎo)致增長(zhǎng)的，反倒是移動(dòng)。智能手機(jī)興起，伴隨著云計(jì)算騰飛，Intel 為后者提供 Xeon 處理器，這類服務(wù)器芯片的單價(jià)，遠(yuǎn)高于 PC 乃至移動(dòng)芯片，致使利潤(rùn)率持續(xù)攀升，而投資者似乎并不在意 Intel 的衰退早已注定。
微軟之于互聯(lián)網(wǎng)的教訓(xùn)，與蘋果和 AI 更為貼切，但 Intel 管理層與股東對(duì)公司長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的集體失明，對(duì) iPhone 制造商同樣發(fā)出警示。
總結(jié) Intel 的發(fā)展線如下：
Intel 錯(cuò)過(guò)移動(dòng)：聚焦錯(cuò)誤指標(biāo)，關(guān)注性能而非能效。
Intel 未能利用最大優(yōu)勢(shì)：未將制造優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為移動(dòng)時(shí)代的立足點(diǎn)，比如成為代工廠。
Intel 制造落后行業(yè)領(lǐng)頭羊：TSMC 的崛起，削弱了 Intel 核心業(yè)務(wù)，AMD 的服務(wù)器芯片現(xiàn)已優(yōu)于 Intel。
時(shí)至今日，距離最初失誤已過(guò)十五年，縱然 Intel 期間曾賺得盆滿缽滿、股價(jià)高漲，如今卻也搖搖欲墜。
如果，蘋果重演類似劇情，或許會(huì)呈現(xiàn)這樣的路徑：
蘋果錯(cuò)失 AI：因?qū)Ｗ㈠e(cuò)誤方向，比如隱私至上。
蘋果未能借最大優(yōu)勢(shì)破局：未把 iPhone 平臺(tái)變?yōu)轫敿?jí)模型開(kāi)發(fā)者的首選陣地。
蘋果平臺(tái)落后行業(yè)聯(lián)合霸主：Android（或未來(lái)待定的平臺(tái)）在 AI 體驗(yàn)上全面領(lǐng)先，反過(guò)來(lái)沖擊 iPhone 的核心賣點(diǎn)。
圍繞隱私理念，是否阻礙蘋果 AI 進(jìn)展的質(zhì)疑，由來(lái)已久。2015 年，就有人指出蘋果日益強(qiáng)硬的數(shù)據(jù)收集立場(chǎng)，可能在機(jī)器學(xué)習(xí)日趨重要時(shí)削弱產(chǎn)品質(zhì)量。
事實(shí)上，多年來(lái)這種擔(dān)憂被證明并未成真，不少人甚至認(rèn)為現(xiàn)在的蘋果的隱私堅(jiān)守，是重要亮點(diǎn)。
不過(guò)，也許這些擔(dān)憂并非錯(cuò)誤，而是為時(shí)尚早：
若蘋果完全不顧隱私，即可利用龐大且獨(dú)家的用戶數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型；
若蘋果堅(jiān)持不以用戶數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型，仍可通過(guò)全規(guī)模云端服務(wù)，提供更強(qiáng)大的 AI，而非當(dāng)前“本地計(jì)算 + 私有云”的折中方案，這個(gè)方案受限于模型能力與性能。
若蘋果擁抱第三方模型，可開(kāi)放系統(tǒng)接口，允許用戶用任意模型替換 Siri。
蘋果絕對(duì)且家長(zhǎng)式的隱私觀，令上述選項(xiàng)悉數(shù)作廢，迫使公司在手腳受縛的情況下，獨(dú)力提供平臺(tái)級(jí) AI 功能。但迄今為止，蘋果仍未交出滿意答卷，考慮到 AI 與硬件、操作系統(tǒng)截然不同，不禁令人質(zhì)疑他們是否可以成功。
關(guān)鍵在于，這些問(wèn)題短期內(nèi)并不會(huì)顯現(xiàn)。多年以后，蘋果 AI 的能力缺失，都難以真正影響 iPhone 銷量，大多數(shù) AI 場(chǎng)景仍將在 iPhone App 內(nèi)實(shí)現(xiàn)。
真正缺失的，是蘋果能架起通往未來(lái)的底層平臺(tái)能力。
這恰是 Intel 最大的失敗。
當(dāng)下，全球?qū)Υぎa(chǎn)能需求空前旺盛，這并非為了移動(dòng)，而是 AI 芯片，尤其來(lái)自常年愿意采取雙供應(yīng)商策略的 Nvidia。
然而 Intel 已經(jīng)難以應(yīng)付，在錯(cuò)失移動(dòng)后，也未及時(shí)開(kāi)放自身，導(dǎo)致公司無(wú)法為下一次機(jī)遇做好準(zhǔn)備。
三、蘋果與中國(guó)
坦白說(shuō)，最后這個(gè)類比，最難嚴(yán)絲合縫，卻或許最為關(guān)鍵，它關(guān)乎蘋果自身。
《紐約時(shí)報(bào)》曾這樣回顧：1983 年，喬布斯督建了一座最先進(jìn)的工廠，用于生產(chǎn)全新的 Macintosh?電腦。早期參觀的記者被告知，這座工廠距蘋果總部，只隔著舊金山灣，自動(dòng)化程度極高，以致人工成本只占整機(jī)成本的 2%。然而，因產(chǎn)量始終未達(dá)喬布斯設(shè)想，因?yàn)镸ac 真正迎來(lái)銷量爆發(fā)是在多年以后，這條生產(chǎn)線最終于 1992 年關(guān)閉。
這次挫敗，給喬布斯上了重要一課。1997 年，他重返蘋果，次年他聘請(qǐng) Tim Cook 出任全球運(yùn)營(yíng)高級(jí)副總裁。Cook 早在 IBM PC 業(yè)務(wù)和 Compaq 電腦時(shí)期，就練就了駕馭全球制造供應(yīng)鏈的本領(lǐng)。
喬布斯想在美國(guó)造電腦的初心值得欽佩，但若想活下去，乃至騰飛，公司其實(shí)必須像其他科技企業(yè)一樣，轉(zhuǎn)向亞洲。
正是 Cook 與喬布斯一起，既拯救了蘋果，也為其后來(lái)的天文級(jí)增長(zhǎng)奠定了道路。
如今的挑戰(zhàn)在于，中國(guó)自身的崛起，幾乎與蘋果的增長(zhǎng)同步，而現(xiàn)任美國(guó)政府決意推行中 美“脫 鉤”，這使蘋果面臨的最大生存威脅——tai 海沖突——風(fēng)險(xiǎn)陡增。
這與 Cook 長(zhǎng)期關(guān)注的“效率?庫(kù)存”問(wèn)題截然不同,《財(cái)富》雜志 2008 年的一篇人物特寫寫道：“Cook 到任后，幾乎立刻意識(shí)到，必須讓蘋果退出自有制造。他關(guān)閉了全球范圍的工廠和倉(cāng)庫(kù)，轉(zhuǎn)而與代工廠合作。結(jié)果，蘋果庫(kù)存（按留在資產(chǎn)負(fù)債表的時(shí)間衡量）從數(shù)月驟降至數(shù)日。Cook 稱，庫(kù)存“本質(zhì)上邪惡fundamentally evil”，并指出在正常時(shí)期其價(jià)值每周會(huì)貶損 1% – 2%，在當(dāng)下這般蕭條時(shí)刻，跌得更快。他打過(guò)一個(gè)比方：“得像做奶制品生意那樣，管理庫(kù)存，過(guò)了保鮮期就很麻煩了。”這種物流紀(jì)律，讓蘋果的庫(kù)存管理可與當(dāng)時(shí)公認(rèn)的制造效率標(biāo)桿戴爾比肩。
然而，世上有比牛奶變質(zhì)更糟的事：奶牛被炸得粉碎。
邪惡?jiǎn)幔课阌怪靡?。可能發(fā)生嗎？在當(dāng)下可能性正不斷提高。
于是，我的類比呼之欲出。1998 年 ，Cook 加入時(shí)，蘋果的供應(yīng)鏈正讓公司陷入存亡危機(jī)，而今天亦然。
不同的是，災(zāi)難發(fā)生的概率與情景：上世紀(jì) 90 年代的蘋果，瀕臨破產(chǎn)，幾乎是時(shí)間問(wèn)題，而當(dāng)下的“亞洲風(fēng)險(xiǎn)”雖升高，卻并非必然。
與此同時(shí)，蘋果如今手握充沛現(xiàn)金流與強(qiáng)大的議價(jià)能力，當(dāng)務(wù)之急不再是迫于生計(jì)，作顯而易見(jiàn)的選擇，而是出于謹(jǐn)慎，做出未卜先知的決策。
Cook 在中國(guó)搭建起蘋果這臺(tái)龐大機(jī)器，現(xiàn)在的難題，是如何拆解它。
四、Cook 問(wèn)題
在所有類比中，Cook 是唯一的共同變量：
封閉 iOS —— 在 Cook 領(lǐng)導(dǎo)下，蘋果不斷收緊平臺(tái)，通過(guò)“市場(chǎng)體量的巨棒”而非“開(kāi)發(fā)機(jī)遇的胡蘿卜”，來(lái)約束開(kāi)發(fā)者；
隱私絕對(duì)主義 —— Cook 同樣是蘋果鐵腕隱私政策的急先鋒，影響力度不斷加碼，不僅約束第三方，也束縛蘋果自身；
深度倚賴中國(guó) —— 如上所述，Cook 親手締造了蘋果對(duì)中國(guó)的依賴，并在中美兩端巧妙平衡這一現(xiàn)實(shí)。
以上種種，都對(duì)蘋果的成功至關(guān)重要，Cook 對(duì)公司及股東而言，是一位極高效的 CEO。如果他再掌舵數(shù)年，只要tai 海無(wú)事，股價(jià)層面或許可以風(fēng)平浪靜。
然而，科技業(yè)的命運(yùn)往往提前數(shù)年、乃至十多年就已經(jīng)定型。蘋果并未走向末日，但有很大隱憂，讓人有理由審視其長(zhǎng)期前景。
我關(guān)心的不是 2025，而是 2035。但影響2035的決定，將由今天做出，我對(duì)此有幾點(diǎn)觀察：
執(zhí)行“AI 平臺(tái)轉(zhuǎn)向” —— 讓開(kāi)發(fā)者自由調(diào)用 AI，而非蘋果事事親力親為，更廣義地說(shuō)，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)兩方面都擴(kuò)大開(kāi)發(fā)者機(jī)會(huì)。
保留“隱私”品牌，直面“信任”本質(zhì) —— 計(jì)算設(shè)備，永遠(yuǎn)擁有系統(tǒng)最高權(quán)限。用戶信任蘋果，并非因蘋果對(duì)數(shù)據(jù)嚴(yán)苛到讓產(chǎn)品變?cè)?，而是因其商業(yè)模式與用戶利益一致，數(shù)十年來(lái)始終如此。真正做到“對(duì)用戶負(fù)責(zé)”，當(dāng)下就意味著推出實(shí)用的 AI 體驗(yàn)。
加速“去亞洲化” —— 我曾認(rèn)為蘋果維持中國(guó)布局合情合理，因?yàn)閷?duì)沖成本高昂，不如承擔(dān)微乎其微的war 風(fēng) 險(xiǎn)，而蘋果的在華地位，又可進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)。如今，這思路似乎已難以為繼。至少，蘋果需大幅提速供應(yīng)鏈多元化，這不僅包括在印度、巴西等地?cái)U(kuò)張最終組裝，更意味著扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)年以中國(guó)供應(yīng)商打壓非中供應(yīng)商的做法。
這些主張幾乎與 Cook 過(guò)去三十年的抉擇，全都背道而馳。但我得再?gòu)?qiáng)調(diào)一次：當(dāng)年 Cook 并非判斷失誤，而是“時(shí)移則勢(shì)異”。蘋果需要在“改變已成必然”之前，完成轉(zhuǎn)身——因?yàn)榈鹊侥且豢?，最佳時(shí)機(jī)早已錯(cuò)過(guò)。
熱門跟貼