近日，一起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛引發(fā)社會(huì)熱議。青海西寧的馮某在母親去世后整理遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)母親名下118萬元存款“不翼而飛”。經(jīng)查證，這筆錢被其弟弟妹妹以“母親生前贈(zèng)予”為由私下平分，而馮某作為長(zhǎng)期照顧母親的長(zhǎng)子，竟全程被蒙在鼓里。這場(chǎng)看似普通的家庭矛盾，卻折射出法律與親情的深刻沖突。
事件始末：秘密分配背后的爭(zhēng)議
據(jù)披露，母親生前將存款轉(zhuǎn)為定期存單，并將存單及密碼單獨(dú)告知三名子女，明確要求“不要告訴大哥”。弟弟妹妹聲稱，母親認(rèn)為“大哥有房有車，弟弟妹妹更需要錢”，因此決定將財(cái)產(chǎn)傾斜分配。而馮某則質(zhì)疑：若真是母親意愿，為何生前只字未提？更令他寒心的是，自己多年盡心照料母親，最終卻因“經(jīng)濟(jì)條件較好”被排除在分配之外。
法律判決：贈(zèng)予成立，長(zhǎng)子敗訴
法院審理認(rèn)為，母親通過交付存單和告知密碼的方式完成了財(cái)產(chǎn)處分，符合贈(zèng)予行為的法律要件——贈(zèng)與人具有完全民事行為能力、意思表示真實(shí)且財(cái)產(chǎn)權(quán)利已轉(zhuǎn)移。盡管馮某主張“母親可能受脅迫”或“弟妹事后取款”，但因缺乏證據(jù)，法院最終判定贈(zèng)予有效。值得注意的是，類似案件在不同地區(qū)可能存在判決差異。例如上海曾有案例強(qiáng)調(diào)“持有密碼≠贈(zèng)予”，需綜合轉(zhuǎn)賬用途、贈(zèng)與人行為能力等判斷，但本案中母親的行為被認(rèn)定為明確意愿。
親情撕裂：付出與回報(bào)的失衡
這場(chǎng)糾紛的根源遠(yuǎn)非金錢本身。馮某的憤怒源于情感層面的“被忽視”——長(zhǎng)年的孝心未被認(rèn)可，而弟妹的“坐享其成”更激化了矛盾。弟弟一句“只能怪大哥自己條件好”的解釋，反而暴露了家庭資源分配中的隱性不公：經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)子女被“補(bǔ)償”，而付出更多的子女卻因“懂事”被默認(rèn)犧牲。
社會(huì)反思：如何避免家庭財(cái)產(chǎn)糾紛？
- 提前規(guī)劃：父母可通過遺囑或公證明確財(cái)產(chǎn)分配理由，減少身后紛爭(zhēng)。
- 透明溝通：家庭成員應(yīng)打破“避談金錢”的傳統(tǒng)，生前充分協(xié)商，避免猜忌。
- 法律與情理的平衡：法院在類似案件中可酌情考量贍養(yǎng)貢獻(xiàn)，而子女也需理性看待父母的選擇——財(cái)產(chǎn)處分權(quán)雖屬個(gè)人，但親情維系需共同經(jīng)營(yíng)
這起事件并非個(gè)例，它像一面鏡子，映照出無數(shù)家庭在利益與情感間的掙扎。父母的“偏心”或許有因，子女的“計(jì)較”亦非無理，但若放任法律判決成為親情的終點(diǎn)，便是雙輸。正如網(wǎng)友所言：“遺產(chǎn)爭(zhēng)奪沒有贏家，唯有坦誠(chéng)與體諒，才能守住血濃于水的底色?！?/p>
熱門跟貼