最近一段時間，美國國內(nèi)一個非同尋常的現(xiàn)象，正悄然牽動著觀察者們的神經(jīng)：有至少13個州，似乎正在以各種方式，與聯(lián)邦政府，特別是白宮，進(jìn)行一種被形象地稱之為“切割”的行動。這并非字面意義上的分裂或獨(dú)立，而是在特定政策領(lǐng)域、權(quán)力邊界乃至于意識形態(tài)上，展現(xiàn)出與聯(lián)邦政府顯著不同的姿態(tài)，甚至直接采取對抗行動。那么，這種“切割”究竟體現(xiàn)在哪里？它背后蘊(yùn)藏著怎樣的深層含義？又可能給美國帶來什么？
這場“切割”最突出的戰(zhàn)場，無疑集中在邊境安全和移民問題上。以德克薩斯州為代表的多個州，長期以來對聯(lián)邦政府在南部邊境的移民政策表達(dá)強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為聯(lián)邦政府未能有效履行保護(hù)邊境的職責(zé)。于是，我們看到了州政府調(diào)動州國民警衛(wèi)隊、架設(shè)鐵絲網(wǎng)、逮捕非法移民等一系列獨(dú)立于聯(lián)邦政府，甚至與聯(lián)邦政府指令相悖的行動。其他州，如佛羅里達(dá)、亞利桑那等，也通過派遣支援力量、簽署州法律等方式，或聲援德州，或在本州范圍內(nèi)推行更嚴(yán)格的移民管控措施。這13個州的行動，構(gòu)成了對聯(lián)邦政府在移民問題上主導(dǎo)權(quán)的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，是典型的“做切割”表現(xiàn)。
但這并非孤立事件。在其他一些領(lǐng)域，州政府與聯(lián)邦政府之間的裂痕也在加深。例如，在環(huán)境政策上，一些州堅持更激進(jìn)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，而另一些州則反對聯(lián)邦政府推行的某些氣候議程。在教育、槍支管控等問題上，州與州之間、州與聯(lián)邦政府之間的立場差異也日益明顯，并常常演變?yōu)榉稍V訟和政治博弈。
那么，這種多個州聯(lián)合或各自為政地與聯(lián)邦政府“做切割”，究竟意味著什么？
首先，這是美國憲法框架下聯(lián)邦制張力的集中體現(xiàn)。美國獨(dú)特的聯(lián)邦制賦予了州政府相當(dāng)大的自主權(quán)。州有自己的憲法、法律體系和行政機(jī)構(gòu)。理論上，在不違背聯(lián)邦憲法和法律的前提下，州可以在很多領(lǐng)域制定自己的政策。然而，在實(shí)際運(yùn)行中，聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力邊界常常模糊，尤其是在涉及跨州或全國性問題時。當(dāng)前13州的行動，可以被視為對聯(lián)邦政府權(quán)力擴(kuò)張的一種反彈，是州政府在關(guān)鍵議題上重新 asserting（主張）自身主權(quán)和決策權(quán)的嘗試。
其次，它反映了美國國內(nèi)日益加劇的政治極化。這些與聯(lián)邦政府“切割”的州，大多由與當(dāng)前聯(lián)邦政府執(zhí)政黨（民主黨）對立的共和黨控制。州政府的強(qiáng)硬姿態(tài)，很大程度上是為了回應(yīng)本州選民的訴求，并以此作為對抗聯(lián)邦政府、凝聚黨派力量的政治策略。這種基于黨派立場的“切割”，使得州與聯(lián)邦的關(guān)系不再僅僅是權(quán)力劃分問題，更是政治斗爭的延伸。
第三，這種“切割”可能帶來深遠(yuǎn)的后果。在法律層面，它引發(fā)了關(guān)于聯(lián)邦最高權(quán)力和州權(quán)的激烈辯論，未來可能導(dǎo)致更多的法律挑戰(zhàn)和判例，重新定義州與聯(lián)邦的關(guān)系。在政策層面，不同州各自為政可能導(dǎo)致政策碎片化，降低國家整體行動的效率，尤其在移民這樣需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)的問題上。在政治層面，它加劇了國內(nèi)的分裂和對立，可能削弱聯(lián)邦政府的權(quán)威性，甚至影響美國的國際形象。
總而言之，13州與美政府“做切割”的現(xiàn)象，絕非簡單的偶然事件，它是美國深層政治、法律和社會矛盾的總爆發(fā)。它意味著州政府正在關(guān)鍵領(lǐng)域挑戰(zhàn)聯(lián)邦政府的權(quán)威和政策主導(dǎo)權(quán)，是美國聯(lián)邦制在極端政治極化背景下的一次“壓力測試”。這場“切割”的走向，不僅關(guān)系到州與聯(lián)邦權(quán)力如何重新平衡，更可能預(yù)示著美國國內(nèi)政治格局的某種變化，其長期影響，我們或許才剛剛開始看到冰山一角。
熱門跟貼