在4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院公布了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。記者注意到，其中一起未經(jīng)許可擅自使用名人姓名、肖像構(gòu)成侵權(quán)案中，丹陽(yáng)一家眼鏡商行夫妻店因侵權(quán)被古天樂(lè)訴至法院，最終，法院判決兩家眼鏡商行停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元。

張某和吳某系夫妻關(guān)系，分別在丹陽(yáng)市經(jīng)營(yíng)兩家眼鏡商行，兩商行店內(nèi)擺放大量印有香港明星古天樂(lè)姓名和肖像照片的眼鏡包裝盒、展示牌、價(jià)格表等，并在多個(gè)社交平臺(tái)發(fā)布帶有古天樂(lè)姓名和肖像照片的宣傳廣告。古天樂(lè)認(rèn)為兩眼鏡商行的上述行為侵害了其姓名權(quán)和肖像權(quán)，故訴至法院。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩眼鏡商行未經(jīng)古天樂(lè)許可或授權(quán)，擅自在其經(jīng)營(yíng)的店鋪批發(fā)銷售印有古天樂(lè)姓名、肖像的鏡片、鏡架等商品，并在店內(nèi)展示、擺放上述商品及外包裝、宣傳資料等，侵害了古天樂(lè)的姓名權(quán)、肖像權(quán)。即使如眼鏡商行所辯稱，案涉肖像系古天樂(lè)為其他產(chǎn)品廣告所拍攝，且古天樂(lè)轉(zhuǎn)讓了該肖像作品的版權(quán)，但根據(jù)民法典第一千零一十九條的規(guī)定，相關(guān)權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)仍應(yīng)受到肖像權(quán)人的制約，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，使用或者公開(kāi)其肖像的，仍屬于侵害肖像權(quán)的行為。

最終，法院判決兩家眼鏡商行停止侵權(quán)，在《人民法院報(bào)》和涉案微信朋友圈刊登致歉聲明，公開(kāi)賠禮道歉，并賠償古天樂(lè)經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元。

來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)

點(diǎn)亮和

讓更多小伙伴

知道這個(gè)消息