4 月 25 日，據(jù)《足球報》記者陳永消息，中國足協(xié)于近期舉辦了裁判座談會，重點針對踩踏等相關(guān)事宜展開討論。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

2025 賽季開賽至今，中國足協(xié)開展的 8 期裁判評議涵蓋了 14 個中超案例，其中有 7 個案例牽涉疑似蹬踏踩踏行為，占比達(dá) 50%。這 7 個案例具體情況如下：蔣圣龍的踩踏嚴(yán)重犯規(guī)存在漏判紅牌情況；王大雷蹬踏嚴(yán)重犯規(guī)判罰無誤；周定洋踩踏嚴(yán)重犯規(guī)的判罰有誤，紅牌判罰不正確；楊帆疑似蹬踏犯規(guī)的判罰錯誤，實際不構(gòu)成犯規(guī)；田玉達(dá)出球后意外且不可避免的接觸判定不犯規(guī)是正確的；李可鏟球后剮蹭屬于魯莽犯規(guī)但未判罰，雖不屬于嚴(yán)重犯規(guī)但判罰有誤；澤卡踩踏嚴(yán)重犯規(guī)判罰正確。

綜合來看，在這 7 個案例里，3 個被判定為蹬踏踩踏嚴(yán)重犯規(guī)，其中王大雷和澤卡的嚴(yán)重犯規(guī)判罰正確，蔣圣龍未被判罰嚴(yán)重犯規(guī)屬于判罰錯誤；另外 4 個案例不被認(rèn)定為蹬踏踩踏嚴(yán)重犯規(guī)，周定洋嚴(yán)重犯規(guī)判罰錯誤，李可魯莽犯規(guī)未判罰錯誤，楊帆不犯規(guī)卻被判罰犯規(guī)錯誤，田玉達(dá)判定不犯規(guī)正確。在錯判案例中，2 個是未能精準(zhǔn)區(qū)分嚴(yán)重犯規(guī)和魯莽犯規(guī)，1 個是未能辨別魯莽犯規(guī)和不犯規(guī)的差異，1 個是未能分清犯規(guī)和不犯規(guī)的區(qū)別。這表明當(dāng)前中超裁判團(tuán)隊在疑似踩踏蹬踏的暴力犯規(guī)（紅牌且追罰，尚未出現(xiàn)）、嚴(yán)重犯規(guī)（紅牌）、魯莽犯規(guī)（黃牌）、犯規(guī)和不犯規(guī)這 5 個判定標(biāo)準(zhǔn)的識別上存在欠缺。

以周定洋踩踏事件為例，當(dāng)值主裁判判定為嚴(yán)重犯規(guī)并出示紅牌。在中國足協(xié)的評議中使用了 “評議組多數(shù)成員認(rèn)為” 這樣的表述，這意味著足協(xié)的裁判評議組內(nèi)部并未達(dá)成完全一致的意見。在此情形下，中國足協(xié)向國際足聯(lián)尋求幫助，然而國際足聯(lián)裁判專家的意見也存在分歧。

經(jīng)采訪得知，中國足協(xié)對本賽季由踩踏現(xiàn)象引發(fā)的爭議判罰和錯漏判極為關(guān)注。近期足協(xié)召開了裁判座談會討論踩踏等相關(guān)問題，并且在本輪比賽前還將召開會議重新強(qiáng)調(diào)尺度統(tǒng)一，同時也會開展業(yè)務(wù)方面的研討與學(xué)習(xí)。對于中國足協(xié)而言，盡管在評議中進(jìn)行了詳盡解讀，但這種解讀畢竟是零散的。足協(xié)有必要從能否預(yù)判、力量大小、是否盡力避免或減少傷害以及后果嚴(yán)重性等多方面制定一套較為明晰的標(biāo)準(zhǔn)。更為關(guān)鍵的是，要促使裁判員們達(dá)成內(nèi)部共識，從而讓他們在判罰時維持盡可能統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然這或許無法徹底消除所有爭議，但至少能夠減少爭議的產(chǎn)生。