先得把這“五天八小時”說清楚。

如果實(shí)行的話，這是一種法律制度，也是一種管制制度。

他本質(zhì)上是勞動力市場上的限購和限售制度。

不許你多購買勞動力時間，也不許你多出售勞動力時間。

法律一劃線，每周工作不能超40小時，誰敢讓員工多干？罰款伺候！這板子，是直接打在企業(yè)身上的。

好，規(guī)矩立下了，企業(yè)老板們就得撓頭了。

第一個問題，廠房、寫字樓，這些花大價錢搞來的家伙事兒，以前一周跑六天甚至七天，機(jī)器恨不得連軸轉(zhuǎn)，現(xiàn)在好了，法律說，停兩天！白花花的銀子投進(jìn)去的設(shè)備、場地，就得在那兒閑著曬太陽，這折舊費(fèi)、租金可是一分錢不少掏。

老板心里那個疼啊，這不就是白白浪費(fèi)錢嗎？資本這東西，不是光看個數(shù)，它是要用起來才生錢的。你讓它閑著，它就是在虧錢。

第二個問題更要命。

活兒還是那么多，甚至市場還在變大，訂單還想接，但每個工人干活的時間少了三分之一（從可能的60小時減到40小時）。怎么辦？只有一個法子：多招人。原來100個人干的活，現(xiàn)在理論上得找150個人來干。

可事情沒那么簡單。招人不要錢??？招聘廣告、面試時間、新人培訓(xùn)，這都是成本。而且新人來了就能上手嗎？熟練工哪是那么容易培養(yǎng)的？很多活兒，不是說多個人就能多分一塊蛋糕那么簡單，得有技術(shù)，有經(jīng)驗(yàn)，得懂配合。一個蘿卜一個坑，有些坑，不是隨便找個蘿卜就能填的。

更別說管理成本了。

人一多，事兒就雜。

原來管100個人，現(xiàn)在管150個，甚至更多，得多配多少管理人員？多開多少會？多扯多少皮？效率能不能保證都是個大問題。這不是簡單的算術(shù)題，是組織結(jié)構(gòu)的重新洗牌，成本蹭蹭往上漲。

老板心里苦啊。成本上去了，產(chǎn)品價格能不能也跟著漲，把這多出來的開銷轉(zhuǎn)嫁給買家呢？他肯定想??！但現(xiàn)實(shí)啪啪打臉。為什么？

因?yàn)槟悴皇窃谝粋€孤島上做生意。中國加入了RCEP，跟一堆國家簽了自由貿(mào)易協(xié)定，九成多的商品零關(guān)稅。這意味著什么？意味著你的鄰居，比如越南、印尼，他們可沒搞這么嚴(yán)格的五天八小時。

他們的工人可以一周干六天，每天十小時，甚至更長，他們的工廠可以轉(zhuǎn)得更歡。同樣的商品，人家那兒的生產(chǎn)成本就是比你低。

你想漲價？消費(fèi)者不傻，一看你家的貴了，旁邊越南產(chǎn)的便宜又好用，扭頭就買別人家的去了。

市場這只看不見的手，冰冷無情，它只認(rèn)性價比。你成本高，你活該賣不出去。你漲價？那就是自尋死路。

所以，增加的成本，沒法讓消費(fèi)者買單。那這筆賬算到最后，只能落到誰頭上？只能是勞動力。

老板就得琢磨了，既然法律規(guī)定了最多干40小時，那我就按40小時的產(chǎn)出付錢。

原來那個一周干60小時，拿六千塊的熟練工小王，現(xiàn)在老板只能跟他說：“對不住了小王，按新規(guī)矩，你最多干40小時，我這兒也只能給你開四千?！?小王一聽，傻眼了。

活兒還是那些活兒，只是法律不讓他多干了，結(jié)果到手的錢少了三分之一。他能樂意嗎？

但這還沒完。就算老板愿意給四千，有時候也解決不了問題。

有些活兒，特別是技術(shù)含量高的，不是說你把一個熟練工60小時的工作，劈成兩個40小時的工作，就能找到1.5個同樣水平的人來干的。

一個頂尖的程序員，一個經(jīng)驗(yàn)豐富的老鉗工，一個能搞定大客戶的銷售經(jīng)理，他們的價值在于他們的整體能力和投入的時間。

你花四千塊，可能連半個這樣的人都找不到。

你想維持原來的產(chǎn)出和質(zhì)量，可能得花遠(yuǎn)超原來六千的成本，比如雇兩個沒那么熟練的人，總共付八千甚至一萬，效果還打折扣。

這時候，企業(yè)的成本就不是“大幅上升”了，簡直是飆升。

企業(yè)到了這個份上，還能怎么辦？硬撐？撐不了幾天。漲價？死路一條。那就只有一條路了：跑！

往哪兒跑？往那些沒有這么嚴(yán)苛規(guī)矩的地方跑。

越南、印尼、柬埔寨，甚至印度。你說印度營商環(huán)境差？沒錯，是差。但如果在中國生產(chǎn)，因?yàn)檫@個強(qiáng)制的五天八小時，成本漲得太離譜，那印度的“差”就變成了相對的“好”。

兩害相權(quán)取其輕嘛。只要在印度生產(chǎn)的總成本加上那些麻煩事的折騰，算下來還是比在中國生產(chǎn)便宜，那資本家就會用腳投票。

企業(yè)要搬走，那速度可是很快的。

別以為廠房搬不走就沒事了。機(jī)器設(shè)備，打包上船，幾天就到新地方了。舊廠房？廢棄掉唄，就當(dāng)是沉沒成本。

最核心的是什么？是管理團(tuán)隊(duì)，是技術(shù)骨干，是客戶訂單。這些都能帶走。老板帶著核心團(tuán)隊(duì)，拿著技術(shù)和市場，在越南、在印度，重新搭個攤子，可能比在中國應(yīng)付這些越來越復(fù)雜的規(guī)矩要省心得多。

這不就是過去幾十年，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到中國的路子嗎？現(xiàn)在，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，可能就輪到中國企業(yè)往外跑了。

很快，你會看到，先是那些勞動密集型的，對成本最敏感的，比如服裝、鞋帽、玩具廠開始動。

然后是那些有點(diǎn)技術(shù)含量，但全球競爭激烈的，比如電子組裝。最后，可能連一些原本覺得根深蒂固的產(chǎn)業(yè)，也開始琢磨著把一部分產(chǎn)能挪出去了。

當(dāng)然，在徹底跑路之前，企業(yè)還會掙扎一下，搞點(diǎn)“上有政策，下有對策”的把戲。這就是市場在管制下的自然反應(yīng)，是企業(yè)家精神在尋找出路。

比如，外包模式大行其道。

你是個平面設(shè)計(jì)師，以前公司招你，月薪八千，要求996。現(xiàn)在五天八小時了，公司直接不招人了。它發(fā)布一個設(shè)計(jì)項(xiàng)目，要求接包的是一個“企業(yè)”，哪怕這個企業(yè)就是你注冊的一個“個體戶”或者“工作室”。

老板可能給你開價一萬塊，比原來八千還多兩千。他為什么愿意？因?yàn)檫@一萬塊是買你的服務(wù)，不是雇你當(dāng)員工。

他不用負(fù)擔(dān)你的社保公積金，不用擔(dān)心你的加班費(fèi)，不用操心解雇你的賠償金，更不用管你是不是五天八小時。

這些麻煩事，都甩給你這個“小老板”自己去扛了。你拿了一萬，看著是多了，但你得自己交稅，自己租地方（如果需要的話），自己承擔(dān)一切風(fēng)險，還沒有穩(wěn)定工作的保障。

算下來，可能還不如原來八千的穩(wěn)定工作劃算。但沒辦法，想有活干，就得這么玩。

這時候，勞動力市場就分裂了。

一部分人，愿意折騰，敢冒險，成了“老板”，接單干活，可能忙起來比996還狠，但好歹有收入。

另一部分人，還是想找個安穩(wěn)工作，按時上下班，拿固定工資。但這樣的崗位越來越少，競爭越來越激烈。

原來期望八千，現(xiàn)在可能覺得，老板給五千，只要是五天八小時，我也認(rèn)了。再往下，可能四千也得干。

這就是勞動力供求關(guān)系在管制下的扭曲。

程序員群體早就開始這么干了。

很多厲害的程序員，早就不給大廠打工了，自己開個小公司，或者就在網(wǎng)上接活兒，做全球生意。

為什么？因?yàn)榇蠊疽?guī)矩多，管制嚴(yán)，個人發(fā)揮空間和收入可能還不如自己單干。強(qiáng)制五天八小時，只會加速這個趨勢。

各種小型工作室、網(wǎng)絡(luò)兼職平臺，會像雨后春筍一樣冒出來。

還有派遣工模式。大企業(yè)把用工風(fēng)險外包給小型的勞務(wù)派遣公司。

工人是派遣公司的人，大企業(yè)只是用工單位。勞動法很多時候管的是直接雇主，派遣關(guān)系就能打個擦邊球。

工人還是在原來的地方干活，但身份變了，保障可能也差了。派遣公司為了生存，自然會在執(zhí)行勞動法上“靈活”一些。

你看，這些規(guī)避手段，都是在試圖繞開那個強(qiáng)制的五天八小時帶來的成本和麻煩。但故事還沒完。

等到哪一天，那些規(guī)規(guī)矩矩找工作、希望享受五天八小時福利的工人們發(fā)現(xiàn)，不僅工資沒漲多少，甚至降了，而且工作機(jī)會還越來越少，身邊的人要么去了外包，要么成了派遣工，要么干脆失業(yè)了。

他們會怎么想？他們會覺得是那些搞外包的、搞派遣的“工賊”搶了他們的飯碗，拉低了工資水平。他們會不爽，會憤怒。

憤怒的矛頭會指向誰？會指向那些變通的企業(yè)家嗎？會指向那些靈活就業(yè)的同行嗎？更可能的，是要求政府：管管這些外包！取締勞務(wù)派遣！提高小工作室的注冊門檻！把這些“不正規(guī)”的都干掉，讓我們這些“正規(guī)”的工人有活干！

如果政府真的聽了這些呼聲，進(jìn)一步收緊管制，把外包、派遣、靈活就業(yè)的路子都堵死。那企業(yè)家們就真的看不到希望了。

規(guī)避的路也沒了，成本高企，效率低下，唯一的選擇，就是徹底跑路。這時候，就是大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)外遷潮了。

國內(nèi)的工人們一看，傻眼了。企業(yè)都跑去東南亞、印度了！我們的工作沒了！收入降了！這日子怎么過？

這時候，情緒就會進(jìn)一步升級。

矛頭會指向國外。憑什么越南、印度的工廠搶走我們的工作？是他們不遵守“先進(jìn)”的勞動標(biāo)準(zhǔn)，搞“不公平競爭”！

那要怎么辦？撕毀協(xié)議！RCEP？去他的零關(guān)稅！不許東盟、印度的產(chǎn)品進(jìn)來！理由？現(xiàn)成的：貿(mào)易逆差太大了！我們要保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)！保護(hù)工人飯碗！先給他們加個34%的關(guān)稅！讓他們在東南亞、印度生產(chǎn)的東西也變貴，看那些跑出去的企業(yè)回不回來！

對方要是反制呢？那就加碼！你要是敢報復(fù)，我就加到100%，加到145%，直到貿(mào)易中斷為止！我市場大，我怕誰？

如果加關(guān)稅還不行呢？企業(yè)還是不回來，或者干脆徹底不跟中國市場玩了。那國內(nèi)的失業(yè)和不滿情緒只會更加沸騰。這時候，最極端、最危險的念頭就可能冒出來：是他們搶走了我們的財(cái)富，斷了我們的生路！這種仇，不共戴天！怎么辦？打他！誰讓他們搶我們企業(yè)的？誰讓他們害我們沒工作的？咱手里有槍有炮，有飛機(jī)有航母，把他們打服了，企業(yè)不就乖乖回來了嗎？讓他們知道誰才是老大！

你看，這路線圖是不是很清晰？

從一個看似善意的勞動保護(hù)法規(guī)開始，一步步走向成本上升、企業(yè)規(guī)避、資本外逃、國內(nèi)失業(yè)、社會不滿，最終可能導(dǎo)向貿(mào)易保護(hù)、貿(mào)易戰(zhàn)，甚至真正的戰(zhàn)爭。

這就是通向“帝國主義”的路。那些最初只是希望“工作輕松一點(diǎn)”的人們，可能最后發(fā)現(xiàn)，自己不僅沒得到想要的，反而被推上了戰(zhàn)場，成了炮灰，在某個異國他鄉(xiāng)或者自家門口，被炸得尸骨無存。

這不是我在編故事，這是歷史上反復(fù)上演，并且現(xiàn)在仍在某些地方若隱若現(xiàn)的劇本。

看看歐洲，特別是法國、南歐那些國家。他們搞了嚴(yán)格的勞動法，比如法國的35小時工作周，解雇工人難于上青天，工會勢力強(qiáng)大。

結(jié)果呢？失業(yè)率，尤其是年輕人失業(yè)率，長期高企。企業(yè)不敢輕易雇人，經(jīng)濟(jì)缺乏活力。形成了有穩(wěn)定工作、高福利的“內(nèi)部人”和大量臨時工、失業(yè)者組成的“外部人”這樣分裂的社會。

經(jīng)濟(jì)增長緩慢，競爭力下降。面對全球化競爭，他們內(nèi)部保護(hù)主義的聲音也一直沒斷過。

再看看阿根廷。那簡直是政府干預(yù)主義的反面教材博物館。庇隆主義時期開始，就熱衷于討好工會，搞遠(yuǎn)超生產(chǎn)力水平的工資福利，嚴(yán)格限制解雇。結(jié)果呢？企業(yè)毫無競爭力，投資環(huán)境惡劣，資本大量外逃。

政府沒錢了就印鈔，導(dǎo)致惡性通脹一次又一次摧毀經(jīng)濟(jì)。整個國家在無休止的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會動蕩中輪回。

試圖用強(qiáng)制手段“保護(hù)”工人，最終把整個國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都?xì)Я?，讓所有人都成了受害者?/p>

還有巴西。所謂的“巴西成本”里，僵化、復(fù)雜的勞動法是重要一項(xiàng)。巴西技術(shù)工人的工資只有3000塊，但比亞迪建廠不愿意請他們干活，從中國請年薪近二十萬的農(nóng)民工去干，為什么？因?yàn)樗麄兛梢远喔苫?，可?96.

巴西各種規(guī)定極其繁瑣，工資外的各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，勞動訴訟滿天飛。結(jié)果是什么？大量人口在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門討生活，企業(yè)，特別是中小企業(yè)，被壓得喘不過氣，投資意愿低迷。

雖然資源豐富，市場巨大，但經(jīng)濟(jì)就是飛不起來。改革？談何容易，觸動的都是既得利益。

這些國家的經(jīng)歷，都像一面鏡子，照出了強(qiáng)制干預(yù)勞動力市場的可能后果。

出發(fā)點(diǎn)可能是好的，但違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，無視了市場力量，結(jié)果往往是南轅北轍，甚至帶來災(zāi)難。

所以，回到最初的問題：如果中國全面實(shí)施五天八小時工作制，后果是什么？只要你懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，結(jié)合其他國家的經(jīng)驗(yàn)，大概率不是一片祥和的樂土，而可能是一系列連鎖反應(yīng)的開始：成本飆升、競爭力下降、企業(yè)花式規(guī)避、資本用腳投票、國內(nèi)就業(yè)困難、社會矛盾加劇，最終甚至可能把國家推向封閉和沖突的危險邊緣。

真正的進(jìn)步，從來不是靠強(qiáng)制命令就能實(shí)現(xiàn)的空中樓閣，而是建立在尊重個體自由選擇、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、鼓勵創(chuàng)新和生產(chǎn)力提升的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上。想用一紙法令去搞什么福利水平，恐怕只會摔得更慘。這，或許才是更需要警惕的現(xiàn)實(shí)。