強(qiáng)奸幼女（1）是否明知不滿被強(qiáng)奸幼女不滿14歲，需對(duì)行為人科以特別嚴(yán)格的注意義務(wù)。
認(rèn)定行為人“明知”被害人是幼女，具體可以從以下三個(gè)方面把握：
一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；
二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他一般人處在行為人的場(chǎng)合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷；
三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征明顯更像已滿１４周歲。
裁判要旨
在辦理強(qiáng)奸案件中，對(duì)于已滿12周歲不滿14周歲的被害人年齡的判斷，應(yīng)當(dāng)從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察。應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)所反映的被害人的上述特征情況，結(jié)合行為人與被害人的相識(shí)經(jīng)過、發(fā)生性關(guān)系的模式以及行為人的生活經(jīng)歷、一貫作風(fēng)等全面分析判斷，對(duì)行為人科以特別嚴(yán)格的注意義務(wù)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否明知對(duì)方是不滿14周歲的幼女。司法實(shí)踐中，對(duì)行為人提出主觀不明知被害人是幼女的辯解，需特別嚴(yán)格把握。一般必須確有證據(jù)或合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女的，或已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，才可以采納其不明知的辯解。
【人民法院案例庫參考案例】
張某恩強(qiáng)奸案 ——對(duì)被告人是否明知被害人系不滿14周歲幼女的審查判斷
2024-02-1-182-016 / 刑事 / 強(qiáng)奸罪 / 廣東省河源市中級(jí)人民法院 / 2022.01.18 / （2021）粵16刑終221號(hào) / 二審
關(guān)鍵詞：刑事 強(qiáng)奸罪 明知 不滿14周歲 幼女 審查判斷
基本案情
2020年11月1日，被告人張某恩經(jīng)鐘某某、楊某某（均不滿14周歲）介紹 ，在廣東省河源市源城區(qū)某酒店房間內(nèi)與被害人劉某某（女，時(shí)年13歲）發(fā)生 了性關(guān)系。張某恩向鐘某某支付1000元，鐘某某又向劉某某支付450元。 2020年12月26日，被告人張某恩經(jīng)賴某瀅（另案處理）、劉某某介紹，欲與被害人阮某某（女，時(shí)年13歲）發(fā)生性關(guān)系。張某恩在河源市源城區(qū)某酒店 房間欲對(duì)阮某某實(shí)施奸淫，因阮某某反抗，張某恩未能得逞。張某恩向賴某瀅 支付30元、向劉某某支付100元。
廣東省河源市源城區(qū)人民法院于2021年7月15日以（2021）粵1602刑初 346號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人張某恩犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。宣判 后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。河源市中級(jí)人民法院于2022年1月18日以（2021）粵 16刑終221號(hào)刑事判決，以強(qiáng)奸罪改判被告人張某恩有期徒刑七年六個(gè)月。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是被告人張某恩對(duì)劉某某、阮某某年齡不滿14周歲主觀明知的認(rèn)定。 被害人劉某某身高約160厘米，從身體發(fā)育狀況上看，幼女特征并不明顯 ，但在案證據(jù)足以證明張某恩明知?jiǎng)⒛衬巢粷M14周歲，據(jù)此認(rèn)定張某恩主觀明 知?jiǎng)⒛衬呈怯着?，具體理由：一是，劉某某陳述證明，張某恩在與其發(fā)生性關(guān) 系前曾詢問其年齡，其告知2007年出生（即時(shí)年不滿14周歲）。二是，介紹人楊某某、鐘某某均為不滿14周歲的幼女，楊某某證明在曾與張某恩發(fā)生性關(guān)系時(shí)（該起事實(shí)未指控）告知過自己14歲。因此，張某恩在知曉介紹人楊某某、 鐘某某年齡的情況下，應(yīng)對(duì)二人所介紹的劉某某的年齡給予足夠注意，判斷劉某某很可能是不滿14周歲的幼女。三是，有證據(jù)證明，張某恩曾向楊某某提出要介紹“小一點(diǎn)的，十二三歲的”，即張某恩主觀上主動(dòng)追求奸淫不滿14歲的 幼女。 被害人阮某某身高約150厘米，身體發(fā)育狀況上幼女特征較為明顯；介紹人 劉某某曾微信告知張某恩，阮某某現(xiàn)讀初一；張某恩亦供認(rèn)，阮某某看起來是 14歲，故足以認(rèn)定張某恩明知阮某某系不滿14周歲的幼女。 綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定張某恩明知被害人劉某某、阮某某系不滿14周歲 的幼女，仍與之發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。故二審法院作出如上裁判 。
裁判要旨
在辦理強(qiáng)奸案件中，對(duì)于已滿12周歲不滿14周歲的被害人年齡的判斷，應(yīng)當(dāng)從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察。應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)所反映的被害人的上述特征情況，結(jié)合行為人與被害人的相識(shí)經(jīng)過、發(fā) 生性關(guān)系的模式以及行為人的生活經(jīng)歷、一貫作風(fēng)等全面分析判斷，對(duì)行為人科以特別嚴(yán)格的注意義務(wù)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否明知對(duì)方是不滿14周歲的幼女 。司法實(shí)踐中，對(duì)行為人提出主觀不明知被害人是幼女的辯解，需特別嚴(yán)格把 握。一般必須確有證據(jù)或合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女的 ，或已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，才可以采納其不明知的辯 解。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條 一審：廣東省河源市源城區(qū)人民法院（2021）粵1602刑初346號(hào)刑事判決 （2021年7月15日）
二審：廣東省河源市中級(jí)人民法院（2021）粵16刑終221號(hào)刑事判決 （2022年1月18日）
熱門跟貼