銀行股的四個(gè)常見(jiàn)疑問(wèn)
1/5
銀行的四個(gè)問(wèn)題
2023年11月1日，看了當(dāng)天發(fā)布的中央金融工作會(huì)議報(bào)告，我在星球里第一次對(duì)國(guó)有大銀行看多，四大行此后一年半上漲了近50%。
這次會(huì)議對(duì)于銀行，特別是國(guó)有大行，是根本性的投資邏輯變化，銀行板塊雖然在22年見(jiàn)底，但此次會(huì)議之前主要是跟著大盤和中特估的概念，之后才走出了持續(xù)的獨(dú)立行情。
這一年半，很多人在知識(shí)星球?qū)︺y行板塊的投資邏輯提出質(zhì)疑，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，無(wú)非就是四個(gè)問(wèn)題：
質(zhì)疑1：經(jīng)濟(jì)下行周期，銀行業(yè)績(jī)受損，資產(chǎn)變差，憑什么認(rèn)為會(huì)漲？
質(zhì)疑2：銀行估值雖低，但隱藏著大量不良資產(chǎn)，地產(chǎn)行業(yè)大面積爆雷，為什么會(huì)估值修復(fù)？
質(zhì)疑3：銀行負(fù)債率那么高，還要不斷融資，分紅不可持續(xù)，算什么紅利資產(chǎn)？
質(zhì)疑4：銀行凈息差越來(lái)越低，盈利能力越來(lái)越差，會(huì)不會(huì)哪一天就爆雷了？
這些問(wèn)題真的回答了很多遍，但也看得出來(lái)大家對(duì)銀行行業(yè)的業(yè)務(wù)模式真的很陌生。基于銀行估值修復(fù)的時(shí)間和價(jià)格都只走了一半，未來(lái)想必還會(huì)有人來(lái)問(wèn)這四個(gè)問(wèn)題，今天索性把我過(guò)去一年對(duì)銀行的觀點(diǎn)都寫在一篇文章里，以后回答只要丟個(gè)鏈接就可以了。
之所以有這些問(wèn)題，都是因?yàn)殂y行的商業(yè)模式太特殊了，所有的財(cái)務(wù)分析工具都會(huì)把銀行單拎出來(lái)，從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)到盈利質(zhì)量，從現(xiàn)金流到負(fù)債率，從凈息差到資金周期率，都有較大的差異。
先看第一個(gè)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)下行周期的銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
2/5
經(jīng)濟(jì)下行周期的影響
經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)在兩個(gè)不同階段會(huì)出現(xiàn)不同的問(wèn)題：
第一階段，市場(chǎng)需求下降，營(yíng)收下降，由于企業(yè)前期投入的很多成本都是剛性的，之前的投資又不斷產(chǎn)生折舊，企業(yè)出現(xiàn)虧損和凈現(xiàn)金流出，但仍然可以憑借之前的累積利潤(rùn)苦苦支撐。
第二階段，企業(yè)的現(xiàn)金流斷裂，或者預(yù)感到無(wú)力支撐到市場(chǎng)轉(zhuǎn)暖的時(shí)候，或者下游破產(chǎn)形成壞賬，或者銀行抽貸，等等，最終退出市場(chǎng)。
第一階段是利潤(rùn)表的走弱，第二階段是資產(chǎn)負(fù)債表的惡化。第一階段不會(huì)影響銀行，只有進(jìn)入第二階段的企業(yè)，才會(huì)影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，所以銀行的一大職責(zé)是識(shí)別有可能進(jìn)入第二階段的企業(yè)，早作準(zhǔn)備，比如停貸抽貸，到了第二階段才會(huì)劃歸不良，計(jì)提撥備。
一個(gè)經(jīng)濟(jì)下行周期，大部分企業(yè)都會(huì)出現(xiàn)第一個(gè)問(wèn)題，但只有少數(shù)企業(yè)出現(xiàn)第二個(gè)問(wèn)題，所以，下面就涉及銀行區(qū)別于企業(yè)的獨(dú)特性了——
銀行是資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率最低的商業(yè)模型，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是指每一單位的總資產(chǎn)每年產(chǎn)生的收入，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率最高的行業(yè)是零售，可以達(dá)到2以上，制造業(yè)一般是0.5~1，而銀行最低，只有0.05。
資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高，賺錢靠效率，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低，賺錢靠利潤(rùn)率或資產(chǎn)規(guī)模。銀行的生意不是“高速周轉(zhuǎn)”，銀行里的錢賺得非常非常的慢，銀行賺錢靠大規(guī)模資金池+久期錯(cuò)配+利差，在超低資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下，通過(guò)資產(chǎn)規(guī)模獲利。
這就意味著，幾年的經(jīng)濟(jì)周期的資產(chǎn)質(zhì)量的下降，對(duì)于銀行整張資產(chǎn)負(fù)債表的影響也沒(méi)有那么大或者那么快，銀行由好變壞，要很長(zhǎng)很長(zhǎng)時(shí)間的積累。
另一方面，作為典型的“資金池業(yè)務(wù)”，貸款質(zhì)量又與規(guī)模相關(guān)，如果把資產(chǎn)（負(fù)債）看成一個(gè)池塘，不良貸款看成是污染，新增儲(chǔ)蓄就是上游流水，只要流入量大于新產(chǎn)生的“污染”，水質(zhì)就不會(huì)變差。
而經(jīng)濟(jì)下行期，居民的儲(chǔ)蓄傾向大大提升，銀行的整個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表傾向于擴(kuò)張，雖然此時(shí)，銀行謹(jǐn)慎放貸，更傾向于投資國(guó)債，貸款規(guī)模不會(huì)變化，不良率不會(huì)因此下降，但畢竟整體資產(chǎn)的規(guī)模提升了，經(jīng)營(yíng)安全也提升了。
所以在經(jīng)濟(jì)衰退期，按照美林時(shí)鐘，權(quán)益類資產(chǎn)應(yīng)該配置防御性行業(yè)，包括必需消費(fèi)、醫(yī)療和公用事業(yè)，在歐美這種直接融資為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，銀行屬于復(fù)蘇期的資產(chǎn)，因?yàn)榭抠Y產(chǎn)擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)盈利；但在中國(guó)這種間接融資為主的經(jīng)濟(jì)體系中，銀行特別是國(guó)有大行，靠負(fù)債擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)，所以也是防御性資產(chǎn)，也是適合衰退期配置的權(quán)益類資產(chǎn)。
當(dāng)然，大部分人還是擔(dān)心“污染擴(kuò)張”速度超過(guò)了“來(lái)水增量”，只是尚未暴露，這一點(diǎn)也是銀行的第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：不良資產(chǎn)透明度的問(wèn)題。
3/5
不良資產(chǎn)透明度的問(wèn)題
銀行不良資產(chǎn)的評(píng)估，主要看兩個(gè)指標(biāo)，不良率和撥備覆蓋率。
銀行從發(fā)放一筆新增貸款，到貸款逾期，再到確認(rèn)貸款無(wú)法收回，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而貸款的損失又是經(jīng)營(yíng)中無(wú)法避免的，所以最好的會(huì)計(jì)處理方法是假定不良貸款中有一定比例未來(lái)無(wú)法回收，預(yù)先計(jì)提為經(jīng)營(yíng)成本，稱為“撥備”，撥備覆蓋率就是已經(jīng)計(jì)提的撥備占當(dāng)前全部不良貸款的比例。
撥備覆蓋率實(shí)際上起到逆周期調(diào)節(jié)利潤(rùn)的作用，一般經(jīng)濟(jì)上行周期，銀行更愿意放貸，這些貸款損失卻是要在經(jīng)濟(jì)下行周期才會(huì)顯現(xiàn)，所以撥備覆蓋率通常要超過(guò)100%，就是提前反映未來(lái)周期下行時(shí)的經(jīng)營(yíng)壓力，這也是銀行的利潤(rùn)長(zhǎng)期保持穩(wěn)定的原因。
在經(jīng)濟(jì)下行周期，貸款增速下降時(shí)，撥備覆蓋率也會(huì)下降，如果撥備覆蓋率之前太高，又下降很快，新增不良控制得很好，就會(huì)釋放利潤(rùn)，這也是國(guó)有大行過(guò)去一年多上漲的邏輯之一。
“撥備覆蓋率”類似企業(yè)的壞賬準(zhǔn)備，但對(duì)銀行財(cái)務(wù)的影響要大得多，撥備覆蓋率越高，說(shuō)明當(dāng)前財(cái)報(bào)的凈資產(chǎn)和盈利質(zhì)量越高。
全球發(fā)展中國(guó)家，銀行撥備覆蓋率中位數(shù)大概在70%，而原銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行的撥備覆蓋率的明確要求是120%~150%，為了支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，中小銀行最低可以到100%。一旦低于，就必須增提撥備，否則可能被限制分紅、放貸等行為。
這個(gè)要求還是比較嚴(yán)格的：現(xiàn)在一家銀行有1億的不良資產(chǎn)，撥備覆蓋率是150%，說(shuō)明之前已經(jīng)在利潤(rùn)中減了1.5億的壞賬準(zhǔn)備了。假設(shè)這1億是過(guò)去20年積累下來(lái)的，假設(shè)其中50%最后變壞賬，那么這1.5億，不但已經(jīng)包括了“已實(shí)際形成”的0.5億壞賬，還包括了未來(lái)20年所有壞賬（假設(shè)貸款增速3.5%、不良率不變）。
撥備覆蓋率超過(guò)200%的話，就是非常保守的會(huì)計(jì)處理方法，再高，就有隱藏利潤(rùn)的嫌疑了。
實(shí)際上，我國(guó)大部分上市銀行的撥備覆蓋率都大大高于監(jiān)管的要求，國(guó)有行超過(guò)240%，城商行超過(guò)300%，農(nóng)商行超過(guò)350%。以“小微貸”為特色的常熟銀行，撥備覆蓋率高達(dá)500%，而非上市銀行僅為150~200%。
當(dāng)然，有人會(huì)認(rèn)為，銀行的撥備覆蓋率雖然高，但其分母不良貸款有可能被壓低了，特別是房地產(chǎn)爆雷這么嚴(yán)重的情況下，怎么可能對(duì)銀行沒(méi)有影響？日本樓市泡沫破裂后，銀行不就出現(xiàn)了大面積虧損和破產(chǎn)嗎？
從銀行披露的信息看，房地產(chǎn)貸款不良率確實(shí)是所有行業(yè)中最高的，特別是地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口較高的股份制銀行。但房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸占比并不高，在5%～8%之間，而日本泡沫經(jīng)濟(jì)破裂時(shí)，占比高達(dá)25~30%，對(duì)于個(gè)人按揭貸款，無(wú)論是中國(guó)還是當(dāng)年的日本，違約率都很低。
這主要是因?yàn)椋?strong>銀行早早就對(duì)民營(yíng)房企授信趨嚴(yán)，更偏好央國(guó)企開(kāi)發(fā)商，工行建行對(duì)恒大、碧桂園等頭部民企的風(fēng)險(xiǎn)暴露量其實(shí)很小，開(kāi)發(fā)商在2018年以后，主要通過(guò)債券的方式進(jìn)行融資。
再加上之前超高的撥備覆蓋率，以及后續(xù)“三支箭”的政策，目前地產(chǎn)爆雷對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的拖累有限。
大部分投資者對(duì)銀行壞賬印象深刻，完全是因?yàn)?0年前的那場(chǎng)國(guó)有銀行改革之前，四大行的報(bào)告不良資產(chǎn)率達(dá)到了25%，市場(chǎng)的估計(jì)基本在35%至40%。
但是，造成那時(shí)銀行“技術(shù)性破產(chǎn)”的真正原因在于，上個(gè)世紀(jì)90年代，大量國(guó)企已經(jīng)到了第二階段，資不抵債，按正常市場(chǎng)應(yīng)該破產(chǎn)，把市場(chǎng)讓給還能活下去的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)才能走出下行周期。
但國(guó)企有大量職工，當(dāng)時(shí)的社會(huì)保障不健全，沒(méi)有辦法破產(chǎn)，只能不斷讓銀行輸血，導(dǎo)致銀行形成了大量不良資產(chǎn)，所以上一輪銀行大規(guī)模不良資產(chǎn)暴露，是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的代價(jià)，而非銀行自身經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。
從2018年（或者2012年）開(kāi)始的這一輪經(jīng)濟(jì)下行周期，跟20年前完全不同，國(guó)企大量從競(jìng)爭(zhēng)激烈的領(lǐng)域退出，只保留部分壟斷或有優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，反而成為銀行最優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)；銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有求助責(zé)任，完全市場(chǎng)化，嚴(yán)格評(píng)估（甚至太嚴(yán)了），不良貸款早預(yù)防早發(fā)現(xiàn)早處置，還有嚴(yán)格的放貸人員考核以杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)（以至于不敢給民企放貸）。
另一個(gè)思考的角度是國(guó)家鼓勵(lì)銀行下調(diào)撥備覆蓋率，從19年開(kāi)始，財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)原則上是要求計(jì)提撥備不得超過(guò)國(guó)家最低要求的兩倍，也說(shuō)明國(guó)家認(rèn)為銀行目前的的實(shí)際不良貸款率可控，另一方面，也是要求那些不良認(rèn)定較寬松但撥備覆蓋率又比較高的銀行，加大認(rèn)定力度，降低撥備覆蓋率。
能上市的銀行都是千挑萬(wàn)選的，上市銀行的問(wèn)題也遠(yuǎn)小于整體銀行業(yè)，即便部分小銀行的不良率沒(méi)有反映實(shí)際情況，但當(dāng)前銀行的整體低估值也是反應(yīng)過(guò)度了。
假定一家不良率認(rèn)定和撥備覆蓋率都正常的銀行，合理PB應(yīng)為1，那么，國(guó)有大行資本充足率8%，撥備覆蓋率為200%，貸款占總資產(chǎn)60% ，目前平均0.6PB，代表市場(chǎng)認(rèn)為其隱含的不良率接近3%，比現(xiàn)在的上市銀行平均不良率高出一倍，估值已經(jīng)是非常嚴(yán)格的“有罪推定了”，如果把40%的非貸款類資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的PB提升到1.2，其隱含的不良率就要超過(guò)30%。
另外，銀行之間的估值差異也是過(guò)大了，不同銀行的不同撥備覆蓋率，已經(jīng)反映了不良率的差異，再有如此大的PB差異，就是過(guò)度反應(yīng)了。
真正的原因在于，資本市場(chǎng)追求確定性，過(guò)度反應(yīng)才是常態(tài)。不但是銀行相對(duì)其他行業(yè)，估值過(guò)度反映了風(fēng)險(xiǎn)，銀行內(nèi)部也是如此。
在經(jīng)濟(jì)上行期，市場(chǎng)主要過(guò)度反應(yīng)了銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行與其他行業(yè)的整體估值差拉大；到了經(jīng)濟(jì)下行期，市場(chǎng)主要過(guò)度反應(yīng)的是銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)差異，即大小銀行之間的估值差拉大。
4/5
自由現(xiàn)金流與紅利的矛盾
銀行的另一個(gè)投資邏輯是股息率，這一點(diǎn)也有爭(zhēng)議。
銀行的分紅比例普遍在30%的達(dá)標(biāo)線，只因?yàn)镻B過(guò)低，導(dǎo)致股息率很高，更重要的是銀行的自由現(xiàn)金流完全靠高杠桿維持，需要一邊分紅，一邊融資，并不算是傳統(tǒng)的紅利資產(chǎn)。所以在今年最紅的自由現(xiàn)金流指數(shù)中，剔除了高杠桿銀行和房地產(chǎn)行業(yè)。
但傳統(tǒng)財(cái)務(wù)定義的自由現(xiàn)金流指標(biāo)，并不適合評(píng)估銀行業(yè)。
企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是“現(xiàn)金—產(chǎn)品—現(xiàn)金—產(chǎn)品—現(xiàn)金”，自由現(xiàn)金流指標(biāo)，一方面反應(yīng)了盈利質(zhì)量，另一方面反應(yīng)了經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性，比收入與利潤(rùn)更能反應(yīng)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)。
而銀行的經(jīng)營(yíng)是“現(xiàn)金（存款）—現(xiàn)金（貸款）”，現(xiàn)金既是“現(xiàn)金”，也是“產(chǎn)品”。
銀行還是創(chuàng)造現(xiàn)金的特殊企業(yè)，普通企業(yè)把1個(gè)億的存貨賣掉，回籠1個(gè)億的現(xiàn)金，總資產(chǎn)規(guī)模不變，而銀行吸引了1個(gè)億的存款，可以放出0.7億貸款，總規(guī)模就增加了1.7億（看不懂這一點(diǎn)請(qǐng)搜索“派生存款”）。
這里又回到第一個(gè)問(wèn)題，負(fù)債端的擴(kuò)張能力，對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)而言，是一個(gè)比資產(chǎn)管理更重要的能力。
銀行的“存款”是負(fù)債，但又是主要的經(jīng)營(yíng)資金來(lái)源，銀行既可以像普通企業(yè)那種慢慢賺利差、賺中間收入，也可以通過(guò)負(fù)債端擴(kuò)張，帶動(dòng)資產(chǎn)端的擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)整體規(guī)模的擴(kuò)張。
所以銀行的高杠桿跟企業(yè)的高杠桿，性質(zhì)完全不同，代表了國(guó)家對(duì)于銀行創(chuàng)造“貨幣”資格的認(rèn)可，也代表了企業(yè)對(duì)銀行信用的認(rèn)可，所以銀行不需要用自由現(xiàn)金流來(lái)衡量盈利質(zhì)量，銀行的盈利質(zhì)量主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)管理類指標(biāo)上，包括撥備、不良率等等。
銀行經(jīng)營(yíng)的另一個(gè)特點(diǎn)是久期錯(cuò)配，用活期存款對(duì)應(yīng)一年以上的貸款，用一年存款對(duì)應(yīng)五年以上的長(zhǎng)期貸款，擴(kuò)大利差。“短錢長(zhǎng)用”對(duì)一般企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)很大，容易出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)的小銀行也不行（比如硅谷銀行危機(jī)），但中國(guó)的國(guó)有銀行這么做的問(wèn)題就不太大。
所以銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性也不能用自由現(xiàn)金流來(lái)判斷，而是體現(xiàn)在資金的流動(dòng)性管理上，包括流動(dòng)性覆蓋率、存貸比等等。
銀行負(fù)債端的擴(kuò)張能力，第一靠信用，提高吸儲(chǔ)能力，第二靠信用，降低負(fù)債成本，第三還是靠信用，保持久期錯(cuò)配，并不需要用自由現(xiàn)金流來(lái)證明自己。
銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定地生產(chǎn)貨幣，只要還有信用擴(kuò)張能力，就不用糾結(jié)給股民分紅的現(xiàn)金是不是高杠桿借來(lái)的了。
5/5
凈息差問(wèn)題
這才是銀行面對(duì)的真正問(wèn)題，由于我國(guó)以“高儲(chǔ)蓄+間接融資”為主的特點(diǎn)，凈息差是銀行最核心的盈利指標(biāo)，直接決定了銀行的盈利能力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力。
2019年LPR改革之后，貸款利率全面市場(chǎng)化，經(jīng)濟(jì)下行期，國(guó)央企的議價(jià)能力更強(qiáng)，加上讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)，貸款利率下行速度加快；而存款端，中小銀行為了競(jìng)爭(zhēng)存款，利率下行速度不及貸款。
2024年，城商行/國(guó)有大行/農(nóng)商行/股份行的凈息差分別為1.38%/1.44%/1.72%/1.63%，而美國(guó)的富國(guó)、花旗、摩根大通和美國(guó)銀行2023年凈息差分別為2.63%/2.25%/2.00%/1.96%。
凈息差的問(wèn)題對(duì)于小銀行是個(gè)大問(wèn)題，意味著它們通過(guò)利潤(rùn)積累實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)的能力下降，影響資本充足率，進(jìn)而影響規(guī)模擴(kuò)張能力；但對(duì)于大銀行，又是小問(wèn)題，前面分析過(guò)，大銀行在經(jīng)濟(jì)下行期的負(fù)債擴(kuò)張能力強(qiáng)，規(guī)模緩沖了息差下降的問(wèn)題。
但凈息差還不至于成為銀行無(wú)法解決的問(wèn)題。
凈息差下降的兩大原因中的“讓利”，是一個(gè)政策導(dǎo)向問(wèn)題，而不是純粹的市場(chǎng)問(wèn)題，當(dāng)凈息差已經(jīng)下降到影響金融安全，就很難有繼續(xù)下降的空間了。
從去年開(kāi)始，政策明顯在解決這個(gè)問(wèn)題，包括窗口指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)存款利率下降，打擊高息攬存，限制同業(yè)存款利率等，央行每一次降LPR利率之前，都要先通過(guò)上面的一系列手段先調(diào)降存款利率，以保證銀行的凈息差不惡化。
而另一大原因“貸款利率市場(chǎng)化定價(jià)”，實(shí)際上反映的是銀行競(jìng)爭(zhēng)格局的問(wèn)題，銀行太多了正是我國(guó)“產(chǎn)能過(guò)?！钡睦厦?，但銀行“產(chǎn)能過(guò)?！钡慕鉀Q難度遠(yuǎn)小于制造業(yè)。
我之所以在2023年11月的中央金融工作會(huì)議之后，認(rèn)為大行的邏輯反轉(zhuǎn)，是因?yàn)闀?huì)議明確指出“支持國(guó)有大型金融機(jī)構(gòu)做優(yōu)做強(qiáng)，嚴(yán)格中小金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管要求”。
中國(guó)的銀行有政府的信譽(yù)背書，帶來(lái)的好處是吸儲(chǔ)成本低，儲(chǔ)戶幾乎無(wú)條件地相信銀行的安全性，還有人力成本低，中國(guó)銀行員工愿意為了穩(wěn)定接受較低的工資。
較低的成本帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)，使中國(guó)的銀行業(yè)可以承受低于全球銀行業(yè)的凈息差，行業(yè)社會(huì)屬性也使得中國(guó)的銀行業(yè)必須承受較低的凈息差，在全社會(huì)利潤(rùn)率下降的背景下，銀行的利潤(rùn)率也沒(méi)有理由上升。
所以“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”和“建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)”這一對(duì)矛盾的解決之道，就是做大銀行規(guī)模，用規(guī)模效應(yīng)去支持凈息差的下降。
凈息差下降，對(duì)大銀行是小事，對(duì)小銀行是大事，對(duì)非上市銀行，就是風(fēng)險(xiǎn)極大的事。上市銀行的估值一損俱損，一榮俱榮，2023年，當(dāng)國(guó)有大行的估值見(jiàn)底，整體銀行的估值也就見(jiàn)底了，未來(lái)就是能修復(fù)到什么程度的問(wèn)題了。
今天的次條，我發(fā)一篇分析日本銀行業(yè)危機(jī)的文章，幫助大家理解中國(guó)銀行的特殊之外，理解本文的邏輯。
熱門跟貼