永輝超市回應(yīng)標(biāo)價(jià)7.96元實(shí)收8元
永輝超市回應(yīng)標(biāo)價(jià) 7.96 元實(shí)收 8 元:非 “反向抹零”,而是 “積零換整”

近日,一則 “標(biāo)價(jià) 7.96 元卻實(shí)際收取 8 元” 的事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議,輿論焦點(diǎn)集中在超市是否涉嫌 “反向抹零” 侵犯消費(fèi)者權(quán)益。涉事企業(yè)永輝超市則回應(yīng)稱,此舉并非 “反向抹零”,而是 “積零換整” 的特殊結(jié)算機(jī)制,并已就顧客反饋完成收銀系統(tǒng)優(yōu)化。
事件起因于重慶市民劉先生在永輝超市金源時(shí)代店購買標(biāo)價(jià)為 7.96 元的淡蝦米,支付現(xiàn)金 100 元后僅被找零 92 元,即超市收取了 8 元整。劉先生對(duì)此表示質(zhì)疑,認(rèn)為應(yīng)按商品明碼標(biāo)價(jià)結(jié)算,而非擅自 “四舍五入”。他強(qiáng)調(diào):“哪怕只是幾分錢,也是消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益。問題在于超市既未事前明確告知,也未在商品價(jià)格標(biāo)簽上注明四舍五入規(guī)則?!?/p>
門店工作人員解釋稱,該做法屬于 “積零換整” 機(jī)制,緣于銀行不再流通分幣,門店為避免找零困難,將價(jià)格末尾分位數(shù)進(jìn)行四舍五入收取,并承諾顧客可憑購物小票累計(jì)多付的零錢,至服務(wù)臺(tái)兌換等值現(xiàn)金。
記者查看劉先生出示的購物小票,發(fā)現(xiàn)其底部確實(shí)印有 “多付金額可累計(jì)換整” 的提示信息。但該提示較小,位置偏下,不易被消費(fèi)者察覺。對(duì)此,門店方面表示,已經(jīng)意識(shí)到部分顧客對(duì)提示信息 “視而不見”,為避免爭(zhēng)議,近期已對(duì)收銀系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)整升級(jí),目前消費(fèi)金額中 “1 分到 9 分” 部分將不再收取,統(tǒng)一 “向下省略”,即小數(shù)尾數(shù)直接抹零,讓利于消費(fèi)者。

雖然門店方面解釋稱措施初衷為 “解決零錢流通難題”,并通過后續(xù)兌換機(jī)制保障消費(fèi)者利益,但不少網(wǎng)友仍認(rèn)為該做法存在溝通不足、侵犯知情權(quán)的問題。特別是在沒有充分告知消費(fèi)者的情況下,強(qiáng)行更改結(jié)算金額,易讓人產(chǎn)生誤解和不滿。
對(duì)此,法律界人士指出,根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,商家應(yīng)尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán),價(jià)格變動(dòng)或計(jì)算方式的調(diào)整應(yīng)提前公示并取得消費(fèi)者認(rèn)可;即便金額較小,也不得擅自更改收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
但是否將 “多收金額” 用于后續(xù)補(bǔ)償,是否明示消費(fèi)者,仍是衡量其合規(guī)性與合理性的關(guān)鍵所在。

此次事件雖已因系統(tǒng)優(yōu)化得到緩解,但其背后所引發(fā)的對(duì) “價(jià)格標(biāo)注透明度”“消費(fèi)公平性” 以及 “商家應(yīng)否考慮零錢找換機(jī)制” 的社會(huì)討論,值得行業(yè)深思。
熱門跟貼