張軍資料圖。本文為新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫專稿，轉(zhuǎn)載請注明來源。
本賬號接受投稿，投稿郵箱：jingjixuejiaquan@126.com
經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍談關(guān)稅下的美元霸權(quán)：當(dāng)“美國優(yōu)先”遭遇“全球覺醒”，特里芬之謎是否有解？美國會因此衰退么？
近期美國“對等關(guān)稅”政策引發(fā)了全球激烈討論，這一政策看似針對美國貿(mào)易逆差進(jìn)行調(diào)整，但實則從深層次反映了國際政治經(jīng)濟(jì)格局和全球貨幣體系的深刻變化。對此，新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫以“美國加征對等關(guān)稅解析”為主題舉行了系列閉門研討會。
4月22日，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長張軍受邀做客閉門研討會，圍繞關(guān)稅、特里芬之謎與美元的國際地位問題進(jìn)行了分享，并回答了新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫的提問。
張軍注意到，國內(nèi)輿論對于特朗普對等關(guān)稅普遍聚焦于兩方面：一方面是特朗普實施對等關(guān)稅政策對美國自身的影響，另一方面則是中國要如何應(yīng)對此類關(guān)稅措施，而他則更希望從歷史脈絡(luò)切入，探究這一政策背后的邏輯根源。
自二戰(zhàn)以來，美元憑借布雷頓森林體系確立了全球核心儲備貨幣的地位，但其內(nèi)在矛盾與外部挑戰(zhàn)始終存在。無論是布雷頓森林體系，還是“石油—美元”體系，美國通過制度創(chuàng)新與戰(zhàn)略布局維系了美元霸權(quán)，但其代價是不斷累積的債務(wù)與失衡。盡管過去七十余年間，國際體系屢次遭遇危機，但美國總能通過制度調(diào)整與技術(shù)革新維系其霸權(quán)地位。然而當(dāng)下形勢已截然不同，美國自身正主動尋求變革現(xiàn)有體系，這種轉(zhuǎn)變背后折射出的動力機制尤為值得關(guān)注。
針對特朗普對等關(guān)稅的舉措，張軍引用了瑞·達(dá)利歐（Ray Dalio）的文章，強調(diào)當(dāng)前世界正面臨“教科書式的多重危機”：政治格局動蕩、股市債市劇烈震蕩等現(xiàn)象交織，達(dá)利歐甚至將此次危機稱為“一生僅遇一次”的罕見事件【查看原文】。
張軍指出，雖然危機走向尚不明朗，但可確定的是，特朗普此次行動醞釀已久。其核心邏輯在于，特朗普認(rèn)為歷任總統(tǒng)長期忽視國際貿(mào)易失衡問題，導(dǎo)致積弊深重，最終迫使自己承擔(dān)起扭轉(zhuǎn)局面的重任。盡管改革阻力巨大，但特朗普仍將此舉視為重構(gòu)美國全球地位的關(guān)鍵突破點。
然而，對等關(guān)稅政策暴露了美國試圖轉(zhuǎn)嫁成本的意圖，卻未能提供解決根本矛盾的方案。當(dāng)前國際貨幣體系的脆弱性，源于主權(quán)貨幣與全球公共品屬性的不可調(diào)和。未來，無論是多極貨幣格局的形成，還是超主權(quán)貨幣的探索，均需國際社會的協(xié)同創(chuàng)新。對于中國而言，在維護(hù)金融安全的前提下漸進(jìn)推動人民幣國際化，或是應(yīng)對變局的關(guān)鍵路徑。
對等關(guān)稅的提出與美國全球戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向
特朗普政府推出的對等關(guān)稅政策，表面上是對貿(mào)易逆差的直接回應(yīng)，但其背后隱藏著美國試圖重新校準(zhǔn)全球貿(mào)易體系的長期戰(zhàn)略。
張軍介紹道，“對等關(guān)稅”政策的核心邏輯源于特朗普經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）2024年11月份披露的“海湖莊園協(xié)議”，其核心目標(biāo)是重新定義美國與全球經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系，涉及匯率調(diào)整、債務(wù)重組和軍事責(zé)任再分配等多重議題。
報告提出三大戰(zhàn)略支點：首先在貨幣層面，主張美元對主要貿(mào)易順差國貨幣實施戰(zhàn)略性貶值，迫使持有巨額美債的國家將短期債務(wù)置換為百年期零息債券，從而緩解美國近38萬億美元債務(wù)壓力（占美國GDP約130%）及每年1.3萬億美元的利息負(fù)擔(dān)。其次在貿(mào)易領(lǐng)域，要求系統(tǒng)性縮減美國近萬億美元的年度貿(mào)易逆差，將對等關(guān)稅作為撬動全球貿(mào)易體系重構(gòu)的初始杠桿；再者在軍事層面，敦促北約成員國提升GDP中的軍費占比，減輕美國維持全球700余個軍事基地及11個航母戰(zhàn)斗群的財政負(fù)擔(dān)。
值得注意的是，美國此舉并非單純的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，而是試圖通過重構(gòu)貿(mào)易規(guī)則，間接鞏固美元的國際地位。二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體系曾賦予美元全球儲備貨幣的角色，但這一體系在1973年崩潰后，美元的地位并未隨之瓦解，反而通過“石油—美元”體系、軍事霸權(quán)等新機制得以延續(xù)。如今，美國試圖通過關(guān)稅政策再次重塑全球貿(mào)易體系，本質(zhì)上是對其貨幣霸權(quán)的一次“再校準(zhǔn)”。
張軍認(rèn)為，當(dāng)前美國試圖推動的“再校準(zhǔn)”實則面臨三重悖論：既要維持美元特權(quán)又要消除貿(mào)易赤字；既要縮減軍費開支又要保持全球霸權(quán)；既要他國承擔(dān)債務(wù)重組成本又要確保國際信用不崩塌。這種既要解構(gòu)舊體系又不愿放棄既得利益的矛盾，使得所謂“重建”進(jìn)程充滿不確定性，也解釋了為何對等關(guān)稅政策推出便引發(fā)全球市場劇烈震蕩。
布雷頓森林體系：設(shè)計、矛盾與瓦解
要理解當(dāng)前美元的地位，必須回溯到1944年的布雷頓森林會議，這場會議奠定了戰(zhàn)后國際貨幣體系的基礎(chǔ)，其核心是“雙掛鉤”機制：美元與黃金掛鉤，其他國家貨幣與美元掛鉤。這一設(shè)計使美元成為事實上的全球儲備貨幣，但也埋下了系統(tǒng)性矛盾的種子。
美國學(xué)者本·斯泰爾在《布雷頓森林貨幣戰(zhàn)：美元如何統(tǒng)治世界》中介紹了1944年那場決定世界金融秩序的會議，其本質(zhì)是衰落的日不落帝國與新興霸權(quán)之間關(guān)于貨幣主權(quán)的終極較量。
會上，英國代表團(tuán)由經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘凱恩斯領(lǐng)銜，提出建立超主權(quán)貨幣“班科計劃”（Bancor），試圖通過建立國際清算聯(lián)盟發(fā)行非主權(quán)信用貨幣，從根本上規(guī)避主權(quán)貨幣充當(dāng)世界儲備資產(chǎn)的風(fēng)險。而時任美國副財長的哈里·懷特則力推美元中心化方案，其設(shè)計暗含三重現(xiàn)實支撐——美國獨占全球75%黃金儲備、工業(yè)產(chǎn)值占世界總量50%，以及作為最大債權(quán)國的絕對實力。
最終懷特方案獲得通過，形成了具有特殊的時代烙印的“雙掛鉤”機制：美元以“35美元/盎司”綁定黃金，各國貨幣與美元保持固定匯率，形成看似穩(wěn)固實則僵化的貨幣金字塔。為維持體系運轉(zhuǎn)，國際貨幣基金組織（IMF）應(yīng)運而生，承擔(dān)向逆差國提供流動性支持的職能。
凱恩斯曾預(yù)言“美元本位制終將崩潰”，該預(yù)言在20世紀(jì)60年代逐漸應(yīng)驗，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬（Robert Triffin）提出的“特里芬之謎”直指體系的核心矛盾——若美元要滿足全球流動性需求，美國必須保持貿(mào)易逆差；但逆差擴(kuò)大又會削弱美元信用，導(dǎo)致黃金外流。
1960年代，法國總統(tǒng)戴高樂率先將美元儲備兌換為黃金，加速了美國黃金儲備的流失。1971年，尼克松政府宣布美元與黃金脫鉤，1973年主要西方貨幣實行了對美元的浮動匯率，自此布雷頓森林體系土崩瓦解。
張軍認(rèn)為，凱恩斯當(dāng)年的妥協(xié)實為“清醒的無奈”，在預(yù)見主權(quán)貨幣充當(dāng)國際儲備貨幣必然引發(fā)“特里芬難題”的前提下，仍被迫接受美元霸權(quán)體系，只因英國已喪失與美國博弈的籌碼。這種制度設(shè)計上的根本性缺陷，恰如當(dāng)下美國試圖通過“海湖莊園協(xié)議”重構(gòu)貿(mào)易體系時面臨的悖論——既想維系美元特權(quán)地位，又欲消除其衍生的貿(mào)易赤字與債務(wù)危機，歷史輪回中的結(jié)構(gòu)性矛盾再度凸顯。
“石油—美元”體系與美元霸權(quán)的延續(xù)
盡管布雷頓森林體系瓦解，美元的國際地位并未終結(jié)。張軍談道，美元與黃金脫鉤看似動搖了貨幣體系根基，實則美國通過創(chuàng)新性戰(zhàn)略重構(gòu)完成了貨幣霸權(quán)的“范式轉(zhuǎn)換”。
1975年石油危機期間，美國與石油輸出國組織（OPEC）達(dá)成協(xié)議，將美元作為石油貿(mào)易的唯一結(jié)算貨幣，創(chuàng)造了“石油—美元”機制，石油替代黃金成為支撐美元信用的核心資產(chǎn)。
不同于黃金的物理稀缺性，石油作為工業(yè)血液的戰(zhàn)略地位與OPEC產(chǎn)能的可控性，使美元成功實現(xiàn)信用載體的替代升級——全球約80%的石油貿(mào)易是以美元結(jié)算的剛性需求，確保了美元在全球貿(mào)易中的不可替代性。通過控制全球能源交易的計價權(quán)，美國確保了美元持續(xù)流入國際市場，同時將石油出口國的盈余資金通過美債市場回流國內(nèi)，形成“美元環(huán)流”。這一機制的關(guān)鍵在于美國金融市場的深度與安全性。即使面臨貿(mào)易逆差，外國投資者仍愿意持有美元資產(chǎn)，因為美國國債被視為“無風(fēng)險資產(chǎn)”。
這一轉(zhuǎn)型背后折射出美國對國家利益的精準(zhǔn)計算：通過掌控全球能源交易結(jié)算權(quán)，既規(guī)避了黃金儲備對貨幣發(fā)行的剛性約束，又創(chuàng)造了新型“鑄幣稅”征收機制。數(shù)據(jù)顯示，“石油—美元”體系建立后，美元在全球外匯儲備中的份額不降反升，美元在全球外匯儲備占比從1973年的77%升至1980年的85%，印證了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的有效性。
在維系機制層面，美國構(gòu)建了獨特的“雙循環(huán)”系統(tǒng)：貿(mào)易端持續(xù)逆差（2024年美國貿(mào)易逆差飆升至9184億美元），向全球輸出美元流動性，金融端則通過發(fā)達(dá)的資本市場（2025Q1美股總市值超60萬億美元）和國債市場（日均交易量超6000億美元）吸納美元回流。這種“貿(mào)易逆差—資本順差”的閉環(huán)，本質(zhì)上是將美元霸權(quán)轉(zhuǎn)化為全球資本配置的中樞功能。美聯(lián)儲的貨幣政策因而具有“全球中央銀行”效應(yīng)，2020年疫情間其擴(kuò)表3萬億美元的操作直接引發(fā)多國央行同步推出寬松貨幣政策。
地緣政治維度，美國通過海外駐軍與安全承諾，將美元信用與全球安全架構(gòu)深度捆綁。對中東產(chǎn)油國的安全庇護(hù)換取“石油—美元”結(jié)算，對東亞經(jīng)濟(jì)體提供安全保障換取美元資產(chǎn)持有，這種“安全—貨幣”的交換范式構(gòu)成美元霸權(quán)的隱形支柱。即便近年出現(xiàn)“戰(zhàn)略收縮”跡象，其建立的制度慣性仍產(chǎn)生持續(xù)影響。
值得注意的是，這種體系始終面臨“特里芬難題”的終極考驗——美國年均近萬億美元的貿(mào)易逆差雖維系了美元流動性，卻導(dǎo)致國家債務(wù)攀升至近38萬億美元，相當(dāng)于每日支付20億美元利息。但美國通過債務(wù)貨幣化等金融創(chuàng)新和SWIFT系統(tǒng)控制等規(guī)則制定權(quán)，將債務(wù)危機轉(zhuǎn)化為全球共同承擔(dān)的系統(tǒng)性風(fēng)險。這種“大而不能倒”的博弈格局，正是美元霸權(quán)歷經(jīng)半個世紀(jì)風(fēng)雨仍屹立不倒的核心密碼。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、美國哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·蒙代爾（Robert Mundell）曾指出，一國貨幣國際化需要以貿(mào)易逆差為代價，這正是美國過去50年的真實寫照，通過進(jìn)口輸出美元，再通過金融市場吸引美元回流，形成閉環(huán)。
通過實體貿(mào)易錨定貨幣信用或是人民幣關(guān)鍵破局點
如同美元霸權(quán)延續(xù)一樣，特里芬難題并未因布雷頓森林體系的崩潰而消失，反而在浮動匯率時代以更復(fù)雜的形式延續(xù)。當(dāng)前美國的貿(mào)易逆差占GDP逼近5%，聯(lián)邦赤字持續(xù)擴(kuò)大，軍費開支居高不下，這些因素都在侵蝕美元的信用基礎(chǔ)。特朗普政府的“對等關(guān)稅”政策試圖通過強制平衡貿(mào)易逆差緩解壓力，但這與美元作為儲備貨幣的需求存在根本沖突。
一方面，美元需要持續(xù)輸出以維持全球流動性，這要求美國保持進(jìn)口大于出口；另一方面，長期逆差可能引發(fā)市場對美元貶值的擔(dān)憂，動搖其儲備貨幣地位。這種矛盾在2008年金融危機后尤為明顯。時任中國央行行長的周小川曾公開呼吁推動國際貨幣體系多元化。然而，十多年過去，美元仍占據(jù)全球儲備貨幣的60%以上份額，改革進(jìn)展緩慢。
2008年全球金融危機后，國際社會曾將希望寄托于人民幣國際化，中國通過加入SDR貨幣籃子、建立CIPS跨境支付系統(tǒng)等舉措，推動人民幣儲備份額從2016年的1.08%提升至2023年的2.37%。但這種“主動出擊”策略在近年發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，深層考量在于三重風(fēng)險權(quán)衡：
首先，資本賬戶開放與金融穩(wěn)定的兩難抉擇。當(dāng)前中國資本項目可兌換程度約70%，若完全開放可能引發(fā)“明斯基時刻”。
其次，大國責(zé)任與發(fā)展階段的不匹配。國際儲備貨幣發(fā)行國必須長期輸出流動性（即赤字）以滿足全球需求，但這會損害其國內(nèi)貨幣信用基礎(chǔ)，這對仍處產(chǎn)業(yè)升級關(guān)鍵期的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成沉重負(fù)擔(dān)。
再者，美元體系慣性形成的“制度鎖定”。即便人民幣跨境結(jié)算占比提升，但全球80%的貿(mào)易融資仍依賴美元，而人民幣在全球支付貨幣中的份額為4.33%（2024年2月），技術(shù)路徑依賴構(gòu)成無形壁壘。
人民幣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向折射出新興貨幣突圍的現(xiàn)實路徑困境：既要規(guī)避“特里芬難題”的制度性缺陷，又需突破既有貨幣網(wǎng)絡(luò)的鎖定效應(yīng)。中國當(dāng)前選擇的“功能性國際化”策略——重點推進(jìn)能源、大宗商品領(lǐng)域的人民幣計價結(jié)算，本質(zhì)是在不撼動資本賬戶管制的前提下，通過實體貿(mào)易錨定貨幣信用。
這種“貿(mào)易驅(qū)動型”路徑雖見效緩慢，卻可規(guī)避1997年亞洲金融危機式的資本沖擊，在數(shù)字貨幣技術(shù)變革與多極化秩序重構(gòu)中培育增量優(yōu)勢。歷史經(jīng)驗表明，貨幣國際化的終極較量不在金融市場的開放程度，而在能否創(chuàng)造不可替代的實體價值錨點——這或是人民幣避開美元霸權(quán)陷阱的關(guān)鍵破局點。
中國在2009年后曾積極推動人民幣國際化，加入IMF特別提款權(quán)（SDR）貨幣籃子，建立離岸人民幣市場。但近年來，這一進(jìn)程明顯放緩。根本原因在于人民幣國際化需要資本賬戶開放，而這可能放大金融風(fēng)險。例如，2015年“8·11匯改”后的人民幣貶值壓力，也顯示了國內(nèi)市場與全球波動的脆弱關(guān)聯(lián)。
此外，人民幣國際化意味著中國需承擔(dān)更多國際責(zé)任，包括提供流動性和穩(wěn)定全球金融體系。當(dāng)前中國更傾向于“水到渠成”的策略，優(yōu)先確保國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。正如蒙代爾所言，貨幣國際化是一把雙刃劍，一方面貨幣國際化會有巨大的利益，可以提供相對無限流動性，貨幣政策可以變得非常自主。但另外一方面也會帶來潛在的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險，比如有國際收支的逆差，有非常高的債務(wù)，這個成本潛在的風(fēng)險是必須考量的。
貿(mào)易赤字本質(zhì)上是美國國內(nèi)政策失衡的“答案”而非“問題”
新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫：盡管當(dāng)前特里芬難題已不再成立，但是內(nèi)外部均衡難以兼顧的問題仍然存在，這是否意味著我國也不應(yīng)該追求人民幣成為國際儲備貨幣，而應(yīng)當(dāng)追求凱恩斯曾經(jīng)提出的“國際清算同盟計劃”？
張軍：凱恩斯曾提出建立名為“國際清算聯(lián)盟”的世界中央銀行，主張由該聯(lián)盟發(fā)行一種國際虛擬貨幣。這一構(gòu)想需要構(gòu)建一整套體系化的條件支撐，但當(dāng)前從美元主導(dǎo)的國際貨幣體系向此類方案轉(zhuǎn)型的難度極大。一方面，美元作為國際儲備貨幣已形成強大的使用慣性，改革可能需要漫長的時間；另一方面，中國雖對國際貨幣體系改革有內(nèi)在需求，但現(xiàn)實路徑仍面臨諸多挑戰(zhàn)。
關(guān)于人民幣國際化，中國的態(tài)度與十多年前已發(fā)生顯著變化。過去曾積極推動資本項下開放與人民幣自由兌換，如今則更為審慎。這種轉(zhuǎn)變源于對國際金融風(fēng)險的深刻觀察：東南亞金融危機、美國次貸危機等事件表明，美元作為主導(dǎo)貨幣的波動會通過資本流動、債務(wù)鏈條等渠道沖擊全球經(jīng)濟(jì)。世界銀行研究顯示，貿(mào)易順差、充足外匯儲備、保留資本項下管控權(quán)的國家（如部分新興經(jīng)濟(jì)體），在2008年金融危機中受到的沖擊較小；而過度依賴外債、完全開放資本市場的國家（如烏克蘭）則遭受重創(chuàng)。這些經(jīng)驗促使中國重新權(quán)衡開放節(jié)奏與風(fēng)險防控。
基于此，中國不再將人民幣國際化作為優(yōu)先目標(biāo)強行推進(jìn)，而是更強調(diào)“水到渠成”。這種策略既承認(rèn)貨幣地位提升需以經(jīng)濟(jì)實力、金融市場成熟度為前提，也反映出對資本自由流動潛在風(fēng)險的警惕。當(dāng)前政策更注重夯實基礎(chǔ)，如完善跨境支付系統(tǒng)、擴(kuò)大雙邊本幣結(jié)算等，而非設(shè)定明確時間表。這一務(wù)實態(tài)度，實則是將貨幣國際化嵌入整體金融體系改革的長期框架中。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫：近期黃金價格屢屢突破歷史新高，這是否類似布雷頓森林體系崩潰前的美元信任危機？當(dāng)前美國霸權(quán)面臨的挑戰(zhàn)和1971年尼克松關(guān)閉黃金窗口有什么異同？
張軍：當(dāng)前金融市場波動可部分歸因于對等關(guān)稅引發(fā)的“教科書級沖擊”。在這一系統(tǒng)性沖擊下，各類金融資產(chǎn)價格劇烈震蕩，投資者被迫轉(zhuǎn)向黃金等避險資產(chǎn)。黃金價格上漲的本質(zhì)，實則是市場對特朗普關(guān)稅政策潛在風(fēng)險的應(yīng)激反應(yīng)——此類政策不僅難以解決美國自身問題，反而可能加劇全球經(jīng)濟(jì)不確定性。值得注意的是，美國本土精英階層亦普遍質(zhì)疑這一路徑的有效性，因其根源并非貿(mào)易失衡，而在于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)構(gòu)性矛盾。
美國問題的核心在于美元的雙重身份：既是主權(quán)貨幣，又是國際儲備貨幣。這種特殊性導(dǎo)致其匯率調(diào)節(jié)機制失效，進(jìn)而誘發(fā)貨幣超發(fā)與財政擴(kuò)張的惡性循環(huán)。盡管布雷頓森林體系解體后，美元地位依賴全球化形成的“閉環(huán)”得以延續(xù)（通過資本回流支撐貿(mào)易赤字融資），但其代價長期被掩蓋。全球化紅利使美國得以轉(zhuǎn)移矛盾——例如，資本自由流動緩解了貿(mào)易失衡壓力，卻同時積累了債務(wù)膨脹、產(chǎn)業(yè)空心化等深層問題。這種“特權(quán)透支”本質(zhì)上是以全球信用為擔(dān)保的短期利益置換長期風(fēng)險。
當(dāng)前美國民粹主義情緒將經(jīng)濟(jì)問題歸咎于貿(mào)易逆差，實則是因果倒置。貿(mào)易赤字本質(zhì)上是國內(nèi)政策失衡的“答案”而非“問題”，儲蓄率低迷、制造業(yè)衰退、金融化過度等結(jié)構(gòu)性痼疾，才是赤字持續(xù)擴(kuò)大的根源。強行通過關(guān)稅手段“糾正”貿(mào)易失衡，如同治標(biāo)不治本的鎮(zhèn)痛劑，既無法化解國內(nèi)分配矛盾，又可能破壞全球化時代形成的脆弱的美元循環(huán)體系。這種錯位歸因暴露出，美國在享受鑄幣稅特權(quán)的同時，正日益喪失承擔(dān)國際貨幣責(zé)任的能力與意愿。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫：特朗普積極擁抱加密貨幣，如果美國將加密貨幣與美元掛鉤甚至作為儲備貨幣，能解決特里芬難題嗎？這對美元的全球地位會產(chǎn)生什么影響？
張軍：加密貨幣的討論背后，本質(zhì)是人們對美元信用可持續(xù)性的擔(dān)憂。若美國因政策收縮導(dǎo)致美元信用受損，其儲備貨幣地位必然面臨挑戰(zhàn)，屆時全球可能需要尋找替代方案。然而，國際貨幣體系改革絕非技術(shù)問題，而是復(fù)雜的政治過程——布雷頓森林體系的確立依賴戰(zhàn)后美國的絕對主導(dǎo)權(quán)，而如今權(quán)力格局已高度分散。即便加密貨幣被部分人視為潛在選項，也需要配套的全球制度安排，例如定價規(guī)則、清算機制和監(jiān)管協(xié)調(diào)，但這些框架的構(gòu)建需要多國共識，目前既無明確路徑，也無公認(rèn)的主導(dǎo)者。
美國若試圖單方面推動加密貨幣作為美元替代品，將面臨雙重困境：一方面，加密貨幣的波動性和匿名性可能加劇系統(tǒng)性風(fēng)險，與儲備貨幣所需的穩(wěn)定性背道而馳；另一方面，缺乏國際認(rèn)同的“加密美元”本質(zhì)上仍是美國主權(quán)的延伸，難以解決特里芬難題中“主權(quán)利益與全球責(zé)任”的根本矛盾?，F(xiàn)實來看，這種設(shè)想更接近于危機倒逼的權(quán)宜之計，而非系統(tǒng)性解決方案。美元的命運最終仍取決于美國能否平衡國內(nèi)政策與國際信用。若繼續(xù)透支特權(quán)，任何技術(shù)層面的修補都難以阻止其地位被緩慢侵蝕。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫：米蘭報告里面提出的方案包括關(guān)稅、匯率安全工具等等，似乎既要美元霸權(quán)又要減弱逆差？這是不是可行的？
張軍：米蘭報告提出的是典型的“既要、又要”方案，其核心訴求可拆解為兩個層面：一方面，試圖縮減美國在全球事務(wù)中的非必要支出，尤其針對與其經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度較低的安全承諾（如部分盟友關(guān)系）；另一方面，要求主要貿(mào)易順差經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，具體措施可追溯至1985年《廣場協(xié)議》的模板，通過貨幣升值與出口配額雙管齊下實現(xiàn)貿(mào)易再平衡。當(dāng)前“海湖莊園協(xié)議”被外界視為《廣場協(xié)議》的當(dāng)代翻版，這種類比折射出美國政策工具箱的路徑依賴。
然而歷史經(jīng)驗顯示，此類強推單邊規(guī)則的可操作性正急劇衰減。當(dāng)年日本接受日元升值200%與出口限制，依托的是美日特殊政治關(guān)系與冷戰(zhàn)格局下的戰(zhàn)略妥協(xié)；如今全球供應(yīng)鏈深度交織，新興經(jīng)濟(jì)體議價能力提升，簡單復(fù)制“配額+匯率”的強制手段已難奏效。更關(guān)鍵的是，美國國內(nèi)對加征關(guān)稅的反噬效應(yīng)日益顯現(xiàn)，企業(yè)成本上升與通脹壓力已引發(fā)多方反彈，這從根本上動搖了其持續(xù)推行單邊措施的政治基礎(chǔ)。
更深層矛盾在于，美國既想通過規(guī)則重塑轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)失衡壓力，又不愿承擔(dān)國際公共產(chǎn)品供給責(zé)任。這種“單邊受益、多邊買單”的邏輯，在盟友體系松動、多極化加速的當(dāng)下愈發(fā)難以維系。當(dāng)“美國優(yōu)先”遭遇“全球覺醒”，任何缺乏多邊協(xié)商的政策設(shè)計，終將陷入自相掣肘的困局。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫：您預(yù)計我國會出臺強力刺激政策么？規(guī)模會有多大？
張軍：預(yù)計不會馬上出臺強刺激政策。過去受疫情沖擊，我國在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過程中，政策注意力已集中到內(nèi)需上，但也因為面臨多重約束和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需要，總體上不希望采取急轉(zhuǎn)彎政策。在貨幣政策層面，目前不會優(yōu)先考慮把利率降到零，因為希望人民幣保持穩(wěn)定以利于出口增長，且大幅貶值不利于房地產(chǎn)市場恢復(fù)和消費支出增加，與擴(kuò)內(nèi)需政策相悖，現(xiàn)階段傾向于讓匯率保持相對穩(wěn)定。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫：美國經(jīng)濟(jì)今年會出現(xiàn)明顯衰退甚至蕭條么？
張軍：美國經(jīng)濟(jì)今年出現(xiàn)明顯衰退甚至蕭條的概率取決于美國的政策，尤其是美聯(lián)儲的政策。目前美聯(lián)儲堅持獨立性，其政策只考慮美國經(jīng)濟(jì)本身，如通脹情況等。如果美國的通脹因加征關(guān)稅等問題而持續(xù)居高不下，美聯(lián)儲不可能輕易改變政策，這可能會對美國經(jīng)濟(jì)造成影響。
現(xiàn)在唯一不確定的是美聯(lián)儲的政策是否會受到白宮的干擾，美國目前正處于對等關(guān)稅巨大沖擊的開始，無論接下來發(fā)生什么，美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的狀況可能是最好的狀況，未來狀況不會比現(xiàn)在更好。美國主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始看空美國經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為如果繼續(xù)這樣下去，美國接下來的宏觀經(jīng)濟(jì)會有比較大的不確定性。
熱門跟貼