前幾天，一條堪稱“荒誕”的新聞，在國(guó)內(nèi)各大社交媒體上炸開了鍋:
韓國(guó)速凍餃子品牌必品閣（Bibigo）在美國(guó)注冊(cè)的“餃子外觀專利”居然獲批了……
這款被美國(guó)專利局蓋章認(rèn)證為“韓國(guó)特色”的餃子，長(zhǎng)著14-16道順時(shí)針螺旋褶皺、底部平坦的半圓形面皮。
等等，這不就是中國(guó)人包了幾百年，全國(guó)各地到處可見的元寶餃子嗎？
消息一出，國(guó)內(nèi)網(wǎng)友集體破防：
“又來了！韓國(guó)人怎么連餃子褶子都要搶？”
往大了說，這場(chǎng)爭(zhēng)議背后，是韓國(guó)企業(yè)長(zhǎng)達(dá)幾十年的“文化擦邊球策略”再一次奏效。
網(wǎng)友吐槽
從泡菜到端午節(jié)，從明制漢服到餃子，韓國(guó)人一直在用“專利+資本+文化敘事”的組合拳，把東亞文明體系中模糊的文化邊界，轉(zhuǎn)化為自己的商業(yè)護(hù)城河。
而這一次，他們瞄準(zhǔn)的不僅是市場(chǎng)，更是中國(guó)文化符號(hào)的全球話語權(quán)。
餃子專利背后的“文化暗戰(zhàn)”
必品閣的母公司CJ集團(tuán)，堪稱韓國(guó)食品界的“三星帝國(guó)”，因?yàn)樗c三星確實(shí)“同宗同源”。
1953年由李秉喆創(chuàng)立的“第一制糖”，正是CJ集團(tuán)的前身，最初是三星旗下食品業(yè)務(wù)子公司。
1993年從三星集團(tuán)拆分出來之后，CJ集團(tuán)迎來了高速發(fā)展，旗下不僅有多樂之日、CGV影院，還掌控著韓國(guó)最大的娛樂公司Mnet Media。
這家公司的野心，從來不止于賣餃子，而是要將“韓國(guó)飲食文化”打包成全球IP。
數(shù)據(jù)顯示，2020年必品閣餃子全球銷售額突破1萬億韓元（約合人民幣53億元），其中海外市場(chǎng)貢獻(xiàn)了超過6700億韓元，在中國(guó)市場(chǎng)同樣表現(xiàn)不俗。
在美國(guó)Costco超市速凍區(qū)，必品閣硬生生把日本品牌味之素的“Ling”擠下銷量冠軍寶座。
他們的打法，充滿算計(jì)：
用韓劇《請(qǐng)回答1988》里的“媽媽牌煎餃”場(chǎng)景營(yíng)造情感共鳴；
用K-pop明星的吃播視頻強(qiáng)化“韓式美食”認(rèn)知；
再用所謂的“外形專利”構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)壁壘。
一套組合拳下來，“Mandu”（韓語餃子）在歐美消費(fèi)者心中成了“創(chuàng)新亞洲美食”的代名詞。
相比之下，中國(guó)餃子卻在海外市場(chǎng)陷入尷尬。
三全、思念等品牌的速凍餃子，長(zhǎng)期困守華人超市，售價(jià)僅為必品閣的1/3。
更諷刺的是，必品閣在中國(guó)市場(chǎng)推出的“韓式泡菜王餃子”，原料里用的卻是四川泡菜。
這種“用中國(guó)原料做韓國(guó)概念”的操作，像極了當(dāng)年韓國(guó)將源自中國(guó)泡菜改寫成“Kimchi辛奇”的套路。
文化挪用的“工業(yè)流水線”，專利只是個(gè)開始
必品閣的“外形專利”爭(zhēng)議絕非個(gè)案，而是韓國(guó)企業(yè)系統(tǒng)性操作的縮影。
早在2016年，CJ集團(tuán)就為香蕉牛奶的曲線瓶身申請(qǐng)全球?qū)＠暦Q這是“韓國(guó)原創(chuàng)設(shè)計(jì)”。
盡管這種瓶型，早在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)出現(xiàn)在中國(guó)冷飲市場(chǎng)。
更荒誕的是，韓國(guó)某企業(yè)甚至還試圖為“用筷子吃炸雞”申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
這種策略的本質(zhì)，是將公共領(lǐng)域的文化元素進(jìn)行“工業(yè)級(jí)改造”：
第一步考古（挖掘中韓文化重疊部分）；
第二步重構(gòu)（加入韓式符號(hào)并申請(qǐng)專利）；
第三步輸出（通過娛樂產(chǎn)業(yè)綁定文化認(rèn)知）。
例如Mandu這個(gè)詞，原本與漢語“饅頭”同源，韓國(guó)卻通過影視作品，將其塑造成“區(qū)別于中國(guó)餃子的韓式美食”。
這種敘事，甚至影響了學(xué)術(shù)領(lǐng)域。
韓國(guó)學(xué)界有論文聲稱，“Mandu是高麗王朝從元朝改良而來”，刻意淡化其與中國(guó)餃子的淵源。
這種文化切割的殺傷力，在商業(yè)層面已顯現(xiàn)威力。
截至2025年，必品閣在美國(guó)餃子類速凍食品的市場(chǎng)份額達(dá)到27%，而中國(guó)品牌合計(jì)不足5%。
更危險(xiǎn)的是，當(dāng)“韓式餃子”通過專利固化認(rèn)知后，未來中餐館若想證明“這是中國(guó)傳統(tǒng)美食”，可能要先在法庭上推翻專利有效性。
而這，恰恰是CJ集團(tuán)在泡菜標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)中用過的招數(shù)。
被偷走的，不是餃子
這場(chǎng)爭(zhēng)端折射出的，是全球化時(shí)代文化主權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)振興院2024年發(fā)布的報(bào)告顯示，韓國(guó)政府每年投入超過3000億韓元（約16億元人民幣）用于“挖掘和包裝傳統(tǒng)文化元素”，其中食品類占比高達(dá)35%。
他們的目標(biāo)很明確：用現(xiàn)代商業(yè)體系重構(gòu)文化符號(hào)，把東亞文明的共有遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為“韓國(guó)獨(dú)創(chuàng)”。
這種操作的破壞性，遠(yuǎn)超普通商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)必品閣的專利餃子出現(xiàn)在Netflix美食紀(jì)錄片里，當(dāng)BTS成員在綜藝中強(qiáng)調(diào)“Mandu是韓國(guó)靈魂食物”，年輕一代消費(fèi)者逐漸形成的認(rèn)知偏差，可能在未來幾十年扭曲文化溯源。
正如韓國(guó)學(xué)者徐京德所說：
“當(dāng)文化符號(hào)被資本重新編碼，歷史真相就會(huì)在商業(yè)敘事中湮滅。”
中國(guó)為此付出的隱性成本，難以估量。
以端午節(jié)為例，韓國(guó)搶先申遺“江陵端午祭”后，中國(guó)企業(yè)使用龍舟、粽子元素進(jìn)行海外營(yíng)銷時(shí)，屢遭“文化挪用”指控。
而今韓國(guó)餃子“外形專利”獲批，未來中國(guó)飲食文化出海，可能面臨更多法律陷阱。
這或許解釋了為何2024年中國(guó)速凍食品出口增速驟降至3.2%，而韓國(guó)同類產(chǎn)品出口增長(zhǎng)達(dá)18.7%。
反擊還是妥協(xié)？
面對(duì)這場(chǎng)不對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)，單純憤怒毫無意義。
法律層面，山東國(guó)曜琴島律師事務(wù)所孔令璽律師指出，必品閣專利存在“缺乏新穎性”等致命漏洞，東漢庖廚俑、敦煌壁畫都是推翻其專利的歷史證據(jù)。
但更深層的突圍，需要文化戰(zhàn)略升級(jí)。
韓國(guó)能用《寄生蟲》輸出韓餐文化，中國(guó)為何不能用《舌尖上的中國(guó)》重塑餃子敘事？
當(dāng)必品閣在TikTok發(fā)起#ManduChallenge話題時(shí)，中國(guó)品牌是否也該讓李子柒們展示“奶奶教的包餃子手法”？
更重要的是，我們需要建立自己的文化認(rèn)證體系。
就像意大利對(duì)“帕爾馬火腿”、法國(guó)對(duì)“香檳”的地理標(biāo)志保護(hù)那樣，讓“中國(guó)餃子”成為不可撼動(dòng)的文化地標(biāo)。
回看這場(chǎng)爭(zhēng)端，最荒誕的莫過于：
當(dāng)我們還在爭(zhēng)論“該不該為傳統(tǒng)文化申請(qǐng)專利”時(shí)，別人已經(jīng)用我們的文化基因賺得盆滿缽滿。
必品閣王餃子在中國(guó)賣到28.9元/袋，是普通水餃價(jià)格的3倍，2024年其在華銷售額增長(zhǎng)41%。
這背后，有多少溢價(jià)來自“韓式文化”的包裝？
文化戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，從來不在博物館里，而在超市貨架、流媒體平臺(tái)和專利局的檔案室里。
當(dāng)韓國(guó)企業(yè)拿著毫米級(jí)3D建模圖申請(qǐng)專利時(shí)，我們是否也該停止空談“五千年文明”，轉(zhuǎn)而用現(xiàn)代商業(yè)規(guī)則守護(hù)文化基因？
畢竟，文明不能跪著掙錢，而要用硬核實(shí)力讓抄襲者無處下手。
這場(chǎng)餃子戰(zhàn)爭(zhēng)，本質(zhì)上是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中必經(jīng)的文化覺醒，它提醒我們：
在全球化餐桌上，誰掌握了分餐刀，誰就能定義什么是“正統(tǒng)”。
熱門跟貼