hi，我是胖胖。
道德的底線一旦被反復(fù)踐踏，最先腐爛的，往往不是社會(huì)規(guī)則，而是人心。
不得不說(shuō)，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)常能刷到一些白嫖電商的一些新聞，有一些羊毛黨理直氣壯的說(shuō)法是：“商家黑心，我薅他們?cè)趺戳?？?/p>
但你仔細(xì)想想，部分商家黑心不代表全部商家黑心，這些電商平臺(tái)上的大多數(shù)商家，除去一些頭部之外，其實(shí)就是一些靠辛苦做貨、日夜打包的小商販、夫妻店、個(gè)人創(chuàng)業(yè)者。
他們不一定這些人幻想中的“黑心商家”，而是靠一單一單訂單勉強(qiáng)維持運(yùn)營(yíng)的勞動(dòng)者。
他們沒(méi)有議價(jià)能力，面對(duì)不良買家的騷擾、惡意退貨只能忍氣吞聲。
而這種用“薅資本羊毛”來(lái)自我道德合理化的行為，實(shí)際上是一種缺德！
很多人以為自己是在打擊不公，其實(shí)是在打擊和你一樣辛苦生存的小人物。
4月29日，《法制進(jìn)行時(shí)》就曝光了一則令人三觀炸裂的新聞：
一名女子在網(wǎng)購(gòu)內(nèi)衣后申請(qǐng)退貨，但寄回給商家的卻是穿了大半年的舊內(nèi)衣。
更諷刺的是，這件舊內(nèi)衣還是她去年就在同一家店鋪買的。
商家察覺(jué)異常，指出這件黑色內(nèi)衣是去年的舊貨：
“你去年就在我家買過(guò)一模一樣的，穿了大半年，今年又買了件新的，把去年的退給我？”
說(shuō)到底，這位女子的行為，確實(shí)是個(gè)奇葩個(gè)例，但如果你稍微關(guān)注一下電商行業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：
這類“先買后退”“假退真騙”的操作，并不罕見(jiàn)，甚至在一些社交平臺(tái)、羊毛黨群體中，還形成了“技術(shù)流”。
這些人將電商規(guī)則研究透徹，利用平臺(tái)“無(wú)理由退貨”政策，大肆薅商家的羊毛。
他們不是消費(fèi)者，而是利用規(guī)則漏洞牟利的“規(guī)則寄生者”。
而且這種現(xiàn)象已經(jīng)從最早的電子產(chǎn)品、服裝擴(kuò)散到了美妝、食品、甚至一次性用品：
化妝品用一半再退。
舞蹈服穿著去表演，表演完退。
露營(yíng)用具用完后全套退回。
這些行為，本質(zhì)上不是在維權(quán)，而是在“盜竊”，只不過(guò)它們借助了合法的退貨規(guī)則進(jìn)行掩蓋。
這里呢，可能有人會(huì)說(shuō)，商家倒霉活該，誰(shuí)讓他們搞“七天無(wú)理由退貨”。
可別忘了，這其實(shí)是一些電商平臺(tái)規(guī)定的，商家承擔(dān)的損失，最后都會(huì)通過(guò)商品定價(jià)、運(yùn)費(fèi)政策甚至平臺(tái)手續(xù)費(fèi)，間接攤派到所有普通消費(fèi)者身上。
簡(jiǎn)單說(shuō)，這些“職業(yè)羊毛黨”的惡行，不是在占商家的便宜，而是在吃這些守規(guī)矩用戶的血。
而商家要么提高商品價(jià)格，要么降低商品品質(zhì)，要么干脆收緊退貨政策、增加審核環(huán)節(jié)，最后吃虧的還是我們。
而平臺(tái)方呢，常常為了維護(hù)表面上的“用戶體驗(yàn)”，在面對(duì)這些明顯有問(wèn)題的退貨行為時(shí)，不作為、睜一只眼閉一只眼。
因?yàn)樵谒麄冄壑校钴S度、訂單數(shù)、GMV才是第一位，個(gè)別商家的死活無(wú)關(guān)緊要。
那當(dāng)退貨率越來(lái)越高，商家就會(huì)開(kāi)始懷疑所有申請(qǐng)退貨的用戶時(shí)，那些真的買到殘次品、有正當(dāng)理由要退貨的消費(fèi)者，也會(huì)被一并標(biāo)簽為“惡意”。
不得不說(shuō)啊，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)讓很多規(guī)則變得模糊，越來(lái)越多人開(kāi)始用“反正沒(méi)人發(fā)現(xiàn)”作為行事標(biāo)準(zhǔn)。
但，道德滑坡，從來(lái)不是突然掉進(jìn)深淵的，而是一步步往下滑，直到你發(fā)現(xiàn)自己站在了最底層，還在笑別人“太傻太規(guī)矩”。
所以吧，這事不是個(gè)別人的品德問(wèn)題，而是平臺(tái)、商家、消費(fèi)者三方共同放棄規(guī)則的結(jié)果。
每一次規(guī)則的寬容，都可能被某些人當(dāng)成鉆空子的機(jī)會(huì)；而每一次鉆空子不被懲罰，都可能被更多人當(dāng)成“聰明”的范本。
當(dāng)然，這句話，胖胖不是偏袒哪一方。
那些明著薅羊毛的買家和暗里坑人設(shè)套的黑心商家，本質(zhì)上都一樣：一個(gè)在明偷，一個(gè)在暗騙。
他們共同制造的，是一個(gè)越來(lái)越?jīng)]人相信規(guī)則的市場(chǎng)。
于是，我們可以看到，這種“互相算計(jì)”的局面，最終塑造了一個(gè)高度防備、彼此敵視的交易環(huán)境。
消費(fèi)者不信任商家，商家也不信任消費(fèi)者，而平臺(tái)則對(duì)雙方的沖突保持一種“事不關(guān)己”的冷漠姿態(tài)，你死我活，反正我收中間的抽成、賺活躍度、做漂亮的數(shù)據(jù)報(bào)表就行。
于是，真正被犧牲掉的，是那個(gè)原本該是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)核心的詞：信任。
而當(dāng)信任徹底消失之后，剩下的就是防騙、設(shè)防、比爛——誰(shuí)更狠、誰(shuí)更會(huì)鉆空子、誰(shuí)更會(huì)利用規(guī)則坑蒙拐騙，誰(shuí)就“更聰明”。
這樣的邏輯一旦蔓延，平臺(tái)不再是交易的橋梁，而變成了斗法的擂臺(tái)；規(guī)則不再是保障公平的工具，而成了雙方斗爭(zhēng)的戰(zhàn)術(shù)資源。
這還不是最可怕的，最可怕的是普通人會(huì)從中學(xué)到的，不是誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值，而是“你不坑人就會(huì)被坑”的生存哲學(xué)。
這時(shí)候，我們就得問(wèn)一個(gè)問(wèn)題了：
當(dāng)所有人都覺(jué)得“別人都在薅，我不薅就吃虧”，那最后吃虧的，會(huì)不會(huì)是整個(gè)市場(chǎng)？會(huì)不會(huì)整個(gè)社會(huì)的道德滑坡？
這三方之間的裂痕只會(huì)越拉越大，誰(shuí)也不再相信誰(shuí)，誰(shuí)也不再為誰(shuí)讓步。
所以吧，道德滑坡呢，不是等你看到某個(gè)人“奇葩操作”才意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重，而是當(dāng)這種操作被更多人默許、模仿、甚至傳授時(shí)，它就已經(jīng)成了一個(gè)社會(huì)病灶。
它腐蝕的不只是商家利潤(rùn)，也不只是消費(fèi)者的體驗(yàn)，而是我們對(duì)“規(guī)則還能維持公正”的信心。
每一個(gè)占了小便宜的人，無(wú)論是黑心商家或是白嫖的羊毛黨，都是把自己和社會(huì)一起推進(jìn)深淵的一把力。
熱門跟貼