5月1日，中國(guó)足協(xié)公布了最新一期的裁判評(píng)議，其中關(guān)于云南玉昆與上海海港比賽中，侯永永的進(jìn)球后，VAR介入判定攻方越位在先，評(píng)議組認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定攻方隊(duì)員是否處于越位位置，以及隨后的進(jìn)球是否有效。評(píng)議組只能判定VAR劃線錯(cuò)誤。此結(jié)論引發(fā)了媒體人的熱議。
記者劉聞超：也許初衷是好的，不過(guò)評(píng)議這個(gè)東西對(duì)裁判來(lái)說(shuō)，無(wú)形中也增加了工作壓力甚至是難度，并且判罰評(píng)議本身是否足夠?qū)I(yè)也逐漸開(kāi)始被討論起來(lái)曾經(jīng)的“第三方視頻”到底什么樣，是否符合足球規(guī)律和專業(yè)性質(zhì)？采集途徑是否合理？還是說(shuō)僅僅出于輿論？許多疑惑恐怕也只有留待時(shí)間繼續(xù)檢驗(yàn)了。足球的事情歸根結(jié)底正確、專業(yè)、規(guī)律與否才最重要，而不是捋順“輿論”。其實(shí)這些年足協(xié)也不是沒(méi)有好的政策或舉措，比如今年大家都在說(shuō)的U21球員可以出戰(zhàn)一線隊(duì)和B隊(duì)賽事，又比如U21聯(lián)賽球隊(duì)可以有晉升中乙聯(lián)賽的資格等。只能說(shuō)任重而道遠(yuǎn)吧…
媒體人李璇：咱就說(shuō)這評(píng)議結(jié)論也真他媽夠奇葩的。有人說(shuō)為什么沒(méi)有評(píng)議與海港比賽云南玉昆最后一個(gè)進(jìn)球?yàn)樯禫AR看了5分鐘？我覺(jué)得這有啥可評(píng)議的啊，畫(huà)線都畫(huà)不明白，你還能指望他們啥？
記者宋承良：avar是白彬，如果畫(huà)線都能錯(cuò)誤，那建議重新考證，你說(shuō)點(diǎn)球有可判可不判，罰牌有可紅可黃，都可以有辯論空間，但畫(huà)線這個(gè)東西流程很簡(jiǎn)單的，不能犯如此錯(cuò)誤，不說(shuō)陰謀論，就是水平問(wèn)題，錯(cuò)誤程度和開(kāi)車高速掉頭一個(gè)意思，必須重考駕照。
記者陳華：轉(zhuǎn)播機(jī)位太少了，還是缺錢，多一個(gè)機(jī)位多不少錢了。
記者甘慧：吹罰中超聯(lián)賽的裁判，劃線都能劃錯(cuò)，這失誤似乎太低級(jí)了吧。
記者裴力：本期足協(xié)裁判評(píng)議是不是第一次公開(kāi)承認(rèn)了VAR系統(tǒng)也可能人為操作出錯(cuò)？有點(diǎn)意思。為啥會(huì)選擇肘部為有效部位呢？是記錯(cuò)規(guī)則了，還是視頻素材看不清楚？
記者肖赧：說(shuō)了這么多，簡(jiǎn)而言之：VAR裁判員有錯(cuò)。是一次影響比賽結(jié)果的錯(cuò)。
記者豐臻：裁判評(píng)議一出，碼頭又被放到火上烤了。玉昆這個(gè)進(jìn)球赤裸裸的VAR劃線失誤，讓我想起一個(gè)場(chǎng)景：數(shù)學(xué)老師喊學(xué)生上講臺(tái)在黑板上做一道講了無(wú)數(shù)遍的很簡(jiǎn)單的題，學(xué)生杵在那兒，做了半天做錯(cuò)了，老師忍無(wú)可忍，罵到：你個(gè)人回切，喊你老漢兒，煮三斤干飯，把你脹死算咯。
熱門跟貼