1998年，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市磴口縣的農(nóng)民桂家甫簽下一紙合同，承包了300畝“荒沙地”，準備開荒種地，改善生活。
然而，26年后，他卻因“非法占用農(nóng)用地”被判刑6個月，罰款2萬元。
這究竟是怎么回事？
從“荒沙地”到“天然牧草地”，土地性質(zhì)變更引發(fā)爭議?
1998年1月，桂家甫與磴口縣沙金蘇木溫都爾毛道嘎查委員會簽訂合同，承包了一片約300畝的“荒沙地”，期限30年，承包費3000元。合同約定，他有權(quán)自主經(jīng)營、投資開發(fā)，并享有收益權(quán)，但需遵守《防沙治沙法》。
此后20多年，桂家甫和家人投入大量人力物力，逐步改良土壤，種植葵花、玉米等作物。截至2019年，他已開墾約380畝土地，原本的沙地逐漸變成可耕種的良田。
然而，2023年，磴口縣防沙治沙局依據(jù)第三次全國國土調(diào)查結(jié)果，認定該地塊并非“荒沙地”，而是“天然牧草地”，并向桂家甫下發(fā)《禁止開墾耕種通知書》。但桂家甫認為，自己承包時土地確實是荒沙地，且合同仍在有效期內(nèi)，因此繼續(xù)耕種，并將部分土地轉(zhuǎn)包給他人。
2024年，法院一審判決桂家甫有期徒刑一年一個月，并處罰金2.4萬元。經(jīng)上訴后，二審改判為有期徒刑六個月，罰金2萬元。法院認定，涉案土地自1998年起即為天然牧草地，桂家甫的行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
類似案件頻發(fā)，農(nóng)戶權(quán)益如何保障？?
桂家甫的遭遇并非個例。據(jù)嘎查委員會介紹，村里有多戶農(nóng)民與他情況類似，甚至已有其他農(nóng)戶因類似原因被判刑。
爭議焦點：?
土地性質(zhì)變更是否合理？? 農(nóng)戶認為，當(dāng)初承包時土地確實是荒沙地，為何20多年后突然變成牧草地？
合同是否依然有效？? 既然合同約定可以開發(fā)經(jīng)營，為何現(xiàn)在成了違法行為？
生態(tài)保護與農(nóng)民生計如何平衡？? 政府加強生態(tài)保護無可厚非，但農(nóng)民多年投入是否應(yīng)得到補償？
磴口縣防沙治沙局回應(yīng)稱，土地性質(zhì)的認定依據(jù)全國國土調(diào)查結(jié)果，程序合法合規(guī)，且已提前通知農(nóng)戶停止耕種。目前，當(dāng)?shù)厣形闯雠_針對此類情況的補償政策。
專家觀點：土地管理需兼顧法律與民生?
法律專家指出，類似案件反映出農(nóng)村土地管理中的幾個問題：
合同簽訂不規(guī)范?：早期農(nóng)村土地承包合同往往簡單粗放，未明確土地性質(zhì)，導(dǎo)致后續(xù)糾紛。
政策變化影響農(nóng)民權(quán)益?：土地性質(zhì)變更后，農(nóng)民缺乏緩沖期和補償機制，容易陷入法律風(fēng)險。
生態(tài)保護與農(nóng)民利益需平衡?：政府應(yīng)加強政策宣傳，同時探索合理的補償或轉(zhuǎn)產(chǎn)扶持措施，避免“一刀切”執(zhí)法。
農(nóng)民權(quán)益與生態(tài)保護如何雙贏？?
桂家甫的案例引發(fā)了廣泛討論。一方面，生態(tài)保護是國家戰(zhàn)略，非法占用農(nóng)用地必須依法處理；另一方面，農(nóng)民多年投入血本無歸，法律是否應(yīng)給予更多考量？
互動話題：?
你認為農(nóng)民在不知情的情況下開墾“天然牧草地”，是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任？
政府是否應(yīng)該為類似情況的農(nóng)民提供補償或轉(zhuǎn)產(chǎn)支持？
歡迎在評論區(qū)留下你的看法！?
#社會新聞熱點#
熱門跟貼