★點個關(guān)注不迷路
這兩天，有很多網(wǎng)友關(guān)注到，某職校學(xué)生運動會后，集體退60多件裙子，導(dǎo)致網(wǎng)購平臺商家店鋪被封一事。
據(jù)女店主稱，沈陽一職業(yè)技術(shù)學(xué)校，在4月底集體從她店里網(wǎng)購了60多條裙子，而在參加完運動會后，卻又集體以“質(zhì)量問題”為由退貨退款。
這些被退回來的裙子上，到處沾著草坪上的草，而且因為學(xué)生們退款，導(dǎo)致店鋪被封三個月，損失大概有8000多元。
有學(xué)生表示，他們之所以這么做，是被老師“要求”的。
這事還上了熱搜，網(wǎng)友們說什么的都有，如果真的是老師的“指示”，那真的應(yīng)該好好查一查，這樣的老師如何才能“教書育人”。
對于網(wǎng)上的質(zhì)疑，學(xué)校工作人員回應(yīng)稱，“太不講究了，真的，這是屬于詐騙了，報警一下吧！”
這個態(tài)度怎么說呢，聽上去好像沒有“偏袒”還挺正義，可就是讓人覺得別扭。
自己學(xué)校運動會發(fā)生的事情，作為校方，難道不應(yīng)該第一時間介入調(diào)查，給出公眾一個交代？
其實，這位商家的遭遇，之前也不是沒有人經(jīng)歷過。
網(wǎng)購平臺為了吸引消費者，的確有一些諸如“7天無理由退貨”的福利政策，這也給了很多人鉆空子的機(jī)會。
從網(wǎng)上下單，不摘商品吊牌，演出完再退貨，也成了不少人省錢的“小秒招”。
這么做雖然合法，但從某種程度來說，對于誠信的價值觀是一種無形的傷害。
前段時間，淘寶、京東、拼多多等網(wǎng)購平臺紛紛取消了“僅退款”政策，此興舉也引發(fā)了很大的爭論。
支持的網(wǎng)友認(rèn)為，“僅退款”就是在縱容一些無良消費者薅羊毛，對于商家來說并不公平。
此前，媒體曾經(jīng)報道，安徽淮南一消費者花10元在某網(wǎng)購平臺飾品店鋪下單購買了3副耳釘，還包郵到家。
誰知道，買家收到貨后竟然在平臺申請了“僅退款”，對于商家要求把貨退回的要求，買家也置之不理。
一氣之下，商家不遠(yuǎn)千里從浙江義烏跑到安徽淮南法院來打官司，想為自己討還一個“公道”。
據(jù)買家稱，他在收到耳釘后覺得質(zhì)量不好，聯(lián)系商家卻沒有得到及時回復(fù)，這才申請了“僅退款”。
最終，在法官的調(diào)解下，雙方互相道歉，買家把耳釘和錢返還給了商家。
其實，就這件事來，爭議也是蠻大的。
網(wǎng)友們在批評買家想要“白嫖”的同時，也對商家的做法提出了一些質(zhì)疑。
比如，10元錢3副的耳釘，質(zhì)量到底怎樣，是否跟其在網(wǎng)購平臺上宣傳的一致？如果不一致，那算不算是虛假宣傳呢？
眾所周知，網(wǎng)購由于無法看到實物，消費者對于商品的“購買欲”，百分之八九十來源于圖片。
而網(wǎng)購備受詬病的一點就在于，網(wǎng)購時所看到圖片的精美和商品介紹的天花亂墜，與收到貨的反差，給消費者帶來的沖擊感太大。
以前，有“僅退款”的政策，被“坑到”的消費者想維權(quán)還比較容易，可取消“僅退款”可就難了。
特別是一些價值不高的小商品，怎么去鑒定商品的質(zhì)量問題，退貨的運費誰來承擔(dān)，都是限制消費者維權(quán)的難點。
于是，很多人明知道買到的商品不好，也只能無奈接受商家“施舍”的兩三塊錢紅包了事。
平臺在制定政策的時候，應(yīng)該要充分考慮到商家和消費者雙方比較關(guān)心的一些訴求，力求做到不偏不倚。
比如，可以取消“僅退款”，但同時必須加大對于售賣假貨和不合格商品的打擊力度。
就像商品出現(xiàn)質(zhì)量問題，不能局限于退款，應(yīng)該強制實行“退一賠三”，且退貨運費由商家承擔(dān)。
另外，針對消費者退貨，也應(yīng)該有所限制，比如服裝類商品，起碼保證吊牌完好，沒有污損，不影響二次銷售。
說到底，網(wǎng)購平臺既然是作為中立“第三方”的形式存在，就應(yīng)該盡量做好一個“公平者”的角色。
而現(xiàn)實卻是，有的平臺過度討好顧客卻忽略了商家的實際利益，導(dǎo)致大量中小商家時常遭遇此類被退貨還要封店的困境。
同時，某些平臺為了留住大品牌商家，對于消費者的訴求不夠重視，不是和稀泥就是拖時間，被人譏諷是“一丘之貉”。
顯然，這兩種做法都不妥當(dāng)。
網(wǎng)購想要做的長久，如果還想靠著一張圖片打天下，再加“雙十一”、”女神節(jié)“之類的活動去拉動，早晚會被公眾所拋棄。
回到問題的原點，60多件裙子退貨的事怎么處理，其實校方應(yīng)該做的更多。
網(wǎng)絡(luò)大V胡錫進(jìn)說，這是學(xué)校教育失責(zé)，我是認(rèn)同的。
這種行為屬不屬于“詐騙”，還有待商榷，校方讓“報警”顯然有推卸責(zé)任的意思。
比較好的處理方式，還要校方先進(jìn)行自查，如果經(jīng)調(diào)查事情屬實，對責(zé)任人除了進(jìn)行批評教育，還要責(zé)成其賠償?shù)昙覔p失。
是學(xué)生的責(zé)任讓學(xué)生自己擔(dān)，是老師的問題那就老師來賠，或者直接由學(xué)校來承擔(dān)損失，再用校規(guī)校紀(jì)來處罰責(zé)任人。
互動話題：大家覺得，網(wǎng)購平臺應(yīng)該取消僅退款嗎？
點贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、在看都是鼓勵，喜歡點個關(guān)注吧
封面·配圖 / 來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系刪除
熱門跟貼