2025年5月，英國政治版圖再度洗牌，一場原本不被重視的地方選舉，卻意外釋放出一場足以撼動國家政局的狂潮。
英國改革黨，這個(gè)從英國脫歐黨演化而來的極右翼政黨，在英格蘭地方議會選舉中狂攬超過670個(gè)議席，并一舉奪下兩場市長選舉和一場國會補(bǔ)選的勝利。這個(gè)數(shù)據(jù)不僅驚人，更震撼了英國政壇的舊有格局。工黨丟失180多個(gè)席位，而保守黨更是失守超過670席，幾乎與改革黨的斬獲對稱。用英國改革黨黨首法拉奇的話說，“我們已經(jīng)取代保守黨，成為工黨的頭號對手?！?/p>
這不僅是一場地方選舉的勝利，更像是一次對舊秩序的宣判。
在英式兩黨制的漫長歷史中，工黨與保守黨如同硬幣兩面、光影對照，如今這幅穩(wěn)定結(jié)構(gòu)似乎正裂開一道深縫。主流不再主流，邊緣者開始登堂入室。自撒切爾夫人以來尚未有人如此深刻地顛覆英格蘭政治生態(tài)，而此刻法拉奇正朝著這個(gè)方向邁步。
英國不孤單
英國改革黨的強(qiáng)勢崛起，并非孤例。事實(shí)上，這只是西方極右翼回潮浪潮中的又一浪。
去年，意大利極右翼“意大利兄弟黨”一躍成為執(zhí)政力量，其黨魁梅洛尼登上總理寶座；法國極右翼“國民聯(lián)盟”在歐洲議會大選中脫穎而出，一度推翻總理巴尼耶，引發(fā)巴黎政壇劇震。即便黨魁勒龐最近因公款丑聞被判刑，民調(diào)顯示國民聯(lián)盟的群眾基礎(chǔ)依然牢不可破。德國也未能幸免，“德國選擇黨”在地方政壇節(jié)節(jié)攀升，盡管聯(lián)邦政府將其定性為“右翼極端主義”，卻絲毫沒有削弱其支持度，反而引來美國副總統(tǒng)萬斯的公開聲援。
“不是蘇聯(lián)人，也不是俄羅斯人，而是德國的建制派重新修建了柏林墻。”——萬斯的話既是一種控訴，也是一種投石問路。他口中的“柏林墻”，象征著對意識形態(tài)的封鎖與打壓，是極右翼自我塑造的“受害者”敘事框架。而德國政府則嚴(yán)正回?fù)?，?qiáng)調(diào)“歷史教訓(xùn)必須銘記，右翼極端主義不能被容忍”。這場跨大西洋的言辭交鋒，本質(zhì)上映照的，是東西方盟友內(nèi)部對自由與秩序的定義早已不再統(tǒng)一。
舊制度的裂縫
極右翼的崛起，絕非憑空而來，而是在舊有秩序衰敗、民眾焦慮空前之時(shí)，趁虛而入的必然產(chǎn)物。
英美主導(dǎo)的西方秩序在21世紀(jì)初迎來頂峰，卻也在隨后的二十年中逐步走向自我瓦解。經(jīng)濟(jì)疲軟、社會分裂、移民問題、全球化紅利消退，加上俄烏沖突長期拖宕、能源價(jià)格高企、通脹難控，這一切共同塑造了一個(gè)充滿失落感的西方民眾。尤其是中產(chǎn)階級的塌陷和青年一代的絕望，為極右翼提供了極其肥沃的土壤。
在英國，改革黨的支持者集中于小城鎮(zhèn)和傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，那里的人們曾是工黨和保守黨的忠實(shí)票倉，如今卻成為“被拋棄的群體”。他們對現(xiàn)有體制徹底失望，轉(zhuǎn)而支持那些敢于咆哮、敢于破壞的政客。在這個(gè)意義上，極右翼政黨的興起，不是成功的表現(xiàn)，而是衰敗的寫照，是對整個(gè)制度失能的一次情緒爆發(fā)。
特朗普在歐洲游蕩
極右翼現(xiàn)象無論披上怎樣的本土外衣，其原型幾乎都能在特朗普的身上找到投影。
孤立主義、排外主義、反全球化、反建制、反媒體——這些關(guān)鍵詞無不貫穿于特朗普式政治的DNA，而今，它們正通過不同的面孔在歐洲重演。改革黨在英國的崛起，與特朗普的2016年有著驚人的相似：對精英政治的反抗、對“失去的工人階級”的爭取、對移民和外來因素的指責(zé)，以及對國家復(fù)興的空洞許諾。
而特朗普的政治遺產(chǎn)，正以萬斯、法拉奇、勒龐、梅洛尼等人為節(jié)點(diǎn)，向歐洲播撒。而這一場政治流感，已經(jīng)演變?yōu)橹贫刃缘奶魬?zhàn)。
然而，極右翼真能帶來解決方案嗎？答案恐怕早已寫在現(xiàn)實(shí)之中。特朗普留下的不是繁榮，而是債務(wù)、社會撕裂與國際信譽(yù)崩塌；韓國的尹錫悅同樣以保守主義上臺，卻在不到三年內(nèi)跌入戒嚴(yán)風(fēng)波、腐敗指控和親信崩塌的漩渦中。極右翼不是真正的替代品，只是在舊制度瓦解時(shí)暫時(shí)填補(bǔ)真空的“應(yīng)激反應(yīng)”。
回到民主，還是滑入幻象？
英國改革黨的“冷啟動式爆發(fā)”，標(biāo)志著歐洲極右翼新周期的開始。這是警鐘，不是慶典。
改革黨的成功可能只是序章。接下來的歐洲議會選舉、法國總統(tǒng)大選、德國聯(lián)邦議會改選，都將面對一個(gè)共同問題：舊有中間路線是否還有生存空間？還是說，未來十年將是極端政治的狂歡年代？
極右翼所描繪的“國家復(fù)興”并不具備真正的結(jié)構(gòu)性能力。它既無財(cái)稅策略，也無產(chǎn)業(yè)政策，更多是一種表演性的政治武器，靠煽動情緒、制造敵人、持續(xù)攻擊制度本身來維系熱度。當(dāng)這一邏輯主導(dǎo)國家治理時(shí)，社會撕裂只會進(jìn)一步加劇，最終令國家陷入內(nèi)耗。
熱門跟貼