hi，我是胖胖。
開(kāi)篇，扯件小事，昨天呢，胖胖在寫(xiě)完《拿歪路當(dāng)成正路走，越走越歪！信號(hào)燈還不夠亮嗎？》之后呢，看到評(píng)論區(qū)有人說(shuō)了一句話(huà)，提到說(shuō)：
“如果規(guī)則有漏洞可鉆，就不能埋怨別人利用了規(guī)則。平臺(tái)靠誰(shuí)養(yǎng)活的？如果平臺(tái)不保護(hù)用戶(hù)，那么誰(shuí)也保護(hù)不了?！?/p>
其實(shí)，這句話(huà)要是拿來(lái)對(duì)平臺(tái)說(shuō)，還情有可原；可你如果是替故意薅羊毛的羊毛黨說(shuō)話(huà)，那是不是價(jià)值觀出了問(wèn)題？對(duì)吧？規(guī)則有漏洞，那該做的是補(bǔ)漏洞，而不是理直氣壯地鉆。
平臺(tái)保護(hù)用戶(hù)沒(méi)錯(cuò)，但平臺(tái)也不是幫你撒謊、敲詐別人、以量壓人的幫兇。更別說(shuō)，這次被“團(tuán)購(gòu)詐騙”的，可不是什么奸商，而是一個(gè)靠小買(mǎi)賣(mài)吃飯的小店主。
如果說(shuō)“不能埋怨利用規(guī)則的人”，那我們是不是也不能批判偷電瓶車(chē)的人，因?yàn)椤败?chē)主沒(méi)鎖緊”？是不是不能指責(zé)某些造假簡(jiǎn)歷到大單位上班的人，因?yàn)椤癏R沒(méi)審仔細(xì)”？
所以，這不是替規(guī)則找漏洞，而是給不誠(chéng)實(shí)的人找借口。
前幾天胖胖呢，才跟大伙說(shuō)了這五一假期順手，去幫同學(xué)在某景區(qū)開(kāi)的鹵鵝店里搭了把手，不得不說(shuō)，這幾天的胖胖，才真正感受到，“僅退款”早就不止存在于電商購(gòu)物。
外賣(mài)也玩這一套，甚至玩得更狠、更無(wú)解。
就在昨天，有個(gè)顧客在外賣(mài)平臺(tái)點(diǎn)了一份鹵鵝腿飯，距離店里只有400米，外賣(mài)小哥送過(guò)去十分鐘都不到。
結(jié)果十幾分鐘后，這人僅退款說(shuō)：“你這不是鵝腿飯，是鵝肉飯”，申請(qǐng)退款。
平臺(tái)直接先退錢(qián)，然后才通知。
當(dāng)時(shí)就疑惑了，這是不是這邊出餐出錯(cuò)了？
一查平臺(tái)上傳僅退款的照片，明明是一整塊鵝腿，帶骨頭那種。
妥妥的鵝腿飯沒(méi)錯(cuò)。那胖胖就打電話(huà)過(guò)去和客戶(hù)溝通：
您看看圖里這塊鵝腿，是有骨頭的呀，鵝肉飯?jiān)趺纯赡苡羞@種結(jié)構(gòu)？結(jié)果對(duì)方那邊一秒切換說(shuō)辭，不再糾結(jié)是不是鵝肉飯了，直接改口說(shuō)：“對(duì)，是鵝腿，但你這腿也太小了吧？”
“那既然您申請(qǐng)了僅退款，錢(qián)平臺(tái)也退了，我看您離這就400米，那我過(guò)去把飯拿回來(lái)不過(guò)分吧？”
對(duì)吧？你說(shuō)腿小、你不滿(mǎn)意、你退款，好，那你把飯還過(guò)來(lái)，人家電話(huà)啪一下就掛了，我同學(xué)在旁邊聽(tīng)著，苦笑一聲，說(shuō)了句：
“這不是第一次了，算了，不要惹事，小生意經(jīng)不起這點(diǎn)折騰，別到時(shí)候人家惡意報(bào)復(fù)，重復(fù)下單、繼續(xù)退，最后我們賠得更多?！?/p>
這就是現(xiàn)在小商家的真實(shí)處境。
我同學(xué)還得被迫體諒他可能會(huì)“復(fù)仇性下單再次僅退款”。
荒謬就荒謬在這。
你可以不滿(mǎn)意，你可以要退款，哪怕你胡攪蠻纏都行，這不就是“吃白食吃得理直氣壯嘛”，純粹耍流氓。
雖說(shuō)這只是一件小事，但其實(shí)背后藏著的，是這個(gè)社會(huì)生態(tài)里的一個(gè)巨大灰洞——“規(guī)則性占便宜”。
什么意思？
就是現(xiàn)在越來(lái)越多普通人，不是主動(dòng)去做壞事，而是本能地尋找“規(guī)則邊界”——甚至都不叫鉆漏洞了，而是把“規(guī)則的模糊地帶”當(dāng)成一種合法牟利方式：
能白吃就白吃，能白拿就白拿，反正我又不是搶的，也不是騙的，我只是“利用規(guī)則”。
平臺(tái)退貨政策本來(lái)是為了解決消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題的，結(jié)果現(xiàn)在變成了“吃完還能僅退款”的保護(hù)殼；
而這些人不光不覺(jué)得羞恥，反而特別有成就感，像一些帖子里，還熱衷于“經(jīng)驗(yàn)分享”：
“你也可以退”、“我都是這么干的”、“平臺(tái)就該慣著我們”
這其實(shí)已經(jīng)不叫“消費(fèi)者意識(shí)覺(jué)醒”了，而且一種無(wú)賴(lài)文化的盛行。
一邊喊著“誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)剝削我”，一邊反手就讓最底層的餐飲小商家、快遞員、個(gè)體戶(hù)去承擔(dān)自己的“占便宜紅利”。
就像是窮人自己動(dòng)手，把另外一個(gè)窮人架到火上烤，還說(shuō)：“反正不是我點(diǎn)的火，是規(guī)則給的火?！?/p>
你以為你在薅資本的羊毛，但實(shí)際羊毛出在比你更弱的那個(gè)身上。
你以為你在“利用規(guī)則”，但規(guī)則背后其實(shí)早就有人設(shè)好局，等著看你們這些小人物怎么互相撕咬、互相傷害。
而當(dāng)商家真想申訴、反抗、維權(quán)，平臺(tái)系統(tǒng)卻是“冷漠的正義”：
“建議加強(qiáng)商品描述，以避免誤會(huì)?！?/p>
一句話(huà)，站著說(shuō)話(huà)不腰疼。
說(shuō)到底，這背后其實(shí)是一整套“由平臺(tái)塑造的下沉剝削鏈條”：你以為你在斗平臺(tái)，但你斗的是和你一樣沒(méi)后臺(tái)、靠良心活著的小商戶(hù)。
很多人可能還不太了解“僅退款”這個(gè)規(guī)則。
所謂“僅退款”，就是消費(fèi)者申請(qǐng)退款時(shí)，不用退回商品、不用提供任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)，只需要一個(gè)理由，甚至一個(gè)“感覺(jué)”，平臺(tái)就可能默認(rèn)通過(guò)退錢(qián)。
起初這個(gè)規(guī)則呢，是為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，防止他們買(mǎi)到劣質(zhì)商品、虛假宣傳、服務(wù)不到位。
但現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了：
這個(gè)規(guī)則越來(lái)越像一張無(wú)法反駁的通行證，給了部分人一種“我只要不爽，我只要想占便宜就能白吃白喝”的心理暗示。
在平臺(tái)看來(lái)，消費(fèi)者是一切的核心，必須哄著、寵著。哪怕他們是無(wú)理取鬧，也要先息事寧人。
可問(wèn)題是：平臺(tái)承擔(dān)這個(gè)成本了嗎？沒(méi)有。
承擔(dān)的是誰(shuí)？是賣(mài)家、是商家，尤其是那些沒(méi)有議價(jià)權(quán)、沒(méi)有資本、沒(méi)有專(zhuān)業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)、只有幾千塊流動(dòng)資金支撐的小店。
平臺(tái)從來(lái)不會(huì)讓自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，他們要做的是“交易撮合”、“規(guī)則管理者”。他們寫(xiě)著一堆規(guī)則，把風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任都轉(zhuǎn)嫁給商家。
你解釋、你申訴、你舉證，平臺(tái)永遠(yuǎn)慢半拍；但客戶(hù)一申請(qǐng)，基本自動(dòng)通過(guò)。
這不是什么服務(wù)優(yōu)化，這是打劫式的“客戶(hù)永遠(yuǎn)有理”邏輯。
這公平嗎？
胖胖這里寫(xiě)的呢，不是不尊重消費(fèi)者權(quán)益，我們都支持真問(wèn)題要真處理。
對(duì)吧，總得給認(rèn)真經(jīng)營(yíng)的商家一點(diǎn)活路吧？你不能因?yàn)閭€(gè)別黑心商家的撒潑打滾，就默認(rèn)所有商家都是黑心商人，所有顧客都是道德楷模。
像現(xiàn)在越來(lái)越多的消費(fèi)者開(kāi)始利用這種機(jī)制，甚至在網(wǎng)上有“教學(xué)貼”：
“教你如何點(diǎn)外賣(mài)買(mǎi)東西還能退款”“點(diǎn)餐時(shí)怎么拍照才能申請(qǐng)成功”。
這不就是一種道德的淪喪嗎？
不覺(jué)得羞恥，反而覺(jué)得自己很聰明，是“平臺(tái)漏洞獵人”。
甚至有些白嫖黨變成了一種變相的索取。你不愿給我僅退款，我就差評(píng)；你給了，我還能夸你良心商家，增加你曝光。
這是一種新型的“軟暴力”：
讓你無(wú)法拒絕，站位上絕對(duì)壓制你。
所以呢，其實(shí)一些小生意被拖垮，不是因?yàn)椴慌Γ且驗(yàn)橐?guī)則設(shè)計(jì)對(duì)他們不友好。
很多人說(shuō)，現(xiàn)在做小生意不賺錢(qián)，是因?yàn)槟悴粫?huì)搞營(yíng)銷(xiāo)，不會(huì)打造品牌。
說(shuō)得好像只要夠努力，夠聰明，就一定能生存。
其實(shí)不是的，不是他們不努力，而是他們活在一個(gè)“默認(rèn)他們總是錯(cuò)”的系統(tǒng)里。
你的食品安全是自己扛的，你的平臺(tái)差評(píng)是自己吞的，你的材料成本是上漲的，你的客戶(hù)還可能是“來(lái)薅羊毛的”。
最可怕的是什么？你連一句話(huà)都不能說(shuō)。
你不能指責(zé)客戶(hù)，不能投訴平臺(tái)，不能公開(kāi)喊冤，甚至不能去追回你自己的飯。
你要講“服務(wù)態(tài)度”，要做“客戶(hù)第一”，要保持“正面形象”。
這真的不是商業(yè)。
所以是不是有些電商平臺(tái)也好，外賣(mài)平臺(tái)也罷，是不是該反思：
在“合理索賠”和“無(wú)理取鬧”之間的界限？
消費(fèi)者當(dāng)然要有權(quán)利。但權(quán)利是要與責(zé)任對(duì)等的。
一個(gè)健康的社會(huì)，是建立在規(guī)則透明、雙向信任基礎(chǔ)上的。不是“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”，也不是“誰(shuí)能投訴誰(shuí)贏”。
我們不能在打擊一些外賣(mài)平臺(tái)壟斷的時(shí)候，有些平臺(tái)轉(zhuǎn)頭也對(duì)小商家毫不留情。
也不能在講“打工人不易”的時(shí)候，去為難另一個(gè)掙扎在生活線上的個(gè)體戶(hù)。
胖胖寫(xiě)的這件小事不是為了控訴什么，而是否還能對(duì)彼此保持最基本的尊重和體諒？
很多時(shí)候，不是說(shuō)不能差評(píng)、不能退貨，但這同時(shí)如果能給出正當(dāng)理由、理解別人勞動(dòng)的代價(jià)、別把一些平臺(tái)的規(guī)則當(dāng)成薅羊毛的工具。
這事沒(méi)有多大，但這事說(shuō)明了一個(gè)趨勢(shì)：
我們正在失去彼此之間那一點(diǎn)點(diǎn)善意。
規(guī)則的意義，從來(lái)不是為了讓強(qiáng)者更強(qiáng)、讓弱者噤聲，而是在混亂中建立起基本的秩序感。
但如果規(guī)則本身變成了某些人薅羊毛的工具、另一部分人下跪的繩索，那它就不再是公平的工具，而成了另一種壓迫。
一邊靠規(guī)則吃白食，一邊讓另一些人因規(guī)則賠得血本無(wú)歸，這不是智慧，是耍無(wú)賴(lài)。
一個(gè)社會(huì)如果把“會(huì)鉆空子”當(dāng)本事、把“用規(guī)則逼一部分群體跪下”當(dāng)成勝利，那最終大家都站不起來(lái)。
用規(guī)則逼一部分群體下跪，并不是最優(yōu)解，而是得學(xué)會(huì)在利益之間，在保護(hù)與約束之間，掌握那個(gè)不被濫用的度，一個(gè)平衡。
熱門(mén)跟貼