“現(xiàn)場支撐體系與專項施工方案出現(xiàn)重大偏差，為何仍能通過驗收轉(zhuǎn)入后續(xù)工程施工？是否進(jìn)行了可行性論證？”

“驗收之前找人核驗過，但相關(guān)工作沒有留痕。”

“現(xiàn)場土質(zhì)不佳地帶深度10米左右的深基坑土方開挖，為什么沒有按規(guī)定進(jìn)行分段放坡和支護(hù)處理？”

“工作人員當(dāng)時目測基坑深度只有3米左右，就沒有采取放坡等加固措施?！?/p>

這是中央安全生產(chǎn)考核巡查組第七組（以下簡稱巡查組）在廣東省廣州市魚珠灣水閘建設(shè)工程項目檢查時，巡查組人員與項目施工單位中國水利水電第六工程局有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人之間的對話。通過檢查，巡查組發(fā)現(xiàn)了可能造成重大坍塌事故的重大事故隱患，暴露出水利建設(shè)項目危大工程（危大工程指危險性較大的分部分項工程）安全管理混亂、相關(guān)人員安全意識淡薄等問題。

3月底，巡查組赴廣東開展明查暗訪。巡查組堅決落實整治形式主義為基層減負(fù)有關(guān)要求，將明查暗訪和專家指導(dǎo)服務(wù)結(jié)合，針對廣東省近期安全生產(chǎn)形勢和近年事故發(fā)生情況，確定廣州市、珠海市為重點檢查地區(qū)，明確燃?xì)?、建筑施工、消防、水上交通、道路交通、漁業(yè)船舶、民航、工貿(mào)、危險化學(xué)品、特種設(shè)備等行業(yè)領(lǐng)域為檢查重點，結(jié)合有關(guān)線索發(fā)現(xiàn)問題隱患143項，其中重大事故隱患5項。

隨意更改施工方案，仍通過驗收

3月24日，巡查組抵達(dá)廣州市，迅速展開安全生產(chǎn)明查暗訪工作。組內(nèi)建筑專家隨機(jī)抽查了魚珠灣水閘建設(shè)工程項目。

該項目于2023年12月8日開工，施工地點位于廣州市黃埔區(qū)魚珠街道九沙半島，工程規(guī)模為大（2）型，是黃埔區(qū)的重點水利工程，主要包括新建防洪擋潮閘、跨河人行閘橋、設(shè)備用房和控制室以及九沙半島南側(cè)堤防加高整治等。

3月4日，即巡查組進(jìn)駐前的20天，該項目“因質(zhì)量、安全管理出色”，成為廣州市黃埔區(qū)水務(wù)建設(shè)領(lǐng)域的典范，獲黃埔區(qū)建設(shè)項目管理中心通報表揚。

“典范”工程項目的安全管理是否到位？實際安全狀況如何？巡查組現(xiàn)場檢查后，給出了截然不同的評價?！暗灿心囊魂P(guān)把住了，都不會出現(xiàn)這么多、這么嚴(yán)重的問題。”這是巡查組人員與該項目建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位等相關(guān)企業(yè)單位人員交流時，反復(fù)說的一句話。

專家在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，該項目存在現(xiàn)場支撐體系未按照批準(zhǔn)的專項施工方案組織實施，且與方案出現(xiàn)重大偏差后仍通過驗收轉(zhuǎn)入后續(xù)工程施工的問題。根據(jù)《水利工程建設(shè)項目生產(chǎn)安全重大事故隱患清單指南》中的隱患編號SJ-J002內(nèi)容，判定此為重大事故隱患。

在施工現(xiàn)場，一處拱形廊道1.6米厚的混凝土超限板支模體系全部采用螺紋鋼筋，且以焊接的形式連接各個構(gòu)件。

“為什么不用專項施工方案中明確的定型鋼模、槽鋼？”“這種情況能不能用螺紋鋼筋？驗收通過的依據(jù)是什么？是否經(jīng)過專業(yè)論證？”專家接連發(fā)問。

對上述問題，從建設(shè)單位廣州開發(fā)區(qū)財政投資建設(shè)項目管理中心、代建單位廣州東進(jìn)新區(qū)開發(fā)有限公司，到施工單位中國水利水電第六工程局有限公司，再到監(jiān)理單位廣州利源工程咨詢有限公司，都沒能給出合理解釋。

巡查組對該項目開展進(jìn)駐式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這一重大事故隱患的出現(xiàn)早就有跡可循。首先，項目部在前期做閘墩高支模專項方案的時候，把廊道頂拱和高支?；煸谝黄?，制定的模板支撐方案未采納專家論證意見；其次，由于單槽鋼單位重量較大，后續(xù)廊道支撐架拆除時無法使用機(jī)械吊裝，施工單位擅自改用鋼筋焊接桁架，違反國家標(biāo)準(zhǔn)要求；加之監(jiān)理單位對于廊道頂拱部位驗收流于形式，致使重大事故隱患滋生。

作為項目施工單位，中國水利水電第六工程局有限公司對這一重大事故隱患的出現(xiàn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。該施工單位存在項目經(jīng)理未在崗履職、安全管理人員配備不足的問題，且隱患排查治理流于形式，對項目部隨意調(diào)整專項施工方案動態(tài)監(jiān)督不足，人員能力水平和風(fēng)險辨識能力不強，未能及時發(fā)現(xiàn)并制止項目部施工人員未按專項施工方案施工的違規(guī)行為。更重要的是，項目部總工程師未嚴(yán)格執(zhí)行“方案先行”原則，在方案編制階段未組織實地踏勘及有效的評估論證，導(dǎo)致現(xiàn)場工況與設(shè)計方案存在重大偏差；實施階段未建立動態(tài)驗收機(jī)制，對于未按專項方案施工、隨意改變模板支撐體系施工工藝等重大技術(shù)變更，未進(jìn)行重新論證并上報建設(shè)單位審核。

“出現(xiàn)問題后，一錯再錯，層層失守。對眼皮底下的重大事故隱患看不見、查不出，充分暴露出企業(yè)安全管理混亂、相關(guān)人員安全意識淡薄的問題?！毖膊榻M人員說。

深基坑是否采取支護(hù)措施靠目測

更令人心驚的是，魚珠灣水閘建設(shè)工程項目還有另一個“定時炸彈”。

“這個深基坑土方開挖為什么沒有按規(guī)定進(jìn)行加固保護(hù)？”巡查組在施工現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，一處土質(zhì)不佳地帶的深基坑土方開挖未采取分段放坡、支護(hù)處理等保護(hù)措施。

“這個基坑前期施工時，工作人員目測只有3米左右，就沒有采取相關(guān)措施?！迸阃瑱z查的施工單位負(fù)責(zé)人回答。

然而，巡查組現(xiàn)場測量后發(fā)現(xiàn)，該基坑深度已達(dá)10米左右。“高邊坡、深基坑都是危大工程管理的重中之重，現(xiàn)場作業(yè)人員怎么能靠目測判斷安全風(fēng)險？”專家介紹，根據(jù)《水利工程建設(shè)項目生產(chǎn)安全重大事故隱患清單指南》隱患編號SJ-J012內(nèi)容，即“斷層、裂隙、破碎帶等不良地質(zhì)構(gòu)造的高邊坡，未按設(shè)計要求及時采取支護(hù)措施或未經(jīng)驗收合格即進(jìn)行下一梯段施工；深基坑土方開挖放坡坡度不滿足其穩(wěn)定性要求且未采取加固措施”，判定此為重大事故隱患。

據(jù)了解，2023年12月3日，其同級分公司負(fù)責(zé)施工的工程項目基坑發(fā)生坍塌事故，造成3人死亡。事故直接原因為基坑未按照設(shè)計方案要求進(jìn)行放坡施工，事故段邊坡放坡不足且未采取有效支護(hù)措施，導(dǎo)致發(fā)生坍塌事故。同樣的隱患再次出現(xiàn)，說明中國水利水電第六工程局有限公司未深刻吸取同級分公司事故教訓(xùn)，深入開展自我剖析；也未能針對事故暴露出的問題結(jié)合建設(shè)項目實際，采取有效措施消除邊坡坍塌安全風(fēng)險，舉一反三不足，教訓(xùn)吸取不深刻。

3月25日，巡查組第二次前往現(xiàn)場，對該項目有關(guān)問題隱患進(jìn)行核實；29日，巡查組第三次進(jìn)駐該項目對兩項重大事故隱患原因進(jìn)行深入剖析，并對整改工作幫扶指導(dǎo)。記者發(fā)稿前，巡查組已將魚珠灣水閘建設(shè)工程項目存在的重大事故隱患及其他問題隱患進(jìn)行了交辦，并建議廣州市人民政府責(zé)成有關(guān)部門對該建設(shè)項目違法違規(guī)建設(shè)情況立案調(diào)查，對有關(guān)責(zé)任單位及相關(guān)責(zé)任人依法依規(guī)進(jìn)行處罰。

據(jù)悉，在收到巡查組反饋的問題后，廣東省有關(guān)部門和企業(yè)單位對大部分問題立行整改，對于不能立即整改的問題，及時制訂方案，明確責(zé)任單位、整改時限和工作措施，確保問題整改到位。