□蔣璟璟
“熬夜寫的論文，AI檢測直接判了80%！”大四學(xué)生曉妍（化名）在社交平臺上的抱怨，引來大量畢業(yè)生共鳴。為了探究檢測工具的實際情況，記者進行了一個實驗：將朱自清的名篇《荷塘月色》與劉慈欣《流浪地球》的片段上傳至某常用論文檢測系統(tǒng)后，結(jié)果顯示，這兩篇經(jīng)典作品AI生成內(nèi)容總體疑似度竟分別達(dá)到了62.88%和52.88%。這樣的檢測結(jié)果，也讓學(xué)生們普遍多了些“論文被AI誤判”的擔(dān)憂。（大河報）
朱自清《荷塘月色》被檢出高AI率，這一結(jié)果，其實并不能說明太多問題。我們知道，嚴(yán)格說來AI本身并沒有內(nèi)容原生能力，而是根據(jù)既有的語料、素材進行化煉合成?，F(xiàn)階段，市面上很多AI檢測系統(tǒng)，恰恰是基于這一大前提，通過判斷文本的原生度，來反推其AI生成的概率。將《荷塘月色》的片段投入此類論文檢測系統(tǒng)，系統(tǒng)很容易檢測出其與公開資料高度重合，由此判定原生度高、AI概率高，從邏輯角度說，這是沒有問題的。
所謂“AI論文反識別”，當(dāng)然無法判斷《荷塘月色》是不是AI寫的，其能判斷的是，這部分被拿來檢測的《荷塘月色》片段文字，是不是與現(xiàn)有的語料庫、數(shù)據(jù)庫信息雷同，繼而“若雷同則視作AI生成”。這里面其實有個已知可證、遞進推理的思維在。而需要說明的是，“雷同文本”鑒別，其實只是最初階的AI檢測模塊，這屬于小兒科的功能，并不能體現(xiàn)水平。用AI生產(chǎn)的論文，去測試AI論文反識別系統(tǒng)，才有基本的合理性——當(dāng)然了，其結(jié)果也可能并不樂觀。
好的AI論文反識別系統(tǒng)，至少應(yīng)該有兩個基本的素質(zhì)，也即準(zhǔn)確率高、誤傷率低。從目前來看，市面上的很多AI論文反識別系統(tǒng)，在這兩個指標(biāo)上的表現(xiàn)都很難令人滿意。比如說，不少學(xué)生吐槽，自己辛辛苦苦“手搓”的論文，卻被系統(tǒng)檢測判定含AI率太高，簡直比竇娥還冤。之于此，固然確有一部分論文寫得AI里AI氣而被錯判的成分，但同樣更應(yīng)該看到，當(dāng)下的很多AI論文反識別系統(tǒng)，的確不靠譜。
在AI平臺后臺記錄不公開、不上傳、不聯(lián)通的前提下，所謂的AI論文反識別，從本質(zhì)上說，只是一種基于概率的可能性測算，這并不是實錘、實證。之于此，很多高校心知肚明，其之所以要新設(shè)“AI檢測”這道流程，更多只是一種姿態(tài)釋放，為的是彰顯對學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)品德的不棄防。AI論文反識別，可能誤傷，而就算通過了其檢測，也可能是錯放。整個過程中，并不可靠的技術(shù)權(quán)威、基于工具理性的形式判斷，替代了學(xué)術(shù)人能動的實質(zhì)判斷、價值評判，這很難說不是本末倒置。
熱門跟貼