作者 ｜ 王兆洋
郵箱 ｜ wangzhaoyang@pingwest.com
在和多個循環(huán)智能時期的投資人一起把月之暗面創(chuàng)始人楊植麟、聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO張宇韜“告”到香港國際仲裁中心后，金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎直接發(fā)聲，矛頭直指從金沙江離職、與月之暗面關(guān)系密切的張予彤。
在11月11日，媒體報道指出，原循環(huán)智能7家投資人里的5家——金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、博裕資本、華山資本和萬物資本，一起對月暗提起仲裁。循環(huán)智能是月之暗面創(chuàng)始人楊植麟和CTO張宇韜在之前參與創(chuàng)立的另一家公司。
因為月暗的明星光環(huán)，此次起訴被廣泛關(guān)注。而在整個爭議中，原金沙江投資人張予彤成為全部的焦點，多個報道指出，她在金沙江時期主導(dǎo)了循環(huán)智能的投資，在月暗的成立和快速的高估值融資中又扮演關(guān)鍵角色，并因此與金沙江產(chǎn)生分歧和沖突。而擔(dān)任金沙江主管合伙人的朱嘯虎則被廣泛認為是起訴方的關(guān)鍵人物。
12月5日凌晨，朱嘯虎直接在朋友圈發(fā)布了三點回應(yīng)，并直接點名張予彤。每一個都對應(yīng)著巨大爭議。
他在朋友圈寫道：
1)“月之暗面”本來就是循環(huán)智能內(nèi)部已經(jīng)開發(fā)2年的項目;
2)分拆到今天依然沒有得到循環(huán)智能股東決議的簽字，根本不只是豁免的問題，董事決議一直拖到分拆大半年后今年1月才簽字，但因為某董事(張予桐)隱瞞自己重大的利益沖突也可以被認為無效;
3)張予桐向基金合伙人，其他循環(huán)智能投資人/股東故意隱瞞并欺騙自己在新拆分的公司有巨大的免費股份(900萬股，相當(dāng)于初始股份的14%，遠超孵化月之暗面2年的母公司循環(huán)智能拿到的9.5%)的事實，違反了基金合伙人對LP的受托責(zé)任，也違反了公司董事對股東的受托責(zé)任，而被金沙江解雇。
（不知道為什么朱嘯虎把張予彤的名字都寫成了張予桐）
循環(huán)智能由楊植麟與陳麒聰、揭發(fā)和張宇韜一起在2016年建立，當(dāng)時楊植麟的身份還是博士二年級學(xué)生，循環(huán)智能先后拿到了來自金沙江創(chuàng)投、華山資本、靖亞資本、真格基金、紅杉中國、萬物資本、博裕資本的投資，公司估值一度超過2億美金。循環(huán)智能成立三年后的2019年正式開始推動商業(yè)化，2019年楊植麟也回國，在循環(huán)智能負責(zé)純算法研發(fā)并且統(tǒng)領(lǐng)公司的產(chǎn)品經(jīng)理隊伍。2021年，楊植麟擔(dān)任清華助理教授，2023年4月月之暗面創(chuàng)立。按照朱嘯虎的說法，月暗在2021年就已經(jīng)開始內(nèi)部孵化。
不過，據(jù)當(dāng)時經(jīng)歷過兩家公司的人士表示，最初兩者就是技術(shù)共享的，甚至在toC和toB方向上像一家公司那樣“分工”，一位前循環(huán)智能員工當(dāng)時透露，未來月之暗面所有ToB領(lǐng)域的算法研究，其成果都只會灌入循環(huán)智能，而不是其他公司。而在月之暗面成立之后，循環(huán)智能多個toB合作訂單是與月之暗面捆綁一起拿下。
所以，這種“孵化”的定義可能會很模糊，更多涉及到屆時仲裁里對諸多技術(shù)產(chǎn)權(quán)會如何界定。
在朱嘯虎的回應(yīng)里，將月之暗面與循環(huán)智能的關(guān)系定義為“分拆”。這似乎在解釋作為循環(huán)智能老股東的金沙江為什么沒有“跟投”月之暗面——作為機構(gòu)的權(quán)益已經(jīng)映射在循環(huán)智能掌握的股份里了。
這也是他不滿的原因——循環(huán)智能拿到的股份為9.5%，而張予彤有14%初始股。言外之意是，不是金沙江沒有跟投而錯失重大機會，是被自己人誤導(dǎo)了。
據(jù)月暗成立之初的信息，當(dāng)時月暗的四名創(chuàng)始人的股權(quán)分配向楊植麟集中，他持股84.92%。另外三人，張宇韜，周昕宇和汪箴，三人中持股比例最高的周昕宇只占10%，而張宇韜當(dāng)時還同時擔(dān)任著循環(huán)智能CTO一職。
據(jù)此前報道，在此次起訴中，楊植麟和張宇韜是前公司循環(huán)智能時期的投資人在中國香港提起仲裁的對象，周昕宇和汪箴并未被提及。朱嘯虎此次回應(yīng)里提到的張予彤擁有“14%初始股分”的信息，如果屬實，這個股權(quán)是如何設(shè)計和實現(xiàn)的也將會是爭議和仲裁里的焦點。
看起來，爭議都來自于按沒按照流程辦事，但事實上，在當(dāng)時的節(jié)點上一切都在追求快。
“循環(huán)這個故事已經(jīng)撐不起更大的估值了，讓楊植麟從循環(huán)spin off，也是老股東投資人的想法。”有當(dāng)時接近循環(huán)智能的人士稱，但這個想法在執(zhí)行時，遇上一個加速了所有中國大模型融資進程的事件——王慧文創(chuàng)辦的光年之外的高估值融資。在高調(diào)喊出中國OpenAI概念的王慧文給他的公司光年之外去年4月完成了10億美元估值的融資。而根據(jù)朱嘯虎的聲明，月暗“今天依然沒有得到循環(huán)智能股東決議的簽字”。顯然，非常需要抓住時間窗口的大模型公司等不了。
此外，根據(jù)朱嘯虎的聲明，董事決議是今年1月完成簽字——對應(yīng)時間表，這個時間點發(fā)生在月暗敲定阿里的關(guān)鍵融資后。
據(jù)晚點此前報道，去年底正尋求融資的月暗，原本計劃獲得小紅書領(lǐng)投的1億美元融資，估值達到10億美元，后阿里入局，直接把投前估值提高到 15 億美元，小紅書最后放棄領(lǐng)投。小紅書是張予彤在金沙江投資的最知名案例，2013年在金沙江創(chuàng)投在斯坦福舉辦的創(chuàng)業(yè)比賽上，她與金沙江創(chuàng)投的主管合伙人林仁俊選中毛文超創(chuàng)辦的小紅書。而據(jù)熟悉阿里入股這筆交易的人士稱，張予彤此次也起到了決定作用，是讓月暗估值直接達到23億美元的關(guān)鍵人物。
朱嘯虎稱張予彤是“違反了基金合伙人對LP的受托責(zé)任，也違反了公司董事對股東的受托責(zé)任，而被金沙江解雇”。如果朱嘯虎的聲明準確，“隱瞞并欺騙”的行為具體對應(yīng)的可能不止最初的分拆過程，在年初月之暗面這一次關(guān)鍵融資里，是否也出現(xiàn)朱嘯虎所指控的行為，將更加值得關(guān)注。根據(jù)阿里巴巴的財報，阿里去年的這次投資，以8億美元購入了月之暗面36%的股權(quán)。而在阿里方面直接操作這次投資的阿里戰(zhàn)投原負責(zé)人胡曉在今年9月離開阿里，加入晨壹基金。該基金由劉曉丹創(chuàng)立，阿里集團前 CEO 張勇在3月加入了晨壹基金。
月之暗面這一輪最關(guān)鍵的融資在2月被正式公布，而張予彤正式傳出離職金沙江在兩個月后的4月。
目前月之暗面尚未對起訴有更多信息的回應(yīng)，且對于外界屢屢討論的張予彤與月之暗面的關(guān)系，月暗在此前最后一次回應(yīng)的解釋為“其并未加入月之暗面”。
熱門跟貼