諸葛亮和司馬懿都是三國時期神機妙算、運籌帷幄的謀士，兩人也都有過許許多多的高光時刻。
正是因此，后人經(jīng)常把他們當成對手，通過種種角度來分析他們誰更厲害。
外界的傳說都不能作為比拼的依據(jù)，這件事情還要從正史來分析。
根據(jù)正史記載，兩人根本不是同一水平，那么他們之間究竟誰勝誰負呢？
01：出身不同，但都是蓋世英豪
在三國中，蜀國的起點最低，完全可以說得上是白手起家。創(chuàng)業(yè)初期，劉關張三個人撐起了全部的家業(yè)，后期得到了諸葛亮的相助，才如虎添翼，成就霸業(yè)。
從這一點就可以看得出，諸葛亮對于三國格局有著莫大的推動作用，而他本人也是千年難得一遇的奇才。
諸葛亮的出身比之司馬懿要差的多了。
三歲喪母，八歲喪父，家世平平，從小就沒過過多好的日子。
但就在這樣艱苦的環(huán)境里，諸葛亮卻長成足智多謀，運籌帷幄的謀士，也足以讓人嘆服。
與之相反的是，司馬懿出生于一個非常光鮮亮麗的家庭環(huán)境里，幾乎可以說得上是贏在了起點上。
司馬懿的高祖父司馬鈞為漢安帝時的征西將軍，曾祖父司馬量為豫章太守，祖父司馬雋為潁川太守，父親司馬防為京兆尹。
世家大族，衣食無憂，不缺金錢，不缺教育，從小在濃厚的政治環(huán)境里耳濡目染，這一點他就已經(jīng)贏了諸葛亮，但這種贏，也會讓世人懷疑，他的能力可能完全不如諸葛亮，家世起了太多作用。
眾所周知，出身對一個人的影響是很大的，就如現(xiàn)代社會里，家世好，有經(jīng)濟能力的人往往更有條件創(chuàng)造學習的環(huán)境，對于聰明的孩子來說是錦上添花。
家世不好，各方面都不盡如人意的環(huán)境，孩子們往往需要更多的努力才能破土而出。
如果把司馬懿放在與諸葛亮同樣的環(huán)境里，他能不能成長為一代英雄？這估計要打一個問號。
可以確定的是，諸葛亮做到了，所以他注定是三國割據(jù)時代里一顆閃閃發(fā)光的明星。
02：政治之道，千差萬別
司馬懿12歲時就展現(xiàn)出過人的才智，連當時的名士楊俊都忍不住夸他"絕非尋常之子"，再加上出身世家大族，父輩們全力培養(yǎng)，所以從小到大司馬懿就是在較為優(yōu)越的環(huán)境里長大。
年紀輕輕他就精通《孫子兵法》、《六韜》等書，十幾歲就能和眾人切磋《春秋》，完全就是一代神童加后天培養(yǎng)所締造出的能人。
不管是否拿來和諸葛亮相比，司馬懿都是當之無愧的聰明人，但既然生在三國，他就無法不面對諸葛亮這個假想敵，他們勢必要分出勝負。
從謀略上來看，諸葛亮還未出隆中就已知三分天下，他輔佐劉備一步步達成偉業(yè)，出使東吳，促成聯(lián)吳抗曹“借”得荊州，如果不是后來關羽大意失荊州，說不定真的會實現(xiàn)漢朝中興。
可以看得出來，諸葛亮的政治之道就是長驅直入，以智謀來平定天下。
早期接手爛攤子卻能打出王炸，絕對不是一般人能夠做到的。
反觀司馬懿，他加入曹魏時，曹魏已經(jīng)十分強大，所以這個時候他要考慮的并不是立下戰(zhàn)功，而是在波譎云詭的政局中保住性命。
司馬懿深知牽制之術，他知道自己太過張揚，一定會在朝中連連樹敵，所以大多數(shù)時候他一直韜光養(yǎng)晦，甚至裝傻逃過一劫。
在與諸葛亮的交鋒之中，司馬懿多次采用穩(wěn)中求勝的戰(zhàn)術，其實他并不是怕了諸葛亮，而是要和諸葛亮形成相互牽制的局面。
沒了諸葛亮，司馬懿也會成為眾矢之的，倒不如和諸葛亮打的有來有往，偶爾還能展露幾次足智多謀的場面，證明一下價值，就這么潛伏下去，以后有的是機會，最終趁著曹魏皇帝短命，發(fā)動政變，撿了個大漏。
如果說諸葛亮善于用陽謀的話，那么司馬懿就是用陰謀來獲勝，這里的陽謀、陰謀并不帶情感色彩，只是說兩人的行事風格完全不同。
時勢造英雄，只能說諸葛亮和司馬懿都遇到了培養(yǎng)他們的沃土，如果雙方的陣營互換，還真不一定誰能笑到最后。
03：用人態(tài)度，差別很大
同為三國時期的吳國大鴻臚張儼，曾經(jīng)把諸葛亮和司馬懿做了對比。
他認為：“諸葛比之司馬，不亦優(yōu)乎！”
意思就是說，諸葛亮要比司馬懿優(yōu)秀很多，他的理由是，諸葛亮主攻的蜀漢大概只有曹魏的九分之一，二者之間的實力相差很大，然而諸葛亮卻能用智謀與曹魏對抗，大有侵吞曹魏恢復漢室的氣勢，可見諸葛亮本人是十分厲害的。
而司馬懿占據(jù)優(yōu)于蜀漢十倍之多的曹魏，卻無擒敵之意，只顧保全，從成就和格局上來說，他就遠遜于諸葛亮。
這樣的說法自然有其道理，也得到了很多人的認可，不過有一點司馬懿肯定是強于諸葛亮的，那就是在用人上。
諸葛亮的才能不需要懷疑，但是諸葛亮之所以如此短命，就是因為他操心太多，不懂得放權。
大到軍營智謀，小到糧草，這樣的問題他都要一一過問。事必躬親，最終累垮了自己。在這條長線戰(zhàn)役里，諸葛亮算是輸了。
司馬懿懂得放權和收權，他提拔鄧艾、鐘會等年輕將領，善于團隊協(xié)作，這就把大壓力通通分散了出去，并且讓這些年輕的將領成為了支持他的中堅力量，這種遠見和智謀也是令人佩服的。
所以，司馬懿也是不弱的，要不然他也不會青史留名。
其實在正史上，諸葛亮和司馬懿正面交鋒的次數(shù)并不多，滿打滿算也只有三次，其場面也沒有《三國演義》里所描述的那么激烈。
諸葛亮站在陽面，司馬懿站在陰面，他們并沒有高下之分，都代表了三國時期兩種不同的謀士狀態(tài)。
如果諸葛亮沒死，他倆或許真的會分出勝負，但是現(xiàn)在一切都只能靠猜了。
你覺得諸葛亮和司馬懿誰更強呢？歡迎留言來談談你的看法。
參考資料
［1］國家人文歷史《五面受敵，諸葛亮如何成功處理蜀漢的最大危機之一？》20221114
［2］三聯(lián)生活周刊《諸葛亮為什么一出山就是戰(zhàn)略大師？》20180503
［3］國家人文歷史《司馬懿的奸雄養(yǎng)成路：四十一年沉與浮，因活太久陷兩難之境》20170718
熱門跟貼