諸葛亮的軍事水平到底如何？《三國演義》無疑是把諸葛亮神化了，因此有些人讀了《三國志》等史書之后就反過來貶低諸葛亮，“諸葛村夫”這樣的稱謂就是典型的代表。因為他們找到了一些“證據(jù)”——司馬懿、陳壽對諸葛亮軍事水平的評價！
應(yīng)變將略，非其所長——陳壽
然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優(yōu)於將略。然連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！——《三國志·諸葛亮傳》
有人說陳壽是因為“私怨”在貶低諸葛亮、諸葛瞻父子?！稌x書·陳壽傳》記載，陳壽的父親曾做過馬謖的參軍，馬謖兵敗被諸葛亮所殺，陳壽父親也被牽連受罰，受到了髡刑。而諸葛瞻又輕視陳壽，陳壽在諸葛瞻手下任職時受辱。
因而陳壽為諸葛亮立傳的時候，說諸葛亮軍事謀略非其長處，又無臨敵應(yīng)變之才；說諸葛瞻只工于書法，名過其實，還批評他不能匡正黃皓。先說諸葛瞻，諸葛瞻的確沒什么能力，雖然殉國戰(zhàn)死，陳壽對諸葛瞻的評價是沒問題的。
另外，陳壽對于諸葛亮其實是非常尊敬、崇拜的，我們?nèi)绻娴囊蛔忠痪涞刈x一下《諸葛亮傳》就會發(fā)現(xiàn)，陳壽簡直是諸葛亮的粉絲。在《諸葛亮傳》末尾的評語中，陳壽花費了很多筆墨評價諸葛亮，一共一百五十六個字，全是正面的評價，只有一句話就是應(yīng)變將略，非其所長歟。
而且陳壽說的是，諸葛亮治軍水平一流，奇謀方面稍差一點，治國理政水平一流，將略稍差一點。因此何茲全、易中天等近代學(xué)者，認為陳壽的評價是非常公允、中肯的。
不見機、多謀少決、無權(quán)變——司馬懿
亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權(quán)，破之必矣。——《晉書·宣帝紀》
《晉書·宣帝紀》記載，諸葛亮最后一次北伐，屯兵五丈原，一再向司馬懿挑戰(zhàn)。曹魏朝廷關(guān)注戰(zhàn)況的發(fā)展，司馬懿的三弟司馬孚，就寫信詢問軍情。司馬懿在回信中說：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權(quán)，破之必矣?！?/p>
司馬懿是說，諸葛亮志向大而不能預(yù)見機會，多謀略而少決斷，好用兵而沒有權(quán)變，攻破他是必然的了。司馬懿的評價，明顯帶有安撫朝廷君臣的政治考慮，因為他必須讓朝廷相信他能搞定諸葛亮，所以必須貶低諸葛亮。然而諸葛亮死后，司馬懿看見蜀軍的營壘，卻又感嘆諸葛亮是“天下奇才”。
作為老對手，其實諸葛亮與司馬懿的交手次數(shù)并不像《三國演義》里描寫的那么多。曹真死后，司馬懿才被調(diào)到西線，所以兩人的對抗就是諸葛亮第四次和第五次北伐。然而閃擊江東、擒斬孟達、平定遼東的司馬懿，在諸葛亮身上卻吃了癟，只能采取堅守不出的戰(zhàn)術(shù)。
諸葛亮軍事水平到底如何
首先說明一下，我并不是軍事專家，甚至連一個軍事迷都算不上，只是淺淺的讀了一點三國歷史，所以有一點自己的看法，不當之處請大家多多批評指正。我認為，評價一個人的能力或者水平，應(yīng)該用事實來說話。事實是什么呢？
從實際戰(zhàn)勢來看，諸葛亮憑借一州之地，讓占有九州之地的曹魏“雍涼不卸甲，中國不釋鞍”。蜀軍和魏軍根本不是一個體量，蜀漢全部兵力不過十萬，而曹魏單單在西線隨便調(diào)動就能十幾二十萬。諸葛亮死后，魏明帝曹叡才開始大興土木，廣采眾女專心享樂。
從諸葛亮對戰(zhàn)司馬懿來看，司馬懿面對諸葛亮采取堅守不出的戰(zhàn)略。我很喜歡兩個比喻，一個是拳擊方面的比喻，就相當于鄒市明把泰森逼到了角落里；另一個比喻就是，諸葛亮率領(lǐng)中國隊，在世界杯上把巴西隊摁在半場狂攻。
從后世評價來看，諸葛亮是三國時代唯一入選武廟十哲的。李靖和唐太宗李世民兩人的對話，對諸葛亮評價頗高。而且李靖還說了一句話——史官鮮克知兵。史官很少懂軍事的，所以陳壽的評價大可不必較真。
其實大多數(shù)人都是不懂軍事的。只有李靖、李世民、毛主席這樣常年率兵作戰(zhàn)，并且取得輝煌成就的人才算是真正懂得軍事。拋開實戰(zhàn)來說，曹操、諸葛亮除了是軍事指揮家，還留下了大量軍事著作，也是軍事理論家，這才是懂兵法之人。
在我看來，就軍事方面而言，放眼整個三國，曹操、諸葛亮是獨一檔，然后才是其它人……
參考文獻：《三國志》裴松之注、何茲全《三國史》
熱門跟貼