執(zhí)筆 述策團(tuán)隊
按語
研究美軍有一定的門檻，而且有幾道門檻：第一道門檻，英文要好，這是最起碼的要求；第二道門檻，能實(shí)時查閱一手英文資料，這是必要條件；第三道門檻，研究美軍至少要有10年以上的積淀和功力，這是底氣；第四道門檻也是最重要的一道門檻——對資料進(jìn)行比較和分析并做出準(zhǔn)確的研判，這是核心能力。
研究美軍有正確的“姿勢”，也有錯誤的案例，今天就介紹一對一錯兩個典型案例。
海灣戰(zhàn)爭讓美軍揚(yáng)眉吐氣，走出了越戰(zhàn)陰影。作為這場戰(zhàn)爭的總司令、美國的民族英雄，施瓦茨科普夫（下文簡稱“施氏”）前途看起來十分光明。他作為大區(qū)正級別的“封疆大吏”（中央司令部司令），又有指揮海灣戰(zhàn)爭的光環(huán)，按理肯定得升官。陸軍部長斯通有意讓施氏出任陸軍參謀長（陸軍的武職1號，相當(dāng)于中國的陸軍司令）[1]，不料讓人大跌眼鏡的是，施氏不僅沒升官，反而在當(dāng)年就退役了，而且是沒到退休年齡就“提前”走人[2]。
美國人就這樣對待自己的戰(zhàn)爭英雄？
陸軍部是國防部的二級部，部長的話很有分量，但還得上報國防部長，施氏何去何從，時任國防部長切尼有很大的話語權(quán)。關(guān)于施氏為什么沒有高升而是脫軍裝走人，有一種說法非常流行——因為一泡尿[3]：
海灣戰(zhàn)爭總指揮施瓦茨科普夫為什么沒能升官？
最流行的說法但也是錯誤的說法如下——
在飛往沙特首都?xì)v時15小時的航班上，乘客們排隊上洗手間，切尼看見一位少校替施瓦茨科普夫排隊，快到時喊一聲：“將軍！”施瓦茨科普夫才大腹便便地站起來，插到隊伍里面。不止如此，切尼在飛機(jī)上還注意到，一名上校雙膝跪在施瓦茨科普夫面前，幫他整理制服。
這兩件事，在很多人看來可能不足掛齒，但切尼認(rèn)為他人品不行，不能出任陸軍參謀長。所以，盡管施瓦茨科普夫海灣戰(zhàn)爭打得不錯，打完卻很快退役，失去了出任陸軍參謀長的機(jī)會?？梢哉f，這是他們對權(quán)力的監(jiān)督、規(guī)范和制約。
上述結(jié)論給人印象很深，筆者也引用過，但后來發(fā)現(xiàn)這個解讀簡單了，這個結(jié)論草率了。
切尼認(rèn)為施氏人品不行所以不能出任陸軍參謀長，這說法有問題。美國歷任陸軍參謀長也有人品差的，人品問題并非出任參謀長的障礙。實(shí)際上，美軍不少高官去職的真正的原因常常不是因為官方公開的小事（比如貪錢或玩女人），而是另有隱情。
到底是什么深層原因?qū)е率┩叽目破辗虻氖送娟┤欢梗?/p>
5個字——政治幼稚病。僅在海灣戰(zhàn)爭前后，至少有三件事暴露了其政治智商低下。
1，第一件事兒，不會籌劃，讓上司的上司即國防部長切尼難堪
1991年2月8-10日，切尼在參聯(lián)會主席鮑威爾陪同下到中央戰(zhàn)區(qū)視察。施氏見兩位首長來了，自然要表決心：我們將于2月21日前做好地面戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備！[4]切尼很高興，回到華盛頓后馬上告訴了總統(tǒng)布什——后者已經(jīng)“等得不耐煩”[5]。
2月13日，總統(tǒng)正等著地面部隊開打的消息，施氏卻報告說海軍陸戰(zhàn)隊沒準(zhǔn)備好，21日來不及，得推遲到24日。切尼深知老布什“希望盡快展開行動”[6]，接到報告十分無奈，本來堅持按原計劃于21日進(jìn)攻，在鮑威爾勸說下才勉強(qiáng)接受施氏的建議，“違心地前去總統(tǒng)那里（報告）”。[7]
2月18日，美國國家安全委員會[8]通過鮑威爾（參聯(lián)會主席是國家安全委員會的常規(guī)成員之一）要求施氏提前兩天于2月22日發(fā)動地面進(jìn)攻。然而，施氏說那樣會造成不必要的傷亡，不贊同。鮑威爾急了，一天之內(nèi)打了四次電話，就問同一個問題——為啥不能馬上展開全面或局部的地面攻勢？切尼也急了，召開三人視頻會議，催促施氏抓緊。
2月20日，施氏不僅不愿按照國家最高決策機(jī)構(gòu)的指示準(zhǔn)備好（2月22日發(fā)動地面進(jìn)攻），甚至他自己保證的24日也做不到，而建議進(jìn)一步推遲到26日。其理由是“天氣狀況的問題（氣象預(yù)報說24日那天會有風(fēng)暴）”。鮑威爾忍無可忍，怒道：“我已經(jīng)告訴總統(tǒng)24日發(fā)動進(jìn)攻。現(xiàn)在你要我怎么又回去找總統(tǒng)推延到26日？總統(tǒng)要求盡快動手，部長（指切尼 筆者注）要求盡快動手……”[9]兩人大吵了一架，施氏作為下級嗓門兒比鮑威爾還大。最后，鮑威爾總算同意再次推遲地面進(jìn)攻。
半小時后，施氏又打來電話。鮑威爾還以為要進(jìn)一步推遲，小心臟快受不了，還好這次是好消息：地面進(jìn)攻可以在24日開始，因為最新預(yù)報顯示那天天氣不錯。
1991年1月21日發(fā)動地面進(jìn)攻是施氏承諾的，24日進(jìn)攻也是他承諾的，結(jié)果他在七天內(nèi)（13-20日）三次要求推遲。試想，如果你是一級領(lǐng)導(dǎo)B（切尼），下級C（鮑威爾）的下級D（施氏）對交辦的事兒一拖再拖，讓大老板A（老布什）不高興，你對D還有信心嗎，還會重用D嗎？
2，第二件事兒，不懂政治，執(zhí)行上級命令講價錢打折扣
施氏指揮多國部隊（包括阿拉伯國家的軍隊）打響海灣戰(zhàn)爭的第二天（1991年1月18日）凌晨，薩達(dá)姆下令對未參戰(zhàn)的以色列發(fā)射導(dǎo)彈。他這么干是想激怒以色列參戰(zhàn)，把海灣戰(zhàn)爭變成“阿拉伯-以色列戰(zhàn)爭”，讓參加多國部隊的阿拉伯國家退出美國領(lǐng)導(dǎo)的多國部隊。然而，施氏完全沒意識到這一點(diǎn)，覺得薩達(dá)姆打以色列和自己沒半毛錢關(guān)系。
國防部長切尼要施氏安排空軍對伊拉克境內(nèi)的飛毛腿導(dǎo)彈基地進(jìn)行轟炸，從源頭上清除其對以色列的威脅。施氏居然拒絕落實(shí)部長大人的指示，理由是：（1）伊拉克的飛毛腿導(dǎo)彈數(shù)量少威力小，沒啥威脅，“在戰(zhàn)爭大結(jié)構(gòu)上，它就像蚊子咬人一口一樣不能算回事”[10]；（2）保護(hù)以色列是歐洲司令部的事兒，我這個中央司令部司令（主管中東、東非、中亞地區(qū)）管不著[11]；（3）F-15E燃料不夠。[12]
海灣戰(zhàn)爭中，切尼不懂軍事，一般通過鮑威爾指揮，但這一次他直接打電話給施氏表達(dá)憤怒：“（你）干得糟透了。”[13]值得玩味的是，施氏的回憶錄沒提到這個細(xì)節(jié)。
關(guān)于這件事，切尼在回憶錄中對施氏有兩段評價：（1）“施瓦茨科普夫?qū)④娝坪跻矝]有充分理解找出資源來打擊飛毛腿導(dǎo)彈的重要性?！盵14]（2）“施瓦茨科普夫不愿意抽調(diào)轟炸巴格達(dá)的空中資源，將它們轉(zhuǎn)用于在他看來沒有多大軍事價值的使命。這是他基于自己立場做出的誤判?！盵15]
克勞塞維茨早就說過，戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，軍事服從和服務(wù)于政治。但施氏只懂軍事不懂政治，還不聽上級命令，這為他仕途受挫埋下了伏筆。
3，第三件事兒，不會談判，導(dǎo)致美國倒薩計劃功虧一簣
1991年3月3日，施氏與伊拉克代表進(jìn)行和談。對方提出一個請求——允許伊拉克直升機(jī)在自己國土上空飛行，理由是大部分橋梁和道路被炸毀造成了交通堵塞。施氏表示：“只要直升機(jī)不在我們部隊所在地區(qū)的上空飛，那絕無問題。我們會讓直升機(jī)飛，這是非常重要的一點(diǎn)，我要確使這一點(diǎn)記錄下來：軍用直升機(jī)可以在伊拉克上空飛，不過戰(zhàn)斗機(jī)不行，轟炸機(jī)不行。”[16]
注意，伊拉克方面并未提出“軍用直升機(jī)”，施氏主動給對方提供了這一選項。美國的如意算盤本來是：薩達(dá)姆受到美軍重?fù)糁?，遭到伊拉克境?nèi)反對力量圍攻而倒臺。如今，薩達(dá)姆雖然不敢對美軍怎么樣，卻使用軍用直升機(jī)大肆打擊境內(nèi)的叛亂者。很顯然，施氏只是從自身出發(fā)，從軍事角度考慮問題，導(dǎo)致美國竹籃子打水一場空。
打贏了還談成這個樣子，華盛頓的政客怎么看施氏？切尼的評價是：“施瓦茨科普夫坐下來與對手談?；饤l件時，他過于遷就伊拉克人。”[17]
再回到1990年8月從美國飛往沙特的那架飛機(jī)上的“一泡尿事件”。當(dāng)時飛機(jī)上除了施氏和切尼，還有不少高級官員，包括國家安全事務(wù)副助理、五角大樓公共事務(wù)主任、中央情報局的人等。施氏當(dāng)著這么多人的面坦然接受校官的奴仆式服務(wù)，也真是醉了。后來，這事兒在華盛頓官場傳開了，如果切尼還要升施氏的官，其他人怎么看？不過，這件事只是表面誘因，不是根本原因。
鮑威爾從切尼口中知道“一泡尿事件”后，極力維護(hù)施氏。如果不是鮑威爾一直護(hù)著施氏，切尼有可能換帥指揮海灣戰(zhàn)爭。戰(zhàn)前，切尼多次向鮑威爾了解施氏的情況，特別強(qiáng)調(diào)：“你是否絕對信任施瓦茨科普夫？”鮑威爾知道切尼依賴自己的判斷，于是回答道：“我對施瓦茨科普夫絕對信任?！盵18]注意，鮑威爾向切尼做出這樣的保證不是一次，而是多次。這說明什么？說明施氏不是切尼挑的人[19]，對其不夠了解，缺乏信心。
鮑威爾有一段話不是為施氏總結(jié)的，看上去卻簡直是為施氏抵制切尼“搞定薩達(dá)姆的飛毛腿導(dǎo)彈”一事量身定做[20]：
“有些軍官的能力顯然很強(qiáng)，但他們的軍旅生涯卻并不順利，前進(jìn)的航船經(jīng)常觸礁。我發(fā)現(xiàn)他們的工作有一個共同點(diǎn)：那就是對待上面要做的事情過于固執(zhí)己見。他們抵制那些他們認(rèn)為是愚蠢的和自己不相干的事，結(jié)果他們自己也未能生存下來，去完成他們認(rèn)為至關(guān)重要的事。”
那么，這個問題就無解嗎？
那倒不是，鮑威爾想出了解決之道：“把國王要求做的事給他做好，別讓他再找你的麻煩，然后你就可以抓你認(rèn)為重要的工作了。”他還很得意地補(bǔ)充道：“很久以前我就學(xué)會了應(yīng)付陸軍的管理方式?！盵21]
可惜，施氏是個武夫，不懂這個道理。看鮑威爾的回憶錄，類似上述總結(jié)隨處可見，反觀施氏的回憶錄，這樣的反思幾乎沒有。所以，施氏最高只能做到大區(qū)司令，而鮑威爾則能做到軍頭，而且在軍政兩界都吃得開。
再能打的將軍，如果不聽話，仗打完了都可能是解甲歸田的命運(yùn)。美國軍官好不容易才能當(dāng)上將軍，他們肩膀上每增加一顆星星，政治上就得成熟一分，否則很難走得更遠(yuǎn)。
最后，順便提一下跪在施瓦茨科普夫面前為其整理制服的上校，這種當(dāng)眾阿諛奉承的人后來怎么樣了呢？
不僅沒有被處分，最后還混到了駐韓美軍司令，上將。
此人叫貝爾[22]，是施氏喜歡的執(zhí)行官、陸軍騎兵軍官、裝甲兵軍官。施氏給他的任務(wù)是：“在這段危機(jī)期間負(fù)責(zé)我的個人紀(jì)事——完整地記錄下這場危機(jī)所有有關(guān)的行動與決策，結(jié)果這本紀(jì)事厚達(dá)三千頁?！盵23]施氏回憶錄中關(guān)于海灣戰(zhàn)爭那些章節(jié)是按照哪一天發(fā)生了哪些事來寫的，精確到分鐘，像戰(zhàn)報那樣詳細(xì)，顯然就是摘自這3000頁的記事本。
總結(jié)
通過“施瓦茨科普夫的一泡尿”這個案例，至少可以說明以下兩點(diǎn)：第一，講故事容易吸引人，但如果想當(dāng)然發(fā)揮，可能會得出錯誤的結(jié)論誤導(dǎo)受眾。第二，要做出正確的研判，需要掌握足夠多的信息而不是單一信息。海灣戰(zhàn)爭是美軍在越南戰(zhàn)爭之后打的一場漂亮的翻身仗，作為這場戰(zhàn)爭的總指揮，施瓦茨科普夫為什么未能升官？除了查閱關(guān)于海灣戰(zhàn)爭的大量資料，最起碼還需要看三個人的回憶錄，一是施瓦茨科普夫本人，二是參聯(lián)會主席鮑威爾，三是國防部長切尼，如果只看鮑威爾的回憶錄并隨意發(fā)揮，就可能得出錯誤的結(jié)論。第三，研判一件事一個點(diǎn)，還需要對美軍有整體的了解，然后利用自己的分析能力進(jìn)行研判。比如，美軍高級將領(lǐng)被不正常解職，往往不是因為一件小事或表面原因，而往往有更深層次的原因需要深挖一鍬?？傊?，要弄清一件事的來龍去脈和前因后果，不是那么簡單和容易的事。
本文摘自許述2024年新書《這也是美軍：美軍的50個弱點(diǎn)》。許述是“述策”團(tuán)隊的創(chuàng)建人，寫過關(guān)于美軍的兩本普及性著作，但他在美軍方面的研究能力和分析水平并不是最高的，并非本團(tuán)隊的“天花板”。研究美軍有不少具體領(lǐng)域，“述策”團(tuán)隊的核心骨干成員在某些具體領(lǐng)域比許述要專業(yè)甚至強(qiáng)得多，并且我們一直在吸納研究美軍的優(yōu)秀人才，不斷壯大隊伍，這是“述策”團(tuán)隊將向上向好的資本和底氣。比如，“述策”團(tuán)隊有一位在武器裝備領(lǐng)域有幾十年研究經(jīng)驗的專業(yè)人士，他的一個研究領(lǐng)域就是美軍無人武器裝備系統(tǒng)，這位老師用2年時間完成了一份14萬字的成果《美軍無人及于反無人機(jī)研究報告》（腳注400多個），之后又用1年時間完成了一份4萬多字成果《美軍無人水面艦艇和無人潛航器調(diào)研報告》（腳注170多處），后一個報告擬于明天推出，敬請有興趣的讀者關(guān)注。
參考資料：
[1]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第629頁。
[2] 美軍上將的法定退役條件是：（1）服役滿40年；（2）年齡滿64歲；（3）現(xiàn)軍銜滿5年。施瓦茨科普夫生于1934年8月22日，1956年從西點(diǎn)軍校畢業(yè)，1988年11月晉升上將。對比來看，1991年8月時，他服役35年（軍校的幾年不算），年齡57歲，上將軍銜滿3年，沒有一條符合上將的法定退役條件。
[3] 金一南：《心勝2——靈魂與血性 關(guān)乎命運(yùn)》，武漢：長江文藝出版社，2016年，第25頁。這事兒最早記錄在鮑威爾的自傳《我的美國之路》，第550頁。
[4]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第574頁。
[5]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第574頁。
[6]（美）施瓦茨科普夫、譚天譯：《身先士卒：施瓦茨科普夫自傳》（前言），上海：上海譯文出版社，1995年，第559頁。
[7]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第575頁。
[8] 美國國家安全委員會：一般由14人組成，依次是：總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)卿、國防部長、能源部長、財政部長（以上6人為“法定成員”）、參聯(lián)會主席、國家情報總監(jiān)、國家安全事務(wù)助理、國家安全事務(wù)副助理、國土安全顧問、白宮幕僚長（亦譯為白宮辦公廳主任）、中央情報局局長、國土安全部部長（以上8人為“常規(guī)成員”）。
[9]（美）施瓦茨科普夫、譚天譯：《身先士卒：施瓦茨科普夫自傳》（前言），上海：上海譯文出版社，1995年，第569頁。
[10]（美）施瓦茨科普夫、譚天譯：《身先士卒：施瓦茨科普夫自傳》（前言），上海：上海譯文出版社，1995年，第536頁。
[11] 類似的矛盾和問題不只發(fā)生在中央司令部和歐洲司令部，也發(fā)生在其他司令部之間，如中央司令部和印太司令部。例言之，巴基斯坦屬于中央司令部轄區(qū)，印度屬于印太司令部轄區(qū)，阿富汗戰(zhàn)爭期間，印巴發(fā)生嚴(yán)重沖突，到了要兵戎相見的地步，都向各自的美軍司令部請求支持。美國當(dāng)然不希望在阿富汗戰(zhàn)爭之外分身去處理印巴沖突，但由于印巴分別屬于美國兩個司令部管轄，難以由其中一個司令部統(tǒng)一調(diào)解，這事兒還鬧到了白宮。
[12]（美）迪克?切尼著、任東來等譯：《我的歲月：切尼回憶錄》，南京：譯林出版社，2015年，第174頁。
[13]（美）迪克?切尼著、任東來等譯：《我的歲月：切尼回憶錄》，南京：譯林出版社，2015年，第174頁。
[14]（美）迪克?切尼著、任東來等譯：《我的歲月：切尼回憶錄》，南京：譯林出版社，2015年，第174頁。
[15]（美）迪克?切尼著、任東來等譯：《我的歲月：切尼回憶錄》，南京：譯林出版社，2015年，第174頁。
[16]（美）施瓦茨科普夫、譚天譯：《身先士卒：施瓦茨科普夫自傳》（前言），上海：上海譯文出版社，1995年，第623頁。
[17]（美）迪克?切尼著、任東來等譯：《我的歲月：切尼回憶錄》，南京：譯林出版社，2015年，第181頁。
[18]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第550頁。
[19] 施瓦茨科普夫是在切尼的前任即盧卡奇任國防部長時當(dāng)上中央司令部司令，但實(shí)際起作用的并非盧卡奇（施氏在回憶錄中說：“我永遠(yuǎn)無法知道盧卡奇為什么決定選我”），而是鮑威爾，這也是鮑威爾極力維護(hù)施氏的重要原因。
[20]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第244頁。
[21]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第243頁。
[22] 巴克斯特?貝爾：1947年生，是個軍二代（父親畢業(yè)于西點(diǎn)軍校），“國防生”出身，1969年入伍，曾在駐德美軍服役。海灣戰(zhàn)爭后，他轉(zhuǎn)任駐歐美軍前線司令部（駐匈牙利）參謀長，1995年晉升準(zhǔn)將，步入將軍行列，2006年調(diào)任駐韓美軍司令。
[23]（美）施瓦茨科普夫、譚天譯：《身先士卒：施瓦茨科普夫自傳》（前言），上海：上海譯文出版社，1995年，第393頁。
“述策”團(tuán)隊創(chuàng)始人簡介
許述，軍事學(xué)博士，出版《這才是美軍》《兵道》《這也是美軍：美軍的50個弱點(diǎn)》；從軍約20年，曾在戰(zhàn)區(qū)級機(jī)關(guān)工作；退役后立“述策”團(tuán)隊，專門研究美軍。
熱門跟貼