有古詩說道，千里修書只為墻，讓他三尺又何妨！
可見，鄰里邊界早就是個老生常談的問題。在英國，因為邊界大打出手的人也不在少數(shù)，但像文中這位付出如此大代價的主人公，確實不多見！
Samuel Horton是一名退休建筑工人，領(lǐng)取著微薄的養(yǎng)老金。多年來，他和鄰居Jonathan Orchard因為小小一片土地鬧得不可開交，發(fā)生了激烈的紛爭并對簿公堂。而這片地僅僅16英寸寬，寬度剛過40厘米。
在官司失敗后，Samuel面臨著高達(dá)20萬英鎊的法律費用，畢生積蓄即將化為烏有。但他表示：“絕不會交出一分錢，也一點不后悔?！?/p>
與此同時，Samuel的鄰居，曾為保險顧問的Jonathan則回應(yīng)道，他不會就此罷休，并計劃向Samuel Horton追討全部款項。他還向Samuel放話：“就算親手幫他們裝箱把他們趕出這條街，我也絕不手軟！”
如今，官司已經(jīng)落幕，戰(zhàn)場上的硝煙卻從未散去。
那這是怎么一回事呢？讓我們從頭說起。
時光倒流至1999年，Jonathan Orchard一家搬進(jìn)了位于埃塞克斯郡Downham小鎮(zhèn)的新家，在這里開始了新生活。
七年后，Samuel Horton一家遷入他們隔壁。他們拆除了一座較小的平房，取而代之的是一套三居室新住宅，它帶有獨立車庫，如今的價值已升至80多萬英鎊。
兩家人比鄰為居，原本相安無事，但2019年，故事的走向發(fā)生了急劇的變化。
當(dāng)時，Samuel和他68歲的妻子Kathleen決定縮小住房規(guī)模，他們計劃將原來的獨立車庫改造成一套兩居室住宅，并將賣掉主屋搬進(jìn)新住宅。
然而，在建設(shè)初期，規(guī)劃人員告知Horton夫婦，他們因房屋改造工程而建造的擋土墻（retaining wall）距離鄰居Orchard夫婦的花園過近，超出規(guī)定16英寸。而這也成為了一系列曠日持久的法律糾紛案的導(dǎo)火索。
Horton夫婦隨后聲稱，分隔兩處財產(chǎn)的花園籬笆并不是真正的邊界——他們認(rèn)為下圖紅色虛線處才是真正的邊界，而規(guī)劃人員指定的邊界是白色實線部分。
雙方就邊界的位置產(chǎn)生了巨大的爭執(zhí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊晃环ü俦硎?，新建筑項目一直存在爭議，Chelmsford議會的規(guī)劃人員收到了多起有關(guān)侵占Orchard夫婦土地的投訴。
他說：“Chelmsford在2020年7月的一封電子郵件中告知Orchard夫婦，被告（Horton夫婦）在房產(chǎn)后方修建了一堵?lián)跬翂?，超出?guī)定邊界近40厘米，執(zhí)法隊已要求被告在兩個月內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)救工程，以確保遵守規(guī)定?！?/p>
然而，Horton夫婦拒絕整改，并出具了一份測量報告，堅稱自己沒有搞錯邊界。
于是雙方開始對簿公堂，Orchard夫婦向法院申請裁決兩處房產(chǎn)之間的邊界。這個案件由Chelmsford County法院初審后，三次提交至高等法院審理。
2023年7月，Chelmsford County法庭對此案作出裁決，認(rèn)為Orchard夫婦提出的專家證據(jù)是正確的，真正的邊界位于Horton夫婦聲稱的線以西。
法官還表示，Horton夫婦的測量師報告所采用的方法與結(jié)論“存在錯誤”。法官認(rèn)定Horton夫婦是因面臨規(guī)劃強(qiáng)制執(zhí)行威脅而重新主張邊界。也就是說，Horton夫婦確實搞錯了邊界。
對于這一判決，Horton夫婦并不服，雙方的官司也就一打再打。
然而，在所有的訴訟中，Horton夫婦全部敗訴了，并且需要支付的法律費用一次比一次高。
法院責(zé)令Horton夫婦需支付鄰居Orchard夫婦因該案而產(chǎn)生的訴訟費用，總額估計高達(dá)145,000英鎊，并且還必須拆除保護(hù)他們房屋的擋土墻。
Horton夫婦還被要求承擔(dān)此案進(jìn)一步申請的費用，以及35,000英鎊的損害賠償金。此外還要支付他們自己的法律費用，估計高達(dá)100,000英鎊。
這也意味著Horton夫婦的總費用已經(jīng)超過20萬英鎊，甚至可能面臨著失去住房的風(fēng)險。
在高等法院的訴訟中，Miles法官懇求Horton夫婦放棄法律斗爭，因為邊界已由司法程序最終確認(rèn)。
Miles法官駁回了Horton夫婦最新的訴訟申請，并表示：“他們必須面對這樣一個事實，即邊界已由司法程序最終確認(rèn)，訴訟必須終結(jié)?！?/p>
Horton夫婦的律師表示，他們無力支付這筆費用，因為他們唯一的收入來源是一筆小額的國家養(yǎng)老金。
對此，Miles法官表示：“上訴人的律師說他們無力支付費用，但無力支付并不是不下達(dá)訴訟費用命令的理由?！?/p>
“這個案子由來已久。上訴人已經(jīng)表明他們根本不準(zhǔn)備接受法院的裁決，而申請上訴許可實際上是試圖重新審理原命令。”
他補(bǔ)充道：“對于任何處于上訴人地位的訴訟人來說，在這種案件中支付訴訟費用無疑是一個非常沉重的負(fù)擔(dān)，但這就是輸?shù)舴稍V訟的后果。他們必須正視事實，法官已經(jīng)下令劃定界限。訴訟必須終止?！?/p>
然而，Horton夫婦似乎并沒有就此罷休的打算。
Samuel和Kathleen認(rèn)為，事情之所以發(fā)展到這一步，是因為鄰居的報復(fù)心理。
Kathleen表示：“因為訴訟，我們的生活被毀了。我們從未想過會鬧到這個地步。我們曾多次試圖和解，但遭到鄰居的拒絕。”
“每次我們試圖達(dá)成和解，他都拒絕，然后就訴諸法庭。我們相信他已經(jīng)購買了賠償保險，將支付所有法律費用?！?/p>
Kathleen還表示，2019年當(dāng)他們搬出舊的住宅開始改造車庫時，Jonathan Orchard就對他們發(fā)起了“報復(fù)”。
她說：“我們發(fā)現(xiàn)他向議會發(fā)送了150封電子郵件，反對建造該建筑。他還發(fā)送了數(shù)百張照片。他變得執(zhí)迷不悟，這就是一切的開始?！?/p>
“他拒絕接受我們的和解提議，我們別無選擇，只能在法庭上為自己辯護(hù)。我們確實覺得法院辜負(fù)了我們?！?/p>
“我不知道接下來該怎么辦。我們賣不掉房子，誰會想住在這種人的隔壁呢？他給我們拍照，甚至抱怨我們透過天窗偷看他的房屋。然而，我們根本無法從窗戶看到他的房子，但他對此執(zhí)迷不悟?！?/p>
Samuel認(rèn)為是鄰居請了一名測量員重新劃定了邊界線，并反駁說鄰居進(jìn)行了小規(guī)模的“土地掠奪”。而且他堅稱自己無力支付這筆巨額賬單：“我們沒有錢，所以不會付錢。”
他還補(bǔ)充道：“四年前，我們聽取了高等法院的建議，曾提出與Orchard夫婦分割有爭議的土地，但他不想調(diào)解，所以我們繼續(xù)進(jìn)行法庭訴訟?！?/p>
Orchard夫婦同樣不愿意妥協(xié)，并稱他們花掉了自己一生的積蓄來打這場官司，而且法庭也多次做出對他有利的判決。
Orchard夫婦認(rèn)為，Horton夫婦完全有能力支付訴訟費用，因為他們剛剛以815,000英鎊的價格賣掉了主屋，即便新建了小房子應(yīng)該還有剩余。
對于鄰居的行為，Orchard夫婦無比厭惡地說道：“我們從來都不想要經(jīng)歷這樣的事，但是他們從一開始的態(tài)度就非常惡劣，而且傲慢地認(rèn)為他們是對的。盡管法院站在我們這一邊，認(rèn)為我們是正確的，但他們拒絕接受裁決。他們絕對來自地獄?！?/p>
好吧，這場圍繞16英寸土地的漫長紛爭，將兩戶原本普通的家庭拖入深淵。兩家人原本都有機(jī)會盡早結(jié)束這場糾紛，但卻堅持斗爭，最終數(shù)年的時間被消耗，積蓄化為烏有，鄰里關(guān)系也墜入冰點。
而當(dāng)一切塵埃落定，那片引發(fā)所有矛盾的土地，依然維持著原樣，無聲地見證著這場鬧劇。
ref：
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14434807/life-savings-fight-neighbour-inches-land.html
熱門跟貼