国产成人禁片在线观看免费,日韩黄色大片网站,啦啦啦在线观看免费视频4,国产线精品视频在线观看,欧美日韩在线观看不卡视频

孔子對(duì)弟子們說(shuō)過(guò)：“食不厭精，膾不厭細(xì)?！保ā墩撜Z(yǔ)·鄉(xiāng)黨》），指的是食物處理得越精越好，肉切得越細(xì)越好。緊接著，他又提出了“八不食”的原則。崇尚養(yǎng)身的人如今也延續(xù)了類(lèi)似的想法，對(duì)自己每日入口的食物、食材進(jìn)行溯源。然而諷刺的是，我們對(duì)入自己腦和出自己口的思想內(nèi)容卻很少采取如此認(rèn)真的態(tài)度。只要睜開(kāi)眼、打開(kāi)手機(jī)，每天我們都會(huì)或主動(dòng)或被動(dòng)地“攝入”海量的內(nèi)容，其中大部分是碎片化的信息，其余則是大量似是而非的看法與意見(jiàn)，極少能夠達(dá)到知識(shí)的層面。我們每個(gè)人的頭腦似乎成為一個(gè)信息的“回收站”甚至是“垃圾桶”。

還有人笑言，每個(gè)人手機(jī)上的各個(gè)App分別代表了歐洲中世紀(jì)基督教“七宗罪”中的一項(xiàng)——饕餮、淫欲、暴怒、貪婪、傲慢等，不一而足。換言之，人們看似是在上網(wǎng)，其實(shí)是在假借網(wǎng)絡(luò)宣泄自己的特定情緒。網(wǎng)絡(luò)的確具有極大的“情緒價(jià)值”，但很多時(shí)候也是負(fù)面情緒的來(lái)源。它淪為了信息“糞坑”和輿論“修羅場(chǎng)”。每個(gè)人要么蝸居在自己的信息繭房里抱團(tuán)取暖，要么從自己的舒適區(qū)探出半個(gè)身子來(lái)開(kāi)懟噴人。不僅如此，各種社交網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)上充斥著海量的虛假信息（misinformation），有些是商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，有些是為了博人眼球。虛假信息甚至已經(jīng)被“武器化”，用來(lái)操控選舉和干預(yù)政治決策，達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的……

我們能識(shí)別虛假信息嗎？還能相互好好說(shuō)話(huà)嗎？我們能不能稍微修改一下孔子的話(huà)，做到“言不厭精，思不厭細(xì)”呢？這些不僅是涉及人品的私德問(wèn)題，更是社會(huì)公共倫理的“基礎(chǔ)設(shè)施”之一。為了做到這一點(diǎn)，不得不提到“批判性思維”（critical thinking）。雖然這個(gè)概念來(lái)到中國(guó)時(shí)間已經(jīng)不短了，但遠(yuǎn)未深入人心。它大致被視為一種單純的說(shuō)話(huà)“技巧”，近乎“巧言令色”。在人類(lèi)各大文明里，其實(shí)都有關(guān)于如何講話(huà)、提出論證、據(jù)理力爭(zhēng)的學(xué)問(wèn)。在西方，批判性思維在中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的神學(xué)討論和辯論中得到了系統(tǒng)化的總結(jié)與表述，后來(lái)又經(jīng)過(guò)新教一些派別內(nèi)部管理制度的洗禮，從而在現(xiàn)代形成了一個(gè)學(xué)問(wèn)的門(mén)類(lèi)，大體放在邏輯學(xué)之下，因而又和哲學(xué)密切相關(guān)。批判性思維之所以被人接受，在很大程度上是因?yàn)槠鋵?shí)用性，它可以運(yùn)用于辯論、談判和公共交往中。從學(xué)院派專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，它至多是基礎(chǔ)研究的一種準(zhǔn)備性工作，能夠?yàn)橛行д撟C打好基礎(chǔ)。不過(guò)，倘若從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，批判性思維還具有學(xué)術(shù)之外的社會(huì)效用，即識(shí)別謬誤、澄清思維、凈化討論。對(duì)個(gè)人而言，它也是一件“傍身護(hù)體”的利器。

雖然此前國(guó)內(nèi)出版界已經(jīng)引進(jìn)翻譯了不少批判性思維的圖書(shū)，不過(guò)擺在面前的這本《批判性思維》（原書(shū)第4版）給人耳目一新的感覺(jué)。這本書(shū)的第一作者理查德·保羅博士可謂批判性思維在美國(guó)的一位領(lǐng)軍人物和開(kāi)拓者；第二作者琳達(dá)·埃爾德博士是一位教育心理學(xué)家，她對(duì)思維與情緒、認(rèn)知與情緒的關(guān)系特別感興趣。兩位合作可謂珠聯(lián)璧合，一人側(cè)重理性，一人關(guān)注情緒，將論證的形式化內(nèi)容與個(gè)人心智成長(zhǎng)結(jié)合起來(lái)，也很好地平衡了批判性思維背后“私己”與“公共”兩方面的追求。以往批判性思維的圖書(shū)大多僅僅看重訓(xùn)練個(gè)體的思維，而這本書(shū)的長(zhǎng)處在于加入了一個(gè)認(rèn)知提升的維度，為個(gè)人心智的成長(zhǎng)提供了循序漸進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，也運(yùn)用大量圖表、問(wèn)題與案例給出了自檢自查的步驟。

為什么說(shuō)在當(dāng)下的處境之中，于公于私都急需批判性思維的訓(xùn)練呢？

于私，這首先和人類(lèi)的思維有關(guān)。很多人將思維和視覺(jué)進(jìn)行類(lèi)比：眼睛看不到自己，卻可以觀察世界。不過(guò)如果一個(gè)人眼睛本身有問(wèn)題，那么又會(huì)看到怎樣的世界呢？不過(guò)這種類(lèi)比存在一個(gè)誤區(qū)——和眼睛不同的是，思維具有一種特殊能力，那就是自指（self-reference）。思維不僅可以考察外部世界，也可

以自我審視。眼睛就不具備這種能力，它不能直接看到自己。因而這本書(shū)的作者明確地提出批判性思維包含了三個(gè)相互交織的階段：分析思維、評(píng)估思維和改進(jìn)思維。在很大程度上，我們接受批判性思維訓(xùn)練不是為了贏得別人的掌聲與鮮花，而是需要時(shí)刻“刀口向內(nèi)”?_它主要不是針對(duì)別人，而是用來(lái)“折騰”自己的。人為什么要折騰自己呢？不難發(fā)現(xiàn)，身邊不少人從出生到死亡，都未曾檢視過(guò)自己的思維和語(yǔ)言。很多時(shí)候與其說(shuō)是你講出了一句話(huà)，還不如說(shuō)是一句話(huà)通過(guò)你表達(dá)了出來(lái)?！拔摇边@個(gè)人稱(chēng)代詞具有極大的欺騙性。絕大多數(shù)思想內(nèi)容并非“我”原創(chuàng)，而是別人的發(fā)明并在社會(huì)中流通的。遺憾的是，一些人的頭腦是混亂的“跑馬場(chǎng)”、群獸撕咬的“叢林”。他越是義正詞嚴(yán)，就越會(huì)陷入“自欺欺人”的狀態(tài)?，F(xiàn)代人呈現(xiàn)出一個(gè)矛盾：一方面很多人極度自私自利，總在計(jì)算自己的利弊得失；但是另一方面，經(jīng)過(guò)他頭腦的觀念、價(jià)值和思想?yún)s未經(jīng)檢查。于是才會(huì)出現(xiàn)“我相信它，所以它是真的”這樣一種非理性信念。

筆者將另一種類(lèi)似的現(xiàn)象叫作“思維短路”：很多人的思維和情緒是可以被預(yù)期的——當(dāng)看到關(guān)鍵詞A的時(shí)候，他必然產(chǎn)生B（回答/情緒/反應(yīng)）。就像一臺(tái)機(jī)器被按下開(kāi)關(guān)后，它就必定會(huì)做出特定的動(dòng)作。這意味著，此人是很容易被操縱的。他很少會(huì)去進(jìn)行語(yǔ)境化的（二階）思考——為何在此時(shí)此地有人拋出了關(guān)鍵詞A？以及A在其他時(shí)間和場(chǎng)合是否可能具有其他含義？無(wú)論是不自知的自欺，還是“思維短路”，都可能會(huì)讓當(dāng)事人產(chǎn)生某種真理在握的自大感受，但終將受到因果律的“制裁”。

于公，澄清認(rèn)知和輿論是這個(gè)時(shí)代稀缺的道德責(zé)任。二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)著名的神學(xué)家朋霍費(fèi)爾在納粹的監(jiān)獄中寫(xiě)道：“愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷?！保ā罢撚薮馈?，《獄中書(shū)簡(jiǎn)》）講理不僅是個(gè)人的素質(zhì)，而且還是好公民的義務(wù)。這幾年，伴隨著社交互聯(lián)網(wǎng)的崛起，線(xiàn)上和線(xiàn)下部落主義、民粹主義盛行，盲從權(quán)威、“幫親不幫理”等現(xiàn)象回潮。每個(gè)人都嘗試去維護(hù)自己越來(lái)越小的“圈子”，尋求莫名其妙的身份認(rèn)同；有時(shí)會(huì)聚攏成為一些不可控的力量，打擊異己，“社死”他人。雖然科技突飛猛進(jìn)，但每個(gè)社會(huì)都有重回“叢林”的危險(xiǎn)。這本書(shū)也讓我們認(rèn)識(shí)到，小圈子甚至整個(gè)社會(huì)都可能是具有欺騙性的。無(wú)論是“地平論”（flat earth theory）還是“達(dá)克效應(yīng)”（The Dunning-Kruger Effect），都提醒我們，需要時(shí)刻對(duì)個(gè)人的以自我為中心和以社群為中心的傾向保持警惕。人的偉大和荒謬之處可能都源于一點(diǎn)：“人類(lèi)是懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物?！备駹柎脑凇段幕慕忉尅芬粫?shū)中對(duì)此給出了一個(gè)大眾心理的解釋?zhuān)骸叭藘A向于堅(jiān)持自我信念?！睋Q言之，人特別會(huì)固執(zhí)己見(jiàn)，甚至可能為了捍衛(wèi)自己的錯(cuò)誤觀念而不惜傷害他人。每個(gè)人都可以?huà)行淖詥?wèn)，你是否曾經(jīng)為了融入一個(gè)特殊的團(tuán)體，而說(shuō)過(guò)假話(huà)或者言不由衷呢？你是否為了獲得團(tuán)體歸屬感，而放棄了自己的判斷和理性能力呢？批判性思維就是時(shí)常自問(wèn)，我以為的“理所當(dāng)然”真的就那么理所當(dāng)然嗎？一個(gè)社會(huì)中的“天經(jīng)地義”真的就那么天經(jīng)地義嗎？我們這樣認(rèn)為的理由是什么？它究竟是信念還是認(rèn)識(shí)呢？不講理很可能源于自己深層的不安全感。在此意義上，批判性思維可以通過(guò)澄清信念，來(lái)揭示并克服那種不安全感。

和情緒化的出路相比，批判性思維是一個(gè)高成本的解決方案。講理的人成本比較高，因?yàn)槟悴荒懿恢v理。它要求將論證的責(zé)任分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)人身上。換言之，每個(gè)人成為自己的權(quán)威。這與啟蒙的核心要求“自主性”（autonomy）是高度契合的。這在一個(gè)尊重傳統(tǒng)權(quán)威的文化環(huán)境中更加困難。這本書(shū)中高頻出現(xiàn)的一個(gè)詞是“獨(dú)立”——這并不意味著任性妄為，而是要求每個(gè)人盡量好好說(shuō)話(huà)，給出有效的理?yè)?jù)，也要好好聽(tīng)別人說(shuō)話(huà)；當(dāng)不同的人對(duì)同一件事情的判斷產(chǎn)生分歧時(shí)，是否還有可能進(jìn)行有效的對(duì)話(huà)，即在不訴諸暴力的前提下說(shuō)服對(duì)方，進(jìn)而達(dá)成一致或者諒解？每個(gè)人都要時(shí)刻準(zhǔn)備接受更好的論證，乃至改變自己原先的立場(chǎng)。正如美劇《波士頓法律》（Boston Legal，2004）中主角艾倫·肖的一句口頭禪：“我可能是錯(cuò)的。”其實(shí)這與“虛己”和“慎獨(dú)”也有異曲同工之處。

身處這樣一個(gè)所謂的“后真相”時(shí)代，人類(lèi)最終還需要真相嗎？筆者認(rèn)為，人不可能全然采取一種知識(shí)上的犬儒態(tài)度，否則將陷入流沙。用腦思考，還是用腸子、腎上腺或性器官做出決定？這是一個(gè)問(wèn)題。英國(guó)作家喬納森·斯威夫特（1667―1745）在給友人的一封信中寫(xiě)道：把人定義為理性的動(dòng)物（animal rationale）是錯(cuò)誤的，他是能夠使用理性的動(dòng)物（rationis capax）。在此，“能夠”是一個(gè)奇妙的詞。哪怕是那些最為理性的人，也很少動(dòng)用自己的理性能力，而在絕大多數(shù)時(shí)候，我們動(dòng)用的都是那些非理性能力，例如激情、沖動(dòng)、血?dú)獾取Ｎ覀兘K究要保持一種清醒的認(rèn)識(shí)：理性是一種稀缺而少見(jiàn)的潛能。持續(xù)接受批判性思維的訓(xùn)練，或許可以將這種潛能發(fā)揮出來(lái)。在謹(jǐn)言慎思之后才是行動(dòng)，而不是倒過(guò)來(lái)。