貨架上，兩款牙膏包裝均以藍白為主色調(diào)，印著相似的毛筆字體，一款是家喻戶曉的“云南白藥”，另一款則是“云南中藥”——這場持續(xù)多年的商標纏斗，最終以無錫知識產(chǎn)權(quán)法庭一份長達將近130頁的判決書畫上句點：14系列26款“高仿貨”全軍覆沒，山寨廠商被判停止侵權(quán)并賠償。
第一回合：“李逵”撞上“李鬼”，商標碰瓷有多野？
“云南白藥”享譽中外，是中國百姓家喻戶曉的百年品牌。云南白藥牙膏自2005年面世以來，也早已穩(wěn)坐國民牙膏“頭把交椅”。
然而，2016年起，江湖上突然冒出個“云南中藥”，其背后始作俑者廣州某日用品公司、廣州某化妝品公司不僅把名字取得像雙胞胎，連包裝都玩起了精細化碰瓷——配色雷同，字體照搬，就差把“我是山寨”寫在牙膏管上。消費者稍不留神，就可能把“李鬼”當“李逵”帶回家。
更離譜的是，這“李鬼”頭鐵得很！商標注冊被拒？換豎排版接著用；字體侵權(quán)警告？微調(diào)筆畫繼續(xù)賣。“李逵”看完直搖頭，一紙訴狀送到了無錫知識產(chǎn)權(quán)法庭。
第二回合：26款山寨牙膏的“列隊審判”
要說當“牙膏判官”有多難？該案的承辦法官鄭遠園深有感觸：光是比對證據(jù)就能讓普通人“CPU燒干”——14系列26款侵權(quán)牙膏，每款都要從商標的文字、發(fā)音和視覺效果等方面扒到毫米級細節(jié)，甚至還要模擬消費者在貨架前的“3秒掃視”體驗。
“李逵”提供的上百本公證書在面前擺開，手邊還有幾十款山寨牙膏，活脫脫一場“高仿博覽會”。為破此局，承辦法官采用簡化證據(jù)認定程序，把同類侵權(quán)產(chǎn)品的證據(jù)合并認定，揪出換湯不換藥的套路，再將所有侵權(quán)產(chǎn)品打包比對，總結(jié)出其中的共性和差異，還得在整體與局部之間找到平衡，好讓“李鬼”在如山鐵證面前心服口服。
第三回合：130頁判決書，字字戳穿碰瓷術(shù)
這場較量最終凝結(jié)成一份將近130頁的判決書。如此長的判決書在商標侵權(quán)界并不常見，不僅反映了此案的復雜性，也體現(xiàn)了承辦法官“抽絲剝繭”的嚴謹態(tài)度。
這份判決書就像一部“武林秘籍”，把“李鬼”行徑扒了個遍。比如，某款侵權(quán)牙膏僅將“白藥”改為“中藥”，卻沿用相同字體和排版；另一款將商標豎向排列，但主色調(diào)背景占比仍與正品高度相似，諸如種種都構(gòu)成商標近似。
又比如，廣州某日用品公司、廣州某化妝品公司在明知“云南中藥”商標注冊被駁回的情況下，仍繼續(xù)碰瓷，其行為就像“明知山有虎，偏向虎山行”，分明就是故意侵權(quán)。
這樣一來，百姓在貨架前快速掃視時極易認錯“李逵”與“李鬼”，從而造成了正版“云南白藥”牙膏銷售量的損失，如果盜版產(chǎn)品質(zhì)量不佳，還影響了正版的商譽?！袄罟怼边@又是侵權(quán)又是不正當競爭的，只得老老實實等法院判賠。至于賠償金額，通通都單獨核算！
片尾彩蛋：法官傳授“防碰瓷秘籍”
一場“牙膏江湖”的紛爭落幕，但知識產(chǎn)權(quán)保護的“武林大會”仍在繼續(xù)。
承辦法官鄭遠園表示，企業(yè)要強化品牌意識和知產(chǎn)保護意識，持續(xù)監(jiān)控商標使用情況，設(shè)計獨特且具有辨識度的包裝裝潢，同時避免侵害他人的知識產(chǎn)權(quán)。銷售商要盡到合理審查義務(wù)，對于與知名品牌相似的產(chǎn)品，要仔細比對商標、包裝裝潢等標識。如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品可能存在侵權(quán)問題，應(yīng)謹慎進貨或要求供應(yīng)商提供合法來源證明。
新華日報·交匯點記者 應(yīng)巧玲
特別聲明：本文經(jīng)上觀新聞客戶端的“上觀號”入駐單位授權(quán)發(fā)布，僅代表該入駐單位觀點，“上觀新聞”僅為信息發(fā)布平臺，如您認為發(fā)布內(nèi)容侵犯您的相關(guān)權(quán)益，請聯(lián)系刪除!
熱門跟貼