（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
案情簡(jiǎn)介
2022年8月31日某銀行與齊某某簽訂借款合同，對(duì)本金、利息、借款期限等進(jìn)行了約定，同時(shí)約定借款用途為“借新還舊”。同日翟某甲、翟某乙與某銀行簽訂了保證合同，對(duì)齊某某在某銀行的借款提供連帶保證責(zé)任，借款人齊某某，保證人翟某甲、翟某乙均在借新還舊貸款用途告知書(shū)上簽字。借款合同簽訂后，某銀行依約放款，但截至借款到期齊某某僅償還部分款項(xiàng)，翟某甲、翟某乙亦未履行保證責(zé)任。某銀行訴至法院，齊某某未出庭亦未作答辯。翟某甲、翟某乙辯稱，該筆借款用途為借新還舊，前后兩次借款的金額發(fā)生變化，舊貸款保證人之一劉某未對(duì)新貸款提供擔(dān)保，加重了二人的保證責(zé)任，且某銀行、齊某某均隱瞞借款用途，屬欺詐行為，故二人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
法院審理
本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為翟某甲、翟某乙是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十六條對(duì)主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請(qǐng)求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題已作出明確規(guī)定。本案中，不論前后兩次貸款的金額、保證人是否發(fā)生變化，案涉保證合同、借新還舊貸款用途告知書(shū)均系翟某甲、翟某乙本人簽字，且借新還舊貸款用途告知書(shū)明確新貸款用途為“借新還舊”，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定翟某甲、翟某乙對(duì)“借新還舊”事實(shí)的知曉。某銀行請(qǐng)求判令翟某甲、翟某乙對(duì)案涉借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合保證司法解釋的規(guī)定，人民法院予以支持。翟某甲、翟某乙辯稱案涉保證存在欺詐，無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，法院不予采信。翟某甲、翟某乙承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向齊某某追償。
法院判決：一、被告齊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某銀行償還借款本金1204816.01元、利息26326.91元(利息截止日2024年5月20日)，及至實(shí)際付清之日的利息（以剩余借款本金為基數(shù)、按照合同約定利率計(jì)算）。二、被告翟某甲、翟某乙對(duì)本判決第一項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告翟某甲、翟某乙承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向被告齊某某追償。一審判決作出后，各方均未上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
“借新還舊”也被稱作“以貸還貸”，是商業(yè)銀行在金融借款業(yè)務(wù)中常見(jiàn)的做法，即貸款到期后無(wú)法按時(shí)足額清償，且借款人滿足一定條件，銀行重新發(fā)放貸款，用于歸還全部或部分舊貸款。此舉有助于借款人解決短期資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，減輕債務(wù)壓力。但是開(kāi)展“借新還舊”需要各方當(dāng)事人重新簽訂借款合同、擔(dān)保合同等文件，本質(zhì)上相當(dāng)于舊的借貸關(guān)系消滅，同時(shí)產(chǎn)生一個(gè)新的借貸法律關(guān)系，作為從合同的擔(dān)保合同也將隨舊的借貸關(guān)系消滅而終結(jié)。因此稍有不慎便可能導(dǎo)致?lián)o(wú)效而面臨“脫?！憋L(fēng)險(xiǎn)。
本案中，新舊兩次貸款的保證人發(fā)生了變化，確實(shí)加重了翟某甲、翟某乙二人的責(zé)任，但是根據(jù)擔(dān)保相關(guān)司法解釋，某銀行已充分盡到舉證責(zé)任，證明翟某甲、翟某乙提供擔(dān)保時(shí)知道以新貸償還舊貸的事實(shí)，法院以此判決，充分尊重了當(dāng)事人的意思自治。
法官提醒：在“借新還舊”業(yè)務(wù)中，銀行應(yīng)當(dāng)盡到審慎注意的義務(wù)，將“借新還舊”用途及其后果向各方進(jìn)行充分、有效的釋明；對(duì)于擔(dān)保人而言，也應(yīng)當(dāng)充分了解“借新還舊”，謹(jǐn)慎處分自身權(quán)利，以免訴累。
法條鏈接
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋第十六條主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請(qǐng)求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；債權(quán)人請(qǐng)求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理：
（一）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無(wú)擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對(duì)以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，舊貸的物的擔(dān)保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持。
來(lái)源：山東高法
熱門(mén)跟貼