最近一段時間，社交媒體上出現(xiàn)了大量國產(chǎn)六代機“殲-36”的試飛視頻。根據(jù)視頻畫面以及發(fā)布時間分析，西方軍事專家推斷網(wǎng)傳叫“殲-36”的六代機很可能已經(jīng)進行至少4次飛行測試。且其中3次集中發(fā)生在3月17日27日這10天。
【“殲-36”戰(zhàn)斗機進行放油測試】
哪怕不考慮“殲-36”是一架六代機，新型號如此密集的試飛安排也是十分罕見，該機的測試進度顯然比外界預(yù)期得更快。
對比一下殲-20戰(zhàn)斗機的研發(fā)歷程，不難發(fā)現(xiàn)，殲-20的2001號驗證機在2011年的1月11日完成首飛后，直到3個月后的4月17日才進行第二次試飛任務(wù)。而第三、第四次飛行測試，更是等到了一個半月后的6月1日和6月3日。
“殲-36”從去年年底曝光到現(xiàn)在，滿打滿算也才過去3個月，1號機就已經(jīng)完成了至少4次飛行測試。誰快誰慢，高下立判。
【殲-20的2001號驗證機】
這在某種程度上證明了“殲-36”原型機，擁有相對其他原型機更加成熟的技術(shù)和設(shè)計水平，這一點可以從“殲-36”的動力系統(tǒng)上“管中窺豹”。
“殲-36”采用了從未有過先例的無尾三發(fā)布局，導(dǎo)致該機乍一看就像是個外星飛機，頗為科幻。不過從技術(shù)角度看，“殲-36”的三發(fā)布局其實是一種偏保守的設(shè)計，顯著降低了“殲-36”的研發(fā)風(fēng)險。
作為一架戰(zhàn)斗機，“殲-36”的尺寸比擁有五代機里外形尺寸最大的蘇-57還要大上一圈，外界推測其最大起飛重量超過40噸甚至是50噸。
如果這一數(shù)據(jù)屬實，那么“殲-36”要是采用傳統(tǒng)的雙發(fā)動機布局，這兩臺發(fā)動機的加力推力就必須達(dá)到20噸以上，才能保證空戰(zhàn)中有足夠的推重比。
【美國的F-135發(fā)動機】
要知道美國的F-135發(fā)動機也只能在實驗室環(huán)境下將最大推力提高19噸以上，并且需要付出油耗激增、壽命降低的代價。
這已經(jīng)是美國目前能拿出來的，推力最大的戰(zhàn)斗機發(fā)動機了。想要用2臺發(fā)動機支持一架制空戰(zhàn)斗機，這個目標(biāo)對于美國人來說都難以完成。
在這種情況下，選擇雙發(fā)布局，意味著中國要在航空發(fā)動機領(lǐng)域發(fā)起極高難度的挑戰(zhàn)。同時發(fā)動機的成功與否，也直接決定整個雙發(fā)超大推方案的生死，一旦發(fā)動機研發(fā)出現(xiàn)問題，這個方案下研發(fā)出來的六代機輕則下馬，重則性能遠(yuǎn)低于預(yù)期。
大推力發(fā)動機向來是失敗風(fēng)險居高不下的科研項目。所以與其把項目成敗寄托在一款極具挑戰(zhàn)的發(fā)動機上，犧牲一定的易維護和生產(chǎn)成本，選擇3發(fā)成熟大推力發(fā)動機并聯(lián)布置的設(shè)計，顯然是更合理的選擇。
【“殲-36”采用3發(fā)并聯(lián)布局】
有理由相信，“殲-36”在看上去先進的同時，也應(yīng)用了大量貨架或者準(zhǔn)貨架技術(shù)，為“殲-36”短時間內(nèi)組織密集試飛提供了關(guān)鍵助力。
一些觀點還以機體編號為切入點，稱殲-20的2001號機節(jié)奏慢，是因為2001號機是技術(shù)驗證機，而非工程原型機。2014年首飛的2011號機才是真正意義上的殲-20原型機。
“殲-36”的編號是“36011”而非“36001”，說明該機大概率調(diào)過了技術(shù)驗證機的環(huán)節(jié)，直接進入工程原型機階段。中國六代機的研發(fā)流程，并沒有完全復(fù)制五代機的經(jīng)驗，該機的服役時間可能會比外界預(yù)期提前數(shù)年。
部分臺媒發(fā)文分析稱，中國大陸很可能受到了美國NGAD項目的刺激，刻意加快“殲-36”的研制進度，好讓大陸先美國一步裝備六代機。
【臺媒稱“殲-36”在趕進度】
臺媒的這個分析多少有些一廂情愿了。別看特朗普在前些天的新聞發(fā)布會上稱，波音的F-47戰(zhàn)斗機早在5年前就秘密首飛了，性能遙遙領(lǐng)先所有對手。但現(xiàn)實是，美國至今拿不出一份可以證明F-47真實存在的照片或視頻證據(jù)。
美國空軍坦言，F(xiàn)-47要等到2029年才能實現(xiàn)工程原型機首飛。變相證明，特朗普所說的“首飛”只是某種技術(shù)驗證機的首飛，真正的六代機原型機還沒開工。
面對這少說5年的空窗期，“殲-36”沒有任何趕進度的必要。臺媒炒作這個話題，更像是在給美國的六代機項目挽尊，試圖營造出一種美國尚未落后的輿論氛圍，真正需要趕進度的恰恰是美國。
當(dāng)然，如果說美國的NGAD項目完全不會對中國六代機造成影響，那這話也有些武斷了。NGAD還是有參考價值的，尤其是在“六代機到底是什么”這個問題還沒有一個共識的情況下，美國的六代機也可以讓我們有個印證猜想的機會。
【美國的F-47戰(zhàn)斗機概念圖】
以無尾布局舉例，“殲-36”取消垂尾是為了進一步優(yōu)化戰(zhàn)機的隱身性能，但代價是戰(zhàn)機的操控性難免會受到影響。因此英法德等國在提出六代機概念時，都選擇了類似五代機的常規(guī)布局。
如果美國的F-47也采用了無尾布局，那么這證明中美兩國是“英雄所見略同”，六代機就該進一步強調(diào)隱身性能。
F-47大抵也就這點用途了，畢竟咱們在六代機領(lǐng)域已經(jīng)是領(lǐng)跑者，戰(zhàn)斗機設(shè)計早已進入自由王國，說不定波音將來還得“抄”咱們的“作業(yè)”。
熱門跟貼