為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為楊宇杰、楊宇峰、王娜。被告為王宇。第三人劉瑤（兼王晨委托訴訟代理人）。被繼承人王軒與張萱系夫妻，婚后育有三名子女，分別是長女王琳、次女王娜、三子王宇。王軒與張萱分別于2018 年 7 月 28 日和 2018 年 11 月 30 日去世。王琳于 2023 年 2 月 18 日去世，楊宇杰系王琳配偶，楊宇峰系雙方婚生子。劉瑤為王宇配偶，王晨為王宇之子。

（二）房產(chǎn)背景

1987 年，王軒購得位于某號（簡稱 A 號院）的房屋。2022 年，因甲公司進行大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某棚戶區(qū)改造土地開發(fā)項目，A 號院面臨搬遷。當(dāng)時王軒與張萱已去世，經(jīng)王宇、王琳、王娜協(xié)商，由王宇作為被搬遷人，與甲公司簽署相關(guān)搬遷協(xié)議。此前，三人簽訂《家庭遺產(chǎn)協(xié)議》，約定王軒與張萱留下的2 間平房遺產(chǎn)由三人共同繼承，各占三分之一，王琳、王娜簽字，劉瑤代王宇簽署協(xié)議。

（三）案件進程

楊宇杰、楊宇峰、王娜起訴要求判決王宇為代表與甲公司于2023 年 5 月 29 日就一號房屋簽訂的《回遷安置房購房合同》項下權(quán)利、義務(wù)由王娜繼承三分之一，楊宇杰與楊宇峰繼承三分之一、王宇繼承三分之一；依法分割搬遷補償款694755 元；訴訟費由被告承擔(dān)。原告稱王軒與張萱去世時留有 A 號院 2 間平房，系遺產(chǎn)，三人簽訂協(xié)議約定共同繼承。后平房被拆遷，王琳份額發(fā)生轉(zhuǎn)繼承。王宇辯稱不同意原告訴求，稱原告未對王軒盡贍養(yǎng)義務(wù)，同意分割搬遷補償款和喪葬補償金，但認為自己盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)多分。劉瑤（兼王晨委托訴訟代理人）稱與王宇意見一致，稱老人最后生活花銷由其支出，應(yīng)多分。法院審理過程中，調(diào)取 A 號院搬遷檔案，查明院落面積、確權(quán)面積、安置房選房指標(biāo)、搬遷補償款明細、周轉(zhuǎn)費及裝修補貼等情況，還查明王宇已與甲公司簽訂《回遷安置房購房合同》購買一號房屋。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

楊宇杰、楊宇峰、王娜：判令王宇與甲公司就一號房屋簽訂的《回遷安置房購房合同》項下權(quán)利、義務(wù)由王娜繼承三分之一，楊宇杰與楊宇峰繼承三分之一、王宇繼承三分之一。

楊宇杰、楊宇峰、王娜：依法分割搬遷補償款694755 元。

楊宇杰、楊宇峰、王娜：訴訟費由被告承擔(dān)。

（二）被告訴求

王宇：不同意原告全部訴求，稱原告未對王軒盡贍養(yǎng)義務(wù)，同意分割搬遷補償款和喪葬補償金，但要求多分。

劉瑤（兼王晨委托訴訟代理人）：與王宇意見一致，稱自己對老人盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求多分。

（三）焦點總結(jié)

《家庭遺產(chǎn)協(xié)議》的效力認定，進而確定遺產(chǎn)繼承份額及一號房屋相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的分配。

搬遷補償款694755 元的分割方式，即是否應(yīng)按《家庭遺產(chǎn)協(xié)議》平均分配，還是考慮贍養(yǎng)情況進行調(diào)整。

各當(dāng)事人對被繼承人贍養(yǎng)情況的認定及對遺產(chǎn)分配的影響。

三、裁判結(jié)果

王宇與甲公司于2023 年簽訂的《回遷安置房購房合同》項下的權(quán)利、義務(wù)由王娜繼承三分之一，楊宇杰與楊宇峰繼承三分之一、王宇繼承三分之一。

各類搬遷補償款項應(yīng)由王娜分得231585 元，楊宇杰、楊宇峰分得 231585 元。因該款項已由王宇領(lǐng)取，其應(yīng)當(dāng)支付給王娜、楊宇杰、楊宇峰。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十九條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。第一千一百二十一條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。第一千一百二十三條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在法定繼承中，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

（二）證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)

遺產(chǎn)范圍認定：A 號院為王軒與張萱夫妻共同財產(chǎn)，拆遷后各類補償款項與回遷安置房均由其轉(zhuǎn)化而來，屬于遺產(chǎn)范圍，各當(dāng)事人對此無異議。

協(xié)議效力認定：《家庭遺產(chǎn)協(xié)議》由王琳、王娜簽字，劉瑤代王宇簽字，王宇認可妻子簽字經(jīng)其同意。該協(xié)議是繼承人對遺產(chǎn)分割的協(xié)商，雖王宇稱不同意協(xié)議內(nèi)容，但未在協(xié)議簽訂時提出異議，現(xiàn)主張自己盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)多分遺產(chǎn)，卻未在協(xié)議中體現(xiàn)，故協(xié)議合法有效。

搬遷補償款分配：基于協(xié)議約定，搬遷補償款694755 元應(yīng)由王娜、楊宇杰與楊宇峰、王宇各按三分之一份額分配，即王娜分得231585 元，楊宇杰、楊宇峰分得 231585 元。因款項已由王宇領(lǐng)取，其應(yīng)支付給其他當(dāng)事人。

一號房屋權(quán)利義務(wù)分配：一號房屋由A 號院拆遷所得，根據(jù)協(xié)議繼承份額，《回遷安置房購房合同》項下權(quán)利、義務(wù)按三分之一份額分配給王娜、楊宇杰與楊宇峰、王宇。

五、勝訴辦案心得

（一）收集家庭關(guān)系及房產(chǎn)證據(jù)

家庭關(guān)系證據(jù)收集：收集戶口本、結(jié)婚證、死亡證明等，明確家庭成員關(guān)系、繼承人身份及繼承順序，為確定遺產(chǎn)分配主體提供依據(jù)。如通過結(jié)婚證和死亡證明，確定王琳去世后其配偶楊宇杰和子女楊宇峰的轉(zhuǎn)繼承資格。

房產(chǎn)證據(jù)收集：收集房屋購買憑證、拆遷檔案、回遷安置房購房合同等，證明房屋來源、拆遷過程、補償款金額及安置房情況，明確遺產(chǎn)范圍和價值。如拆遷檔案中的搬遷補償安置協(xié)議，詳細記錄了A 號院拆遷的各項補償明細。

（二）應(yīng)對被告質(zhì)疑

協(xié)議效力質(zhì)疑應(yīng)對：面對被告對《家庭遺產(chǎn)協(xié)議》效力的質(zhì)疑，憑借協(xié)議簽訂的事實、被告認可妻子代簽的證據(jù)，以及協(xié)議簽訂后未及時提出異議的情況，闡述協(xié)議的合法性與有效性。強調(diào)協(xié)議是各方真實意思表示，反駁被告關(guān)于協(xié)議無效的主張。

贍養(yǎng)情況及遺產(chǎn)分配質(zhì)疑應(yīng)對：針對被告以贍養(yǎng)情況為由要求多分遺產(chǎn)的質(zhì)疑，依據(jù)協(xié)議簽訂時未提及贍養(yǎng)差異分配遺產(chǎn)的事實，結(jié)合法律規(guī)定的繼承份額原則，說明應(yīng)按協(xié)議平均分配遺產(chǎn)。

（三）爭取有利判決

積極配合法院調(diào)查取證，如實陳述家庭關(guān)系、房屋繼承與拆遷、協(xié)議簽訂等事實，提供必要輔助證據(jù)（如贍養(yǎng)老人的支出憑證、與被告溝通遺產(chǎn)分配的記錄等），展現(xiàn)良好訴訟態(tài)度，助力法官全面了解案件，做出公正判決。例如提供贍養(yǎng)老人的支出憑證，可用于證明原告對被繼承人也盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。