王某曾在某公司1（即快手）擔(dān)任社交客戶端中心負(fù)責(zé)人一職，因崗位涉密，與公司簽署了《勞動(dòng)合同》《保密協(xié)議》《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》等多份協(xié)議，明確了其在離職后的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
2023 年 6 月 15 日，王某離職，并于離職前簽署《員工知情同意書》，確認(rèn)收到《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》，其中明確競(jìng)業(yè)限制期限為 2023 年 6 月 16 日至 2023 年 12 月 15 日，共 6 個(gè)月，補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)為每月稅前 39326.63 元。協(xié)議還明確約定了就業(yè)報(bào)告義務(wù)及違約責(zé)任。
在競(jìng)業(yè)限制期間，某公司1發(fā)現(xiàn)王某多次在工作日期間進(jìn)入被列為競(jìng)爭(zhēng)公司之一的某公司2集團(tuán)（系字節(jié)跳動(dòng)關(guān)聯(lián)企業(yè)）辦公區(qū)，并提交了相關(guān)視頻證據(jù)。
王某雖辯稱處理私人事務(wù)，但未能作出合理解釋。王某同時(shí)提交了與第三方公司（北京奧達(dá)維生整合營(yíng)銷顧問有限公司）的勞動(dòng)合同及社保記錄，主張其履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但法院未予采信。
此前仲裁機(jī)構(gòu)裁定王某需返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金 19663.32 元，并支付違約金 708602 元。
后雙方不服裁決提起訴訟。一審法院認(rèn)為王某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，需返還補(bǔ)償金，并酌情判定違約金為 943839.12 元。
王某與某公司1均提起上訴，二審法院維持一審判決，駁回雙方上訴請(qǐng)求。
法院最終認(rèn)定《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》合法有效，王某在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)違反義務(wù)，返還補(bǔ)償金與支付違約金的責(zé)任成立。
以下為《裁決文書》，供大家參考。
上訴人（原審原告、被告）：王某
被上訴人（原審被告、原告）：某公司1
王某上訴請(qǐng)求：
撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判王某無需向某公司1返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金 19663.32 元，無需向某公司1支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金 943839.12 元。
事實(shí)及理由：
一、王某未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
二、某公司1未按合同約定要求王某承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并且沒有足額支付補(bǔ)償金。
三、某公司1在啟動(dòng)告知函中單方修改條款加重王某違約責(zé)任，該變更無效。、
四、即使認(rèn)定王某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，合同約定的違約金明顯過高，依法應(yīng)在上述第三項(xiàng)違約責(zé)任基礎(chǔ)上進(jìn)行大幅調(diào)低。
某公司1辯稱：
不同意王某的上訴請(qǐng)求和理由。
王某違反了雙方明確約定的義務(wù)，雙方簽署的多份協(xié)議中均約定了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，王某多次進(jìn)出某公司2公司屬于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。某公司1不存在不足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況。對(duì)于違約金的金額雙方有明確的合同約定，且王某在某公司1在職時(shí)間長(zhǎng)且嚴(yán)重違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)按照雙方約定支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
某公司1上訴請(qǐng)求：
撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判王某向某公司1支付競(jìng)業(yè)限制違約金 3146130 元。
事實(shí)及理由：
競(jìng)業(yè)限制期間，某公司1按月足額支付了王某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。但是王某在競(jìng)業(yè)限制期間入職競(jìng)對(duì)企業(yè)，嚴(yán)重違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并按照雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)和金額支付違約金。
王某辯稱：不同意某公司1的上訴請(qǐng)求和理由。
王某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：
1、判令王某無需向某公司1返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金 19663.32 元；
2、判令王某無需向某公司1支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金 708602 元。
一審法院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
王某于 2018 年 12 月 10 日入職某公司1，任社交客戶端中心負(fù)責(zé)人崗位；雙方簽訂有勞動(dòng)合同、《保密及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》《保密協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，三個(gè)協(xié)議中均約定王某所在崗位為涉密崗位或乙方（王某）在甲方（某公司1）工作期間可能會(huì)接觸到甲方及其關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)秘密?！陡?jìng)業(yè)限制協(xié)議》中約定，乙方王某的競(jìng)業(yè)限制期限將由甲方某公司1另行書面通知，甲方若未給出書面通知的，則競(jìng)業(yè)限制期限至乙方離職之日起12個(gè)月，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為乙方離職前月平均工資的30%；乙方離職后應(yīng)按時(shí)提交第3.5款中列明的材料，若未能按要求提材料的，甲方有權(quán)暫緩競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付，但乙方仍需繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。如乙方違反協(xié)議約定，甲方將停止支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，有權(quán)要求乙方退還違約期間甲方已支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及有權(quán)要求乙方支付違約金，違約金為競(jìng)業(yè)限制期間內(nèi)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金總額的 5 倍；附件競(jìng)爭(zhēng)公司名單包含北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司和單位。
王某于 2023 年 6 月 15 日離職，離職前日收到某公司1的“競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函”，該函內(nèi)容如下：“……鑒于您在快手擔(dān)任社交客戶端中心負(fù)責(zé)人崗位……您與快手的《勞動(dòng)合同》及勞動(dòng)關(guān)系于 2023 年 6 月 15 日解除/終止……您所負(fù)有的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期限自 2023 年 6 月 16 日至 2023 年 12 月 15 日，共計(jì) 6 個(gè)月。
一、在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，快手將按照約定向您支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金稅前每月人民幣（小寫）39326.63元整（大寫人民幣叁萬(wàn)玖千叁佰貳拾陸元陸角三分整）……五、為履行約定的就業(yè)報(bào)告義務(wù)，您需在每月 10 日前向快手提供以下文件：（一）如已就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，以下材料均需提供1.勞動(dòng)合同或在職證明，須體現(xiàn)崗位、入職時(shí)間、單位公章；2.社保繳納記錄，離職后至今的社會(huì)保險(xiǎn)參保證明；3.個(gè)人所得稅納稅記錄，須體現(xiàn)個(gè)稅扣繳義務(wù)人……如您怠于履行向快手告知您的就業(yè)或任職情況，或未按協(xié)議約定提交證明文件，成立競(jìng)業(yè)限制違約行為；2.快手有權(quán)暫停支付相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并要求您繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，且您無權(quán)以快手未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為由提出解除競(jìng)業(yè)限制義務(wù)……七、競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，您若違反任何關(guān)于競(jìng)業(yè)限制事宜相關(guān)約定的，快手有權(quán)立即停止支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且要求您同時(shí)承擔(dān)以下各項(xiàng)違約責(zé)任（二）向快手全額返還已向您支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金（以稅前數(shù)額為準(zhǔn)）；（三）向快手支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為：您離職前正常工作期間的十二個(gè)月稅前收入總額的兩倍；如您在快手連續(xù)工作不滿十二個(gè)月的，則以您離職前正常工作期間的月平均稅前收入數(shù)額乘以二十四（*24），按此計(jì)算得出的數(shù)額作為違約金標(biāo)準(zhǔn)附：在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，您不得加入或者以任何直接或者間接的形式進(jìn)行合作的競(jìng)爭(zhēng)單位名錄（包括但不限于如下公司及其關(guān)聯(lián)公司）北京某公司2信息服務(wù)有限公司、北京微播視界科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司和單位備注為“今日頭條、某公司2、激萌、頭條廣告、字節(jié)游戲、朝夕光年、TTShop……”。
王某簽署了《員工知情同意書》，確認(rèn)其已收到《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》，明確同意、遵守并嚴(yán)格履行《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》內(nèi)容，并對(duì)其中所有條款的內(nèi)容認(rèn)識(shí)清楚，正確理解無誤。
根據(jù)某公司1提交的收入?yún)R總表顯示，王某 2022 年 6 月至 2023 年 5 月期間應(yīng)發(fā)工資（包含 2022 年按月份折算的年度績(jī)效獎(jiǎng)金）合計(jì) 1489939.44 元，王某認(rèn)可實(shí)發(fā)數(shù)額和代扣代繳數(shù)額。
王某已收到某公司1支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金稅后 19663.32 元。
某公司1主張王某在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)入職“某公司2集團(tuán)”，且未履行就業(yè)報(bào)告義務(wù)，并且違反了不招攬義務(wù)。
某公司1提交的視頻光盤及部分視頻截圖、數(shù)據(jù)保全證書顯示有 2023 年 8 月 8 日至 15 日工作日期間大鐘寺地鐵站至某公司2辦公區(qū)的過程，在視頻中清晰可見有某公司2集團(tuán)標(biāo)志及辦公區(qū)循環(huán)播放要求出示工卡的廣播。
王某認(rèn)可視頻中的被拍攝對(duì)象系其本人，拍攝內(nèi)容包含地鐵站，但其表示具體的出行日期、目的地均無法確認(rèn)。
對(duì)于視頻中出現(xiàn)的某公司2集團(tuán)標(biāo)志，其表示系處理私人事務(wù)，具體事務(wù)無法明確。王某主張其競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)入職北京奧達(dá)維生整合營(yíng)銷顧問有限公司，履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
王某提交了與北京奧達(dá)維生整合營(yíng)銷顧問有限公司的勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)記錄予以證明。某公司1對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)社保繳費(fèi)記錄不持異議。
某公司1以要求王某返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金等為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委作出京海勞人仲字［2024］第635號(hào)仲裁裁決書，裁決：
1、王某返還某公司1競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金 19663.32 元；
2、王某支付某公司1違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金 708602 元；
3、駁回某公司1的其他仲裁請(qǐng)求。王某與某公司1均不服仲裁裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟，王某起訴在先。
一審法院認(rèn)為
所謂競(jìng)業(yè)限制是指用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后一定期限內(nèi)，不得在生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類業(yè)務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！?/p>
本案中，王某與某公司1所簽署的勞動(dòng)合同、《保密及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》《保密協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》均約定王某所在崗位為涉密崗位或可能會(huì)接觸到公司的商業(yè)秘密，加之，王某確在某公司1擔(dān)任社交客戶端中心負(fù)責(zé)人，屬于負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，對(duì)于王某所持其不符合競(jìng)業(yè)限制義務(wù)主體的抗辯意見，一審法院無法采納。
其次，王某主張其所簽署的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》與《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》約定不一致，然而，王某所簽署的《員工知情同意書》已明確其已收到《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》，且對(duì)該告知函表示同意，對(duì)此一審法院認(rèn)為《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》系雙方在王某離職時(shí)就王某之競(jìng)業(yè)限制期限、補(bǔ)償金、違約金等條款達(dá)成一致之合意結(jié)果，對(duì)雙方均具有約束力。
進(jìn)而，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某是否存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)情形。
對(duì)此，一審法院認(rèn)為，依據(jù)某公司1提交的視頻光盤及部分視頻截圖、數(shù)據(jù)保全證書顯示王某在工作日期間多次進(jìn)入某公司2辦公區(qū)，且該辦公區(qū)外循環(huán)播放有出示工卡的廣播。雖王某提交了與案外公司的勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)記錄予以證明，但其對(duì)于前述視頻中拍攝的目的地以及其前往某公司2辦公區(qū)的目的、從事的事務(wù)，均未做出合理說明。
一審法院有理由相信王某進(jìn)入某公司2集團(tuán)辦公區(qū)并非出于私人事務(wù)目的，從而采信某公司1之主張確認(rèn)王某在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)確存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)行為。
現(xiàn)某公司1已向王某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，王某應(yīng)予以返還，從而一審法院確認(rèn)王某應(yīng)向某公司1返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金 19663.32 元。
王某還應(yīng)向某公司1支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金?？紤]王某工作年限、工資標(biāo)準(zhǔn)及競(jìng)業(yè)限制期限、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)等因素，一審法院認(rèn)為某公司1與王某約定的違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金數(shù)額過高，具體數(shù)額一審法院酌情予以認(rèn)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條之規(guī)定，判決：
一、王某于本判決生效之日起7日內(nèi)返還某公司1競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金 19663.32 元；
二、王某于本判決生效之日起 7 日內(nèi)支付某公司1違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金943839.12 元。
二審
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
法院院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋（2022年修正）》第三百二十一條關(guān)于第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理的規(guī)定，本案二審審理圍繞王某和某公司1的上訴請(qǐng)求進(jìn)行，王某和某公司1未提出上訴的，法院不予審理。
關(guān)于王某是否應(yīng)向某公司1返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條之規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，《競(jìng)業(yè)限制義務(wù)啟動(dòng)告知函》系雙方在王某離職時(shí)就王某之競(jìng)業(yè)限制期限、補(bǔ)償金、違約金等條款達(dá)成一致之合意結(jié)果，對(duì)雙方均具有約束力。某公司1提交的視頻光盤及部分視頻截圖、數(shù)據(jù)保全證書顯示王某在工作日期間多次進(jìn)入某公司2辦公區(qū)，且該辦公區(qū)外循環(huán)播放有出示工卡的廣播，而王某均未做出合理說明。一審法院據(jù)此采信某公司1之主張確認(rèn)王某在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)行為并確認(rèn)王某應(yīng)向某公司1返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金 19663.32 元正確，法院予以維持。王某關(guān)于其未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，某公司1未按合同約定要求王某承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，未足額支付補(bǔ)償金的上訴理由缺乏依據(jù)，法院不予采信。
關(guān)于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金，一審法院考慮王某工作年限、工資標(biāo)準(zhǔn)及競(jìng)業(yè)限制期限、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)等因素，認(rèn)為某公司1與王某約定的違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金數(shù)額過高，酌情判定王某支付某公司1違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金 943839.12 元并無不當(dāng)，法院對(duì)此不持異議。王某關(guān)于合同約定的違約金明顯過高應(yīng)大幅調(diào)低及某公司1關(guān)于應(yīng)按照雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)和金額支付違約金的上訴理由，法院均不予采信。
綜上，王某和某公司1的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求法院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，法院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
熱門跟貼