為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告張悅起訴被告張澤。張翰與周蕓為夫妻，育有五子女，長子張悅，次子張澤，還有三個女兒。張翰于2008 年 12 月 13 日離世，周蕓于 2012 年 9 月 22 日去世。

（二）房屋及拆遷背景

原、被告及其父母曾居住在某村某院落。2010 年，某村啟動城鄉(xiāng)一體化改造，周蕓作為被安置人員，因身患多種疾病、生活無法自理且喪失行為能力，無法親自簽訂安置補償協(xié)議。2011 年，五子女商議周蕓贍養(yǎng)及安置利益分配并形成書面約定。同年 12 月 5 日，張悅與張澤在村委會簽訂《協(xié)議書》，約定：周蕓 50 平方米宅基地補助，兩人各占一半；其獎勵費（工程配合獎、專項獎、提前搬家獎、周轉(zhuǎn)費及期房補助費共 202000 元）雙方平分；周蕓 50 平方米回遷安置房指標用于購買一套 55 平方米一居室，購房款 330000 元，兩人各承擔 165000 元，張悅收到一半獎勵費后支付購房款給張澤。該一居室辦證時登記在張澤名下，周蕓去世后，由張澤出賣，房款兩人各分 50% 或折價補償。此外，自協(xié)議簽訂起周蕓由張澤贍養(yǎng)，張悅按不同時段支付生活費。

2011 年 12 月 14 日，張澤代表周蕓與甲公司簽訂相關(guān)協(xié)議，領取獎勵費，用周蕓回遷安置購房面積購買了一號房屋（建筑面積 57.81 平方米），2014 年 12 月 29 日房屋交付張澤使用。張悅也與某村村委會、甲公司簽訂過《宅基地騰退補償安置協(xié)議書》。

（三）案件進程

張悅向法院提出訴訟請求，確認以張澤名義購買的一號房屋為周蕓遺產(chǎn)，雙方各繼承二分之一份額；要求張澤支付周蕓各項獎勵費101000 元；要求張澤自 2015 年 1 月 1 日起每月支付房屋使用費 2500 元；由張澤承擔訴訟費。張悅稱雙方就周蕓安置補償利益有約定，張澤卻擅自占有房屋。張澤則辯稱不同意訴求，稱一號房屋不屬于周蕓遺產(chǎn)，周蕓回遷房指標不能特定至該房屋，應視為贈與自己，同意支付獎勵費但要扣除周蕓看病、租房、喪葬費等開銷，且認為自己盡到主要贍養(yǎng)義務應多分。

法院審理查明，張澤稱張悅獲取的拆遷安置利益包含周蕓25 平方米宅基地安置利益應分配，張悅不認可并提交拆遷檔案信息證明。法院詢問村委會，村委會答復從拆遷底檔看不出二人均分周蕓人頭分配的安置利益。張澤提交養(yǎng)老院居住資料等證明贍養(yǎng)支出，張悅提交周蕓醫(yī)療票據(jù)證明自己履行贍養(yǎng)義務。張悅提交房屋周邊出租信息截圖證明房屋租金均價，張澤確認一號房屋由其子居住使用且未取得產(chǎn)權(quán)證書。另外，三個女兒到庭表示放棄繼承父母遺產(chǎn)，不參與訴訟。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

張悅請求確認一號房屋為周蕓遺產(chǎn)并繼承一半份額，要求張澤支付獎勵費、房屋使用費，張澤承擔訴訟費。

（二）被告訴求

張澤主張一號房屋不屬于周蕓遺產(chǎn)，自己盡主要贍養(yǎng)義務應多分，扣除相關(guān)費用后支付獎勵費，不同意張悅其他訴求。

（三）焦點總結(jié)

2011 年 12 月 5 日簽訂的協(xié)議書中約定的周蕓的各項利益，包括一號房屋、獎勵費、宅基地補助等是否屬于周蕓遺產(chǎn)，應如何繼承。

張澤主張的扣除贍養(yǎng)等費用以及多分遺產(chǎn)的訴求是否合理。

張悅要求的房屋使用費是否應得到支持。

三、裁判結(jié)果

張澤與甲公司就一號房屋簽訂的《安置用房認購協(xié)議書》《補充協(xié)議書》及《補充協(xié)議一》合同項下權(quán)利義務系周蕓遺產(chǎn)，由張澤、張悅共同共有。

周蕓在北京市豐臺區(qū)某村“城鄉(xiāng)一體化” 改造宅基地騰退中享有的各項拆遷安置獎勵費由張澤繼承，張澤于本判決生效之日起七日內(nèi)向張悅支付 101000 元。

駁回張澤、張悅的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

遺產(chǎn)按照法定順序繼承，第一順序包括配偶、子女、父母。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。

（二）證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)

遺產(chǎn)范圍認定：從五子女簽訂的協(xié)議以及張悅與張澤簽訂的協(xié)議書可知，協(xié)議清晰約定了周蕓在拆遷安置中的利益分配，涵蓋一號房屋、獎勵費、宅基地補助等。結(jié)合張澤簽訂的相關(guān)協(xié)議及房屋認購情況，能確定協(xié)議書中約定的55 平方米房屋與一號房屋的對應關(guān)系，獎勵費等款項也與協(xié)議約定一致。雖簽訂協(xié)議書時周蕓在世，但其他三姐妹放棄繼承，該協(xié)議約定與法定繼承遺產(chǎn)內(nèi)容相符，故周蕓在此次拆遷中享有的利益應作為遺產(chǎn)。

贍養(yǎng)義務及費用扣除認定：根據(jù)雙方提交的贍養(yǎng)證據(jù)以及協(xié)議中對贍養(yǎng)的約定，綜合考慮周蕓去世時間與協(xié)議書簽訂時間間隔，認定兄弟二人均履行了贍養(yǎng)義務，對張澤主張多分遺產(chǎn)不予采納。關(guān)于張澤主張扣除贍養(yǎng)等費用，因雙方協(xié)議約定了贍養(yǎng)費用支付方式，且張悅稱周蕓名下賬戶有錢、喪葬費可報銷，所以對張澤扣除費用主張不予支持。

房屋相關(guān)訴求判定：因一號房屋未取得不動產(chǎn)權(quán)證書，不便于出售或確定市場價格，法院確認張澤就一號房屋簽訂的相關(guān)協(xié)議項下權(quán)利義務由張悅與張澤共同共有，待房屋價值確定后再分割。鑒于雙方約定出售后支付折價款，所以對張悅要求房屋使用費訴求不予支持。

五、勝訴辦案心得

（一）重視協(xié)議證據(jù)

收集關(guān)鍵協(xié)議：原告方注重收集與案件核心爭議相關(guān)的關(guān)鍵協(xié)議。像收集五子女共同商議形成的書面材料以及與被告簽訂的《協(xié)議書》，這些協(xié)議明確約定了母親周蕓拆遷安置利益的分配方式，為原告主張權(quán)利提供了直接有力的證據(jù)。

強調(diào)協(xié)議效力：在庭審中，著重強調(diào)協(xié)議的法律效力，通過闡述協(xié)議簽訂的背景、過程以及各方簽字確認的事實，向法官表明協(xié)議系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，應得到遵守。以此為基礎，突出自己對房屋及其他拆遷利益繼承的合法性。

（二）應對被告抗辯

分析被告觀點漏洞：針對被告提出的房屋不屬于遺產(chǎn)、自己應多分遺產(chǎn)以及扣除費用等抗辯觀點，原告從法律和事實角度深入分析其不合理性。指出被告對房屋遺產(chǎn)屬性的錯誤認知，以及在贍養(yǎng)義務和費用扣除方面與協(xié)議約定不符的情況，削弱被告抗辯的效力。

堅持自身訴求依據(jù)：在整個訴訟過程中，始終圍繞協(xié)議約定以及自身作為合法繼承人的權(quán)益進行闡述。通過陳述協(xié)議內(nèi)容、自己履行贍養(yǎng)義務的事實等，突出自己訴訟請求的合理性，使法官更傾向于支持自己的訴求。

（三）合理利用證據(jù)鏈條

構(gòu)建證據(jù)邏輯：原告合理構(gòu)建證據(jù)鏈條，將拆遷檔案信息、房屋周邊出租信息截圖等證據(jù)與協(xié)議證據(jù)相結(jié)合。通過清晰的證據(jù)邏輯，向法官展示整個案件事實，包括房屋的來源、價值參考以及自己對房屋權(quán)益的主張依據(jù)，增強證據(jù)的說服力。

針對性回應爭議：在庭審中，針對被告提出的爭議焦點，如宅基地面積認定、贍養(yǎng)義務履行等問題，運用相關(guān)證據(jù)進行針對性回應。通過準確運用證據(jù)，有力反駁被告觀點，維護自己的合法權(quán)益，促使法官作出有利判決。