是否所有未訂立書面勞動合同的情形
勞動者都能依法拿到二倍工資呢
用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付二倍工資
不能一概而論
一起看槐蔭法院審理的這起勞動爭議案件
（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
01
基本案情
高某于2023年8月20日入職某診所，擔(dān)任運營院長一職，主要工作職責(zé)包括日常管理運營、人員招聘、擬定勞動合同及與招聘人員簽訂勞動合同等，2024年5月26日高某離職。后高某作為申請人，以某診所作為被申請人，提出仲裁申請，要求被申請人支付2023年8月20日至2024年5月26日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額16萬元。仲裁委經(jīng)審查后駁回其仲裁請求。高某不服，訴至法院。
某診所辯稱，高某作為運營院長，工作職責(zé)包含代表單位依法處理與勞動者之間履行勞動合同的相關(guān)事宜，其應(yīng)知曉訂立書面勞動合同的相關(guān)規(guī)定及不訂立的法律后果，高某有義務(wù)主動要求單位訂立書面勞動合同，故對高某的主張不應(yīng)予以支持。某診所提交微信聊天記錄公證書等作為證據(jù)。
02
法院審理
本案的爭議焦點是：被告應(yīng)否向原告支付二倍工資差額？槐蔭法院經(jīng)審理認為，根據(jù)某診所提交的微信群聊天記錄中高某發(fā)布的工作日志可以證實，高某的工作內(nèi)容包含某診所的日常運營工作、招聘工作人員、擬定勞動合同及與招聘人員簽訂勞動合同，高某亦知曉不簽訂書面勞動合同的法律后果，但高某未提交證據(jù)證實某診所拒絕與其簽訂勞動合同的事實。高某未與某診所簽訂書面勞動合同系因其自身未盡勤勉的工作職責(zé)所致，高某不能因其自身的失職行為而獲益，因此，對高某的訴訟請求，法院不予支持。
最終，法院依法判決駁回高某的訴訟請求。判決作出后，雙方均服判息訴。
03
法官說法
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。該條款系對用人單位故意不簽訂書面勞動合同或者拖延簽訂勞動合同等行為規(guī)定的懲罰性的賠償。而用人單位的意思表示需由具體部門的有權(quán)人員代表用人單位作出，對于工作職責(zé)包含管理訂立勞動合同的公司高管、人事部門負責(zé)人及相關(guān)工作人員來說，其本身負有與包括自己在內(nèi)的員工簽訂勞動合同的職責(zé)，亦知曉有關(guān)規(guī)定、流程、法律后果等。故在本案中，用人單位舉證證明原告工作職責(zé)范圍包括管理訂立勞動合同，且原告無證據(jù)證明其向用人單位提出簽訂書面勞動合同而被拒絕，故法院對其訴求不予支持。
04
法條鏈接
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款 用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。
來源：槐蔭法院、山東高法
熱門跟貼