大國競爭議題是國際戰(zhàn)略與地緣政治的首要關(guān)切，也是不同理論范式爭鳴、中層理論建構(gòu)的重要依托。從理論上來看，大國競爭容易區(qū)分，但在戰(zhàn)略實踐中卻呈現(xiàn)一定的混合特征，很少由單一類型組成。
大國競爭的戰(zhàn)略理性與不確定性
權(quán)力轉(zhuǎn)移會增加戰(zhàn)略決策的時間壓力，降低戰(zhàn)略互動的容錯率，讓雙方的戰(zhàn)略節(jié)奏可能偏離理性的掌控。惡性的大國競爭意味著摧毀對手，如何避免惡性競爭涉及戰(zhàn)略理性與不確定性的挑戰(zhàn)。理性意味著將生存與安全作為戰(zhàn)略目標(biāo)的第一位。隨著互動情勢的變化，理性選擇能夠適時調(diào)整對彼此的戰(zhàn)略預(yù)期與行動反饋，這同時會塑造環(huán)境、意圖、行動、效果等方面的不確定性影響。
大國競爭的戰(zhàn)略理性并不具有唯一性。一個不滿于現(xiàn)狀的國家可以通過相對溫和的競爭手段來改變現(xiàn)狀地位，維持現(xiàn)狀的國家也可能基于對抗性很高的手段實現(xiàn)戰(zhàn)略護(hù)持。為了生存與安全，新興大國往往需要通過提升合法化地位優(yōu)化戰(zhàn)略環(huán)境，而實現(xiàn)合法化的戰(zhàn)略手段并不具有唯一性，既可以偏向于維持國際秩序現(xiàn)狀，也存在適度修正國際秩序的可行性。為了應(yīng)對不確定性挑戰(zhàn)，大國崛起的戰(zhàn)略理性邏輯應(yīng)該秉持隨勢與謀勢的策略性運用，不宜將應(yīng)然之勢等同于實然之勢，或為了隨勢之風(fēng)險規(guī)避而犧牲謀勢之戰(zhàn)略自主收益。
由于無法完全消除不確定性，因此大國競爭往往只涉及有限理性而非完美理性。大國競爭涉及多輪次博弈，極性大國的數(shù)量越多，則可能帶來的意圖誤判或行動的不可控因素就越多。當(dāng)參與者數(shù)目增加時，交易和信息成本也會上升，多人情勢的復(fù)雜性提升了交易成本與戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險，即使雙方都是示善的意圖，仍可能出現(xiàn)不確定性的誤判。過去的善意未必會帶來當(dāng)下和未來的善意延續(xù)，更何況戰(zhàn)略意圖的善惡至多只是塑造戰(zhàn)略進(jìn)程的諸多變量之一，其他層次的變量未必會受到意圖示善的積極影響。
大國間戰(zhàn)略互動締造結(jié)構(gòu)性壓力
權(quán)力轉(zhuǎn)移會強化大國競爭的結(jié)構(gòu)性壓力，是塑造大國競爭理性選擇的重要變量，但這種結(jié)構(gòu)性壓力是由大國之間的戰(zhàn)略互動締造的。一國可能同時兼具崛起與守成的身份，與守成國的權(quán)力差距縮小會增加后者制衡崛起國的戰(zhàn)略決心。當(dāng)出現(xiàn)實力地位較弱、但實力增速高于崛起國的第三方國家時，崛起國也面臨守成地位的挑戰(zhàn)。
當(dāng)大國競爭進(jìn)入相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略相持階段時，并不意味著雙方自動導(dǎo)向維持現(xiàn)狀的理性選擇，戰(zhàn)略互動締造的結(jié)構(gòu)性壓力依然存在。競爭的雙方是一種戰(zhàn)略依存關(guān)系，存在敏感性與脆弱性，戰(zhàn)略相持只是將沖突保持在一個相對穩(wěn)定的博弈烈度局面下。處于弱勢一方但權(quán)力轉(zhuǎn)移前景占優(yōu)的國家會選擇盡量達(dá)成均勢，將戰(zhàn)略相持視為趕超對手的機遇期，如威廉德國的“風(fēng)險艦隊”訴求就是為了挑戰(zhàn)英國的海上主導(dǎo)權(quán)。處于優(yōu)勢一方但權(quán)力轉(zhuǎn)移趨勢不利的國家，則想擺脫正在擴(kuò)大的脆弱性窗口，通過主動塑造競爭議題重塑戰(zhàn)略優(yōu)勢，“斯普特尼克”事件后的美國就是通過強調(diào)核常威懾并重來打壓蘇聯(lián)的。
地緣政治塑造了結(jié)構(gòu)性壓力的空間非均質(zhì)性特征。大國一方面極力控制它們自身所在的地緣政治核心地帶，另一方面使權(quán)力競爭從地緣政治中心向邊緣地區(qū)擴(kuò)散。在穩(wěn)定的多極體系或兩極體系中，極性大國一旦在核心地帶實現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定，就會將沖突擴(kuò)散到邊緣地帶，形成核心地帶的維持現(xiàn)狀與邊緣地帶的修正主義。多極體系下的大國競爭往往容易出現(xiàn)核心地帶的戰(zhàn)略意圖誤判，而兩極體系中的大國競爭則更可能因為邊緣地帶產(chǎn)生過度反應(yīng)。
戰(zhàn)略目標(biāo)的優(yōu)先級也會塑造結(jié)構(gòu)性壓力的傳導(dǎo)機制。大國的過度擴(kuò)張并非總是在核心利益上出現(xiàn)戰(zhàn)略迷思，反而會在看似相對邊緣的利益區(qū)域陷入戰(zhàn)爭泥潭；大國的戰(zhàn)略克制也并不意味著必然給予“理性克制”的美名，因為在一個議題上的綏靖讓步可能會鼓勵戰(zhàn)略對手的冒險與擴(kuò)張。邊緣利益與核心利益的區(qū)分度不夠，可能會招致邊緣利益的過度反應(yīng)。如果過度忽視邊緣利益，則可能導(dǎo)致地緣威脅從邊緣蔓延到核心區(qū)域的多米諾骨牌效應(yīng)。大國需要對邊緣利益是否在未來可能升級為核心利益進(jìn)行未雨綢繆，還有戰(zhàn)略對手關(guān)于邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好，也應(yīng)成為本國地緣政治風(fēng)險研判的風(fēng)向標(biāo)。
大國競爭的攻守邏輯
由于結(jié)構(gòu)性壓力本身就是戰(zhàn)略互動締造的，而后者兼具理性與不確定性，因此對大國競爭攻守邏輯的辯證認(rèn)知就極為重要。大國在崛起進(jìn)程中應(yīng)秉持攻守相即的邏輯，大戰(zhàn)略的防御性不應(yīng)限定軍事戰(zhàn)略的攻防選擇。人工智能等技術(shù)變革究竟是增加了大國競爭的非理性因素還是減弱其非理性決策風(fēng)險？提高或降低不確定性哪一個更有助于和平穩(wěn)定？既有研究考慮到了復(fù)雜性與不確定性的正相關(guān)場景，但對其負(fù)相關(guān)情形則缺乏實證檢驗或理論推導(dǎo)，如果大國競爭的戰(zhàn)略復(fù)雜性始終存在，而互動雙方的不確定性又可能發(fā)生重要變化，那么兩者絕非必然呈正相關(guān)關(guān)系。復(fù)雜性較高且不確定性較低、復(fù)雜性較低且不確定性較高的歷史情形時有發(fā)生。威懾的有效性是建立在決心對比的不確定性前景較高的基礎(chǔ)上（即對手可能采取非理性決策），但這在兩極競爭中卻反而可能塑造戰(zhàn)略互動的復(fù)雜性較低的效果。
關(guān)于大國競爭的理論拓展，應(yīng)重視大戰(zhàn)略的史論結(jié)合傳統(tǒng)，避免陷入歷史無用論與技術(shù)決定論，不應(yīng)為了理想化的應(yīng)然目標(biāo)而在理論構(gòu)建中過于曲解地緣政治現(xiàn)實。例如，伯納德·布羅迪在《絕對武器》一書中揭示了這樣一個反常悖論：國家之間談判與軍備競賽等博弈的履約成本，往往與遵守條約國家的成本是反比例關(guān)系。我們越接近于安全一體化或走向防御性邏輯主導(dǎo)的安全世界，那么一個挑戰(zhàn)安全現(xiàn)狀的修正主義國家選擇違背契約的報償收益的前景就越可能具有吸引力，盡管這同樣意味著高風(fēng)險。據(jù)此，應(yīng)該打破威斯特伐利亞以來的民族國家敘事邏輯，增加對前現(xiàn)代國際關(guān)系體系的深挖。還應(yīng)重視第三方因素對大國戰(zhàn)略偏好的塑造與強化作用，位居大國競爭中間地帶的中小國家可能會有更多的戰(zhàn)略自主性訴求，對大國的地區(qū)戰(zhàn)略形成地緣政治的反作用力。
作者系中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院副教授、海洋發(fā)展研究院研究員
來源：中國社會科學(xué)報
新媒體編輯：張雨楠
如需交流可聯(lián)系我們
熱門跟貼