在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，人們對“遠程精確打擊”的渴望一直如影隨形。
相比美國M142“海馬斯”體系超過500公里的威力，俄羅斯BM-30“龍卷風”卻停留在90公里的時代，中國呢？
一、從“火力覆蓋”到“戰(zhàn)略威懾”
射程一直在決定火箭炮的戰(zhàn)術(shù)角色：傳統(tǒng)意義上，它是前線鋪設“火力地毯”的工具，覆蓋面積大，卻無法精準定點清剿。
然而，如今形勢已然大變。
在2025年3月的公開報道中，中國新曝光的PHL-191系統(tǒng)可發(fā)射750毫米口徑的BRE10火箭彈，射程超過500公里，精度誤差僅10米，直逼美國ATACMS戰(zhàn)術(shù)導彈。
這件事讓許多觀察者感到震撼：原先視作“二線火力支援”的武器，竟然跨過了“導彈”的門檻。
美國方面，M142“海馬斯”系統(tǒng)擁有不俗的技術(shù)底蘊：搭載MGM-140戰(zhàn)術(shù)導彈時，射程可達500公里，誤差也控制在數(shù)米之內(nèi)，被譽為“多面手”。
但它的高成本令人咋舌，單價約140萬美元，而且一家獨大的研發(fā)路徑導致后期更新壓力陡增。
自從《中導條約》廢除后，美國的遠程精確打擊項目出現(xiàn)瓶頸，雖在2025年初提出“遠程精確火力”（LRPF）計劃，但要形成規(guī)模，還需時間。
俄羅斯方面，BM-30“龍卷風”雖然在世界范圍內(nèi)早就享有盛譽，可射程只有90公里，未來版本或可達到120公里，依舊局限于無制導火箭彈，精度與機動性都無法和中美比肩。
俄媒坦言，前些年他們在火箭炮領域處于“舒適區(qū)”，對射程的追求尚不迫切，但在看見中美這些年不斷突破后，才意識到差距愈發(fā)明顯。
二、PHL-191：用“模塊化”打破性能“天花板”
在很多外媒眼里，中國PHL-191型遠程火箭炮有著“樂高式”的結(jié)構(gòu)設計。
通過更換模塊化彈箱，能在300毫米、370毫米和750毫米三種彈體之間靈活組合。
換句話說，解放軍的發(fā)射車就像一塊“火力拼裝平臺”，哪種口徑的火箭彈需要出動，就把對應的發(fā)射箱“插”上去即可，整個過程最快只需10分鐘，有如“切換游戲裝備”一般迅速。
此前，導彈和火箭炮的界限森嚴：導彈多具備制導功能和更遠射程，火箭炮則以廉價、覆蓋面廣見長。
但PHL-191打破這一傳統(tǒng)定義。
PHL-191能夠發(fā)射“750毫米BRE10火箭彈”，射程突破500公里，甚至有報道稱它能一口氣飆升到800公里，這個數(shù)字幾乎將短程戰(zhàn)術(shù)導彈的咖位收入囊中。
有人疑惑，火箭炮憑啥能跨越如此大區(qū)間？
其中最大的要點是“慣導+北斗”雙模制導系統(tǒng)，確保它在高遠距離狀態(tài)下依舊能保持10米級的圓概率誤差（CEP）。
而且，這種火箭彈的單價據(jù)說只有美國ATACMS導彈的三分之一，這筆“火力賬”算下來，性價比相當可觀。
技術(shù)層面，PHL-191的模塊化思路靈活到令人驚訝。
一套發(fā)射車既能保留大口徑彈藥的遠程優(yōu)勢，又能在近程地面火力支援中使用小口徑彈藥，以節(jié)省成本。
實戰(zhàn)演習的數(shù)據(jù)表明，一個PHL-191營（12輛）一次齊射，可覆蓋300平方公里的目標區(qū)域，火力密度超過傳統(tǒng)炮兵旅數(shù)倍。
這讓人不禁意識到，它不僅是在單點的破壞力上追求突破，更是通過多樣化火力配置，提升了一個作戰(zhàn)單元在不同情境下的“火力適配度”。
不僅如此，退役之后的諸多老兵都發(fā)現(xiàn)，PHL-191得益于中國航天科工的碳纖維復合材料研發(fā)，使火箭彈自重降低30%，射程因此提升約20%。
加上北斗三號全球組網(wǎng)完成后，跨戰(zhàn)區(qū)的火力協(xié)同可以在3分鐘之內(nèi)完成指令下達和導引鎖定。
這些環(huán)節(jié)看似微小，卻一點點積累成今日的“射程之王”。
三、美國加速整合，俄羅斯尋找破局
火箭炮性能的升級，折射的是大國軍事策略的競爭。
從美國角度看，M142“海馬斯”在俄烏沖突中聲名鵲起，充分展示了300公里甚至更遠距離的精準打擊能力。
美國軍方隨后加快整合火箭炮與盟友體系的節(jié)奏，尤其是向日本、菲律賓等地區(qū)部署更多遠程火力，旨在強化“第一島鏈火力網(wǎng)”。
2025年1月，美國陸軍著手“遠程精確火力”（LRPF）新項目，計劃未來能達800公里以上射程，以直接對標中國PHL-191和俄軍“伊斯坎德爾-M”。
不過，從項目立項到量產(chǎn)，預計得等到2028年才能窺見雛形。
反觀俄羅斯，雖有“伊斯坎德爾-M”導彈坐鎮(zhèn)，射程500公里左右，威懾力依舊可觀，但它價格不菲，一枚高達200萬美元，讓規(guī)?；渴鹄щy重重。
面對此前烏克蘭戰(zhàn)事中出現(xiàn)的北約火力，俄方意識到后勤節(jié)點和戰(zhàn)線調(diào)度極易被遠程精確火力打擊。
俄軍自己的BM-30“龍卷風”受限于90公里射程，升級版“龍卷風-S”也不過120公里，多次反制行動中，戰(zhàn)術(shù)效果不如預期。
俄媒感慨：過去膾炙人口的遠程多管火箭炮，如今似乎跟不上時代步伐。
短期內(nèi)，俄羅斯或會更加倚重核威懾與非對稱作戰(zhàn)手段，而在常規(guī)火箭炮上，如何加大技術(shù)投入依舊是難題。
四、國際軍貿(mào)格局的暗流與外界關注
英國《簡氏防務周刊》曾對PHL-191的外貿(mào)版AR-3做過深入分析：它的售價比美國“海馬斯”低約40%，而從射程、精度到整體火力布設都極具吸引力。
目前，沙特、巴基斯坦等國據(jù)傳已經(jīng)購買這種火箭炮，以彌補本國遠程精確火力的空白。
對北約而言，這可能意味著國際軍售市場面臨新一輪洗牌。
在平衡全球客戶需求和本國利益時，美國的軍售團隊或許不得不重新評估自家產(chǎn)品價格，對比“海馬斯”的昂貴維護費與AR-3的成本表現(xiàn)，高下立判。
與此同時，一些并不具備自主研發(fā)火箭炮能力的國家，也將目光轉(zhuǎn)向中國。
PHL-191到底能賣出多少套？對國際地緣政治又會產(chǎn)生何種影響？
或許短期內(nèi)還難有定論，但可以肯定的是，長遠來看，中國通過模塊化火箭炮技術(shù)在軍貿(mào)市場打開了一個“價值洼地”，這在新時代大國外交與軍事合作中，無疑是“硬牌”。
五、各大區(qū)域的實戰(zhàn)推演：從臺海到歐亞大陸
由于地理距離的先天優(yōu)勢，PHL-191在臺灣海峽兩岸局勢中可發(fā)揮極大威懾作用。
據(jù)報道，東部戰(zhàn)區(qū)部署的PHL-191若換裝750毫米彈體，能夠在福建沿海直接覆蓋臺灣全島關鍵目標。
一旦發(fā)生極端情況，解放軍可利用大口徑火箭彈對機場跑道、防空陣地等重點區(qū)域?qū)嵤┒c清除。
相比之下，傳統(tǒng)遠火或常規(guī)火炮難以具備如此精準的遠程打擊能力。
自從烏克蘭被援助“海馬斯”后，多次精準打擊俄羅斯后勤要點如橋梁、彈藥庫，造成俄軍前線補給艱難。
如果換成PHL-191這樣射程更遠、模組化調(diào)整更快的火箭炮，俄軍或?qū)⒚媾R更加嚴峻的后勤配給挑戰(zhàn)，補給周期至少延長72小時。
此類戰(zhàn)例告訴我們，遠程火箭炮的戰(zhàn)略意義，早已超越簡單的“打擊一個陣地”，而是通過精準火力癱瘓對手的后勤神經(jīng)。
印度《防務新聞》曾擔憂，PHL-191若部署至西藏，新德里全境（與邊境距離約310公里）幾乎都在火力覆蓋范圍。
高海拔地區(qū)對武器裝備的可靠性和機動提出嚴苛要求，而PHL-191的模塊化彈箱與先進底盤適應力，恰恰能勝任復雜地形作戰(zhàn)。
這也意味著，面對10馬赫末段俯沖速度的遠火彈，印軍現(xiàn)役防空體系能否有效攔截，仍是未知數(shù)。
六、從“遠火”到“導火”間的模糊
火箭炮過去在大眾印象里，往往是“廉價”“覆蓋面廣”，卻缺乏彈道導彈那般精準。
如今，PHL-191打破了二者之間的界限。
一套PHL-191系統(tǒng)的導向模塊就可讓其具備與短程戰(zhàn)術(shù)導彈近似的威懾效果，但成本要低得多。
對于那些希望同時擁有“導彈”與“火箭炮”性能的國家，PHL-191的出現(xiàn)幾乎就是一個理想解法。
從實戰(zhàn)演練來看，無論是300毫米口徑作短程壓制，還是370毫米乃至750毫米口徑進行縱深打擊，PHL-191都能快速切換。
這種“多口徑、多用途”的彈箱組合，真正展現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)和軍民融合的成果。
它沒有選擇只在一個點上“做極致”，而是形成了一個從90公里到800公里的多段火力覆蓋，讓對手難以捉摸其真實射程與布局計劃。
結(jié)語
回望百年軍事史，“射程”曾是決定勝負的關鍵指標，如今卻逐漸伸向超遠范圍，演變出更高精度與模塊化靈活度。
PHL-191之所以能在中美俄火箭炮競爭中嶄露頭角，幸運在于技術(shù)突破，也離不開時代賦予的大國發(fā)展機遇。
當我們憧憬“更遠、更準、更智能”時，也要意識到戰(zhàn)爭背后的人性與理性。
正如評論所言，每一次軍工升級，本質(zhì)上都是維護自身安全與區(qū)域和平的一種手段。
射程已不再單純意味著“威懾”，也隱含著對未來戰(zhàn)法、外交平衡的深層考驗。
當軍備競賽不斷加速，和平才是人類共同面對的更大命題。
熱門跟貼