以案說法
每一個案件背后都可能關(guān)涉一個人的命運、一家人的幸福，對當(dāng)事人來說是百分之百的大事?？窗咐鞣ɡ?，護權(quán)益——法治路上，我們與您同行。
本期案例，一起看法官如何用心化解一起幼兒園轉(zhuǎn)讓糾紛。
案情簡介
原告張某與被告粟某經(jīng)協(xié)商簽訂一份幼兒園整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議對轉(zhuǎn)讓金額、價款支付期限、違約責(zé)任以及各自義務(wù)等作了具體約定。協(xié)議簽訂后，被告依約向原告支付了第一期轉(zhuǎn)讓款，原告依約將幼兒園和相關(guān)證照全部移交給了被告。但在約定期限屆滿后，被告未能繼續(xù)支付剩余款項，雖經(jīng)原告多次催討，被告仍遲遲不履行支付義務(wù)，后原告訴至法院，請求判令被告支付原告剩余轉(zhuǎn)讓費40000元及違約金。
（圖源網(wǎng)絡(luò)）
爭執(zhí)：互不相讓
經(jīng)了解，原被告都是幼教行業(yè)的從業(yè)者，而且雙方也履行了協(xié)議的部分內(nèi)容，在開庭前張法官試著組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解，但是雙方在調(diào)解過程中分歧非常之大，互不相讓，第一次調(diào)解不歡而散。后在庭審中，雙方也進行了激烈地訴辯對抗，各執(zhí)一詞。為能妥善合理合法解決雙方的矛盾，張法官又兩次到幼兒園實地調(diào)查了解房屋租賃、幼兒園運轉(zhuǎn)等情況。考慮到雙方都是本地幼教行業(yè)的深耕者，按老百姓的話說，就這么大一地兒，大伙抬頭不見低頭見，爭個魚死網(wǎng)破，對誰都不好。
轉(zhuǎn)機：釋法說理
在宣判前，張法官再次組織雙方當(dāng)事人進行第二次調(diào)解，先是細心傾聽各方協(xié)議背后的疑難困惑和矛盾所在，后又從法律角度對事實梳理分析和釋明合同履行過程中雙方各自的權(quán)利義務(wù)及違約情況認定和法律后果，讓雙方對案件可能的走向有了較清晰的認識。緊接著張法官從法理、情理出發(fā)，又經(jīng)過多輪背對背的調(diào)解，歷經(jīng)兩小時的溝通與磨礪，終于在法官的組織下，提出了方案：基于雙方在履行過程存在一些小瑕疵，被告支付原告30000元，原告也不再主張違約金。
和解：握手言和
雙方經(jīng)過深思熟慮后，同意當(dāng)即簽訂調(diào)解協(xié)議：被告于2025年2月21日前支付原告30000元，原告不再主張違約金。在各方達成一致意見后，結(jié)合本案實際情況，也避免大家在以后的工作生活中少走彎路，提高法律意識，張法官趁熱打鐵，以老百姓通俗易懂的本地方言，就房屋轉(zhuǎn)租賃、合同效力、合同違約金支持與否及其法律規(guī)定等法律問題，作了簡單明了的普法宣傳。
回訪：案結(jié)事了
近日，法官回訪雙方當(dāng)事人，均確認已在約定的日期履行了協(xié)議。至此，此合同糾紛在法院的組織下圓滿解決，既維護了原告的合法權(quán)益，也保障了被告的幼兒園正常運轉(zhuǎn)，懸著的心終于可以放下了。張法官也鼓勵雙方放開手腳好好干，在一年之季的春天里，為幼教事業(yè)發(fā)光發(fā)熱。
事后張法官說道，民生民心無小事，傾聽、調(diào)解、溝通，相對來說，沒有條條框框的法律那么威嚴(yán)和高大上，但卻接地氣，有溫度，知冷暖，貼人心。有時候不妨與當(dāng)事人坐下來，把時間留給傾述者，讓百姓發(fā)聲，我們來做個耐心細心的傾聽者，不失為棘手案件的潤滑劑，矛盾解決了，真正做到案結(jié)事了，百姓才能安居樂業(yè)，和諧與共。
文 字|周雙秀
編 輯|陳曉鈺
初 審|張 睿
終 審|鄧新顏
及時獲取
熱門跟貼