拱衛(wèi)皇室為“藩”，展現(xiàn)皇權(quán)為“屏”，明代藩王被賦予藩屏天下的重任，后人卻道他們是百無一用的貴族寄生蟲。然而正是這些“無用之人”，為世人留下無數(shù)珍寶。
晉王的崇善寺，肅王的玄妙觀；周王的《東書堂帖》，魯王的《畫法大成》；潞王的仿古銅鼎，梁王妃的寶石金簪……還有寧化王的老陳醋，無處不見宗藩的參與或贊助。
《藩屏：明代藩王的藝術(shù)與權(quán)力》的作者柯律格通過對(duì)藩王物質(zhì)文化的實(shí)地考察，展現(xiàn)了藝術(shù)對(duì)藩屏帝業(yè)的重要意義，從反思史學(xué)研究中的刻板偏見出發(fā)，力圖構(gòu)建更全面、更多元的明史敘事。
《藩屏：明代藩王的藝術(shù)與權(quán)力》，[英]柯律格 著，黃曉鵑 譯，世紀(jì)文景|上海人民出版社出版
>>內(nèi)文選讀：
藩王墓傳遞出的信息
每天早上，當(dāng)湖北省博物館新館開門時(shí)，一批批參觀者就會(huì)穿過館藏的考古珍品，涌進(jìn)頂層的一間展廳。這個(gè)燈光昏暗的空間存放著從墓葬出土的精美絕倫的文物，讓人想起黑暗的墓室內(nèi)部。墓主梁莊王朱瞻垍（1411—1441）來自明代存在時(shí)間最短的藩國(guó)之一，是第一代和最后一代梁王。他是朱高熾的第九子，英年早逝的朱高熾則是明代在位時(shí)間最短的皇帝，他治下短暫的洪熙紀(jì)年從1425年1月20日持續(xù)到1426年2月7日。梁莊王在中國(guó)歷史上并無任何重要地位，在考古學(xué)家發(fā)掘他的墓葬以前，他的名字幾乎不為人所知。梁莊王墓位于湖北省中部一片富饒的農(nóng)田中，在鐘祥市東南25公里的鄉(xiāng)間。它在發(fā)掘時(shí)被描述為自萬歷皇帝定陵的考古發(fā)掘（1956—1958）以來最重要的明代發(fā)現(xiàn)。近年來，這座現(xiàn)已聞名于世的墓葬更成為研究多種明代物質(zhì)文化的參照標(biāo)準(zhǔn)。吸引眾多觀眾的是令人嘆為觀止的隨葬品。除了陶瓷、玉器和像青銅器、鐵器這樣的非貴重金屬器，墓葬中還有大量前所未有的金銀器皿和首飾，多數(shù)金銀首飾上還鑲嵌著體積和質(zhì)量都非常可觀的寶石。這類物品大多數(shù)為墓主生前所用，而非明器，由此我們得以窺見業(yè)已蕩然無存的明代藩邸中的奢華生活。這些物品使得不幸的梁莊王立刻為中國(guó)的專家與大眾所知，很多人都讀到過或者親眼見過這些令人印象深刻的發(fā)現(xiàn)。然而對(duì)梁莊王墓的關(guān)注掩蓋了一個(gè)重要事實(shí)：很多發(fā)現(xiàn)，而且是最引人注目的發(fā)現(xiàn)，顯然與同樣葬于此處的王妃有關(guān)。梁王妃魏氏逝于1451年，比其夫君多活了十年。如前文所說，明代藩王在過去一個(gè)世紀(jì)中幾乎沒有受到史學(xué)研究的任何關(guān)注，作為他們配偶的王家女眷在歷史研究中就更無一席之地了。她們作為生物學(xué)意義上復(fù)制者的角色（即作為王家繼承人的孕育者），可以與承擔(dān)文化復(fù)制使命的藩王進(jìn)行類比，這一點(diǎn)在此前的章節(jié)中已予以討論。然而，喪儀給予了這些女性一定程度上轉(zhuǎn)瞬即逝的可見度。與死亡相關(guān)的物質(zhì)文化流傳至今，使我們至少可以去探究她們?cè)谑乐畷r(shí)對(duì)某些事情的重要性，甚至是她們?cè)谝粋€(gè)形式和實(shí)質(zhì)上的父權(quán)社會(huì)中行使能動(dòng)性的方式。
藩王墓在明代非常重要，這一點(diǎn)毫無疑問。本書已經(jīng)談到了它們?cè)诰坝^中的顯著性，至少是在像湖廣這樣的省份中。正如多種文獻(xiàn)資料所示，它們顯然在相當(dāng)程度上受到中央的管制和約束。然而，與不復(fù)存在的藩邸不同，得以幸存的墓葬數(shù)量相當(dāng)多，因此我們能夠把文獻(xiàn)中墓葬制度的理想情況與地面和地下的實(shí)際情況加以對(duì)照。2005年的一項(xiàng)研究列出了56座已知的親王墓，以及10座親王妃墓和13座郡王墓。其中絕大多數(shù)的墓葬已在過去的幾百年中被盜掘，僅余墓址墓穴。有明一代只有23座墓葬留下了足夠的考古證據(jù)，使我們可以對(duì)其形式和內(nèi)容有大致了解，其中最早的是1389年入葬的明太祖之子魯荒王朱檀墓，最晚的是1634年入葬的益定王朱由木墓。這些墓葬的地理分布非常之廣，涵蓋了遍布明代疆域的藩國(guó)，有的位于今湖北省和山西省，也有的位于山東、河南、遼寧、江西、陜西和四川。對(duì)這些墓葬的分析顯示，藩王墓完全沒有標(biāo)準(zhǔn)的建筑方式，絕非受單一的標(biāo)準(zhǔn)式樣所限制。相反，它們表現(xiàn)出了相當(dāng)程度的差異性，以至于不論是從年代還是從地理位置來看，均不存在可辨別的模式。雖然所有的墓葬都曾有一望可見的封土，四周筑有封閉的墻體加以保護(hù)，還有一條列有石像生的神道通向飾以精美琉璃瓦的地上建筑，如今多數(shù)卻僅存碎磚瓦礫。至于地宮的結(jié)構(gòu)和墓室本身，各墓之間則有在四川?。ㄅ紶栆惨娪谒帲┛吹綄?duì)精美的仿制材料建筑的喜愛，如用釉彩、彩繪和雕漆裝飾的石制建筑來模仿木壁架結(jié)構(gòu)，這樣的形式不見于他處。某些墓葬有一定程度的內(nèi)部壁畫裝飾，另一些則沒有?；蛟S我們最終只能說，一方面我們的樣本量過小，難以總結(jié)出一個(gè)模式，另一方面這些樣本數(shù)量又足以表明它們并無規(guī)律可言；此處的多樣性比所謂的符合規(guī)制更為重要，而發(fā)表的發(fā)掘報(bào)告卻很奇怪地反復(fù)嘮叨規(guī)制的問題。我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的或許是，多樣性暗示了能動(dòng)性和選擇。藩王墓并非依據(jù)一套定例來建筑和裝飾，而是反映了特定社會(huì)和歷史背景下人為的決定。究竟是誰做出了決定，以及這種能動(dòng)性是如何實(shí)現(xiàn)的，則是更加難以回答的問題。
當(dāng)我們對(duì)隨葬品進(jìn)行分析時(shí)，這一點(diǎn)同樣十分明顯：隨葬品的內(nèi)容是經(jīng)過決定的，而不是對(duì)規(guī)制的照本宣科。當(dāng)《藩獻(xiàn)記》強(qiáng)調(diào)蕩陰端肅王不僅“好文雅”，而且也是節(jié)儉的典范、“一無豪侈之習(xí)”時(shí)，它告訴我們端肅王薨逝時(shí)裝殮“無余玉帛”。文中或許有一定程度的言過其實(shí)，但提到這種罕見的節(jié)儉行為本身就說明其他宗室成員有著不同的選擇。此處的情況同樣趨于多樣化而非標(biāo)準(zhǔn)化。如上文所述，很多墓葬都曾遭到盜掘，因此為了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匮芯侩S葬品，把分析僅限于十座留下了足夠考古證據(jù)的王墓會(huì)更為妥當(dāng)。這樣做仍然會(huì)有很大的時(shí)間跨度，而地理上的距離相對(duì)較近：一座位于山東，三座位于湖北，六座位于江西。從這十座墓葬中，我們可以立刻看到差異性：只有六座墓葬為藩王與王妃的合葬墓（在其他四個(gè)墓葬中，王妃應(yīng)該是各自葬于另外的墓中）。這一點(diǎn)可能非常重要，我們?cè)谙挛倪€會(huì)加以分析。墓中的隨葬品也有著相當(dāng)?shù)牟町悺：饬坎町惖闹笜?biāo)之一是墓俑。以俑人隨葬，讓這些侍從的塑像在墓主死后繼續(xù)侍奉的習(xí)俗一直持續(xù)到明代，某些藩王墓中的墓俑數(shù)量相當(dāng)可觀，雖然就單個(gè)墓葬來看，規(guī)模遠(yuǎn)不及早期的兵馬俑。這些陶俑可能是彩繪或者彩釉的，也有的未加修飾。然而重要的是，并非所有藩王墓中都有這樣的墓俑。事實(shí)上，在十座留有充足考古證據(jù)的王墓中，八個(gè)無隨葬俑。其余兩座有隨葬俑的墓也存在差異。1389年的山東魯荒王朱檀墓中有超過400件松木雕刻并彩繪的俑人和馬匹，足以組成一整支護(hù)衛(wèi)隊(duì)和王府儀仗。而1539年的江西益端王朱祐檳墓中雖有彩繪的陶俑，但數(shù)量只有110個(gè)，其中最多的一組是30個(gè)男女樂俑。一部分被盜掘的王墓中仍有隨葬俑，因?yàn)楸I墓者不認(rèn)為它們是有價(jià)值的。如果將這些隨葬俑也考慮在內(nèi)，我們還可以看到木制和陶制俑人的差別。但其中同樣沒有可辨識(shí)的年代或是地理上的規(guī)律，相反，似乎是偶然因素或地方因素在起作用。同樣有差異的還有俑在墓中放置和排列的方式。例如，在前文提到的1539年益端王朱祐檳墓中，俑在棺床前排成六列。而在1495年的汧陽端懿王朱公鏳墓中，俑立于死者的兩邊。這種區(qū)分（正如對(duì)陶制和木制材料的比較）或許顯得過于學(xué)究氣，但在一個(gè)講究擺放位置和物質(zhì)性的文化和語境中，如果假設(shè)這種安排純粹是隨機(jī)的顯然不夠妥當(dāng)。
原標(biāo)題：《一部明代藩王的物質(zhì)文化史》
欄目主編：朱自奮
來源：作者：[英]柯律格
熱門跟貼