在連續(xù)了解了八個(gè)不同的關(guān)于“選擇”的切片之后，突然意識(shí)到，這個(gè)話題還是過于宏大了。起初想到要分析“選擇”，更多的是聚焦在人如何做出選擇這個(gè)過程上，即選擇的流程上；但發(fā)現(xiàn)流程大同小異的情況下，人會(huì)有自身的偏見而無法做出正確的決策；而隨著探索偏見的深入，又碰到了選擇所在的環(huán)境或條件給選擇本身帶來的影響甚至是誤導(dǎo)。
不僅如此，只要涉及到人的行動(dòng)，背后都可以歸結(jié)到“選擇”上，個(gè)體做事情總要有個(gè)方向，那這就是選擇；如何得出選擇，有的基于直覺、有的基于感情、還有的基于概率的分析；而群體的決策要么是瘋狂的無意識(shí)，要么就是通過決策程序來選擇?？梢哉f世界上只有兩種問題，一種是是什么、為什么的探索性問題，一種就是干什么、怎么干的選擇性問題。
這樣一來，隨著話題的擴(kuò)展，視野也變得寬闊起來，從原有的“選擇”這個(gè)動(dòng)作，可以擴(kuò)展到“人的選擇”這一大的主題上。恰好在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，碰到了赫伯特·西蒙和他的理論，似乎可以作為揭開人的選擇這一主題神秘面紗的最佳工具之一。
不過首先讓人感興趣的，卻是赫伯特·西蒙這個(gè)人，他被譽(yù)為認(rèn)知科學(xué)與人工智能的創(chuàng)始人之一，在芝加哥大學(xué)拿到了政治科學(xué)博士學(xué)位，而后來在卡內(nèi)基梅隆大學(xué)出任計(jì)算機(jī)科學(xué)和心理學(xué)教授，是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院和中國(guó)科學(xué)院的雙料院士，并在三個(gè)領(lǐng)域拿到過世界頂尖的獎(jiǎng)項(xiàng)，它們分別是——APA終身成就獎(jiǎng)（美國(guó)心理學(xué)家學(xué)會(huì)）、圖靈獎(jiǎng)以及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
赫伯特·西蒙的思想橫跨了政治、管理、心理、人工智能等多個(gè)領(lǐng)域，被譽(yù)為“最后一位百科全書式的學(xué)者”，理論覆蓋面廣，如果想要快速了解，可以從一本小書《人類活動(dòng)中的理性》開始，下面就從他對(duì)于人類理性的分析中，探尋一下人們決策的奧妙。
關(guān)于人類的最核心的判斷，赫伯特·西蒙給出的是“有限理性理論”，即人類的理性是有限的，或者更簡(jiǎn)單的說人類的理性能力以及發(fā)揮理性的空間是受限的。對(duì)于這個(gè)問題，首先還是要簡(jiǎn)單分析下——什么是理性。
《人類活動(dòng)中的理性》一上來就是這么說的——阿基米德的現(xiàn)代傳人，仍在尋找撬動(dòng)整個(gè)世界的支點(diǎn)。在推理方面，尋找支點(diǎn)的難點(diǎn)仍在于“沒有前提就沒有結(jié)論”（no conclusions without premises）這一老生常談。
這句話核心想表達(dá)的是，從阿基米德到現(xiàn)代，總是有一個(gè)問題困擾著想要用理性了解世界的人們，就像理性的英文reason所顯示的那樣——有因才有果，如果沒有前提，我們就得不出任何結(jié)論（當(dāng)然前提也不一定是原因）。這個(gè)模式看似也沒什么問題，但經(jīng)不起深究，即在前提到結(jié)論的過程中，好像是符合事實(shí)的，但我們無法判斷前提，以及前提是否還有前提，這就讓理性的光輝被一絲陰霾籠罩，一不小心，理性就變成了隨性。
“理性推理過程接收符號(hào)性輸入項(xiàng)，并得出符號(hào)性輸出項(xiàng)。公理是初始輸入項(xiàng)，它本身不能從邏輯中推導(dǎo)出來，但可以簡(jiǎn)單地從經(jīng)驗(yàn)觀察中歸納，或更簡(jiǎn)單地假設(shè)之。不僅如此，輸入項(xiàng)與輸出項(xiàng)之間的轉(zhuǎn)換過程（推理規(guī)則），還可能經(jīng)由判斷而來，而不是推理的結(jié)果。公理和推斷的規(guī)則，共同構(gòu)成了支撐推理杠桿的支點(diǎn)；不過，我們卻不能用推理的方法來判斷該支點(diǎn)的具體結(jié)構(gòu)是否合理，因?yàn)槿绻M(jìn)行這種判斷，就必然包含一系列的邏輯性倒推，而倒推中每一步的邏輯基礎(chǔ)都具有隨意性。”
這就是赫伯特·西蒙對(duì)理性存疑的關(guān)鍵，隨后他又從幾個(gè)方面來論述了理性的不可靠性：
這種隨意性是破壞推理過程從而損及推理結(jié)果的一種原罪，它會(huì)帶來兩個(gè)重要的后果。
首先，它永遠(yuǎn)無法得出一種無懈可擊的歸納原理，使得我們能夠從一個(gè)具體事件甚至無數(shù)事件中，推導(dǎo)出沒有失誤風(fēng)險(xiǎn)或絕對(duì)可靠的一般規(guī)律。任何一個(gè)看見過白天鵝的人，都不能保證下一次看到的天鵝是不是黑的。甚至對(duì)于我們能否做出一種確切的概率性陳述，也是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。
進(jìn)一步講，構(gòu)成歸納之基礎(chǔ)的事件，有賴于復(fù)雜甚至不確定的觀察、感知和推斷。事件（尤其是科學(xué)事件）的收集，通常需要借助某些工具，而這些工具本身卻處處隱含著理論假設(shè)。沒有任何一臺(tái)顯微鏡，不包含哪怕最基本的光學(xué)理論；沒有哪個(gè)人的口頭報(bào)告，不包含某種短期記憶理論。因此，推理的不可靠性，既源自從具體事件中產(chǎn)生無懈可擊的一般規(guī)律的不可能性，又源于事件本身所具有的不確切性和理論過濾屬性。
其次，“沒有前提就沒有結(jié)論”原理永遠(yuǎn)無法得出規(guī)范性陳述（即包含“應(yīng)該”的陳述，其推導(dǎo)過程獨(dú)立于那些同樣包含“應(yīng)該”字樣的輸入項(xiàng)）。在人們接受的推斷規(guī)則中，沒有哪種規(guī)則能夠單純地從描述性輸入項(xiàng)中得到規(guī)范性輸入項(xiàng)?！皼]有前提就沒有結(jié)論”的必然結(jié)果是“單單由'是什么'無法得到‘應(yīng)該如何’”。因此，盡管理性是我們?cè)谔綄?shí)現(xiàn)目標(biāo)的相應(yīng)手段時(shí)的強(qiáng)大工具，但它卻無法對(duì)目標(biāo)本身提供任何幫助。
推理過程還存在最后一個(gè)困難，此即最早由哥德爾提出的邏輯體系的不完備性：一個(gè)邏輯體系無論多么完善，總會(huì)存在某些命題，僅僅通過對(duì)輸入項(xiàng)的合理變換無法得出最終結(jié)果。對(duì)人類生活中的理性而言，邏輯不完備性問題遠(yuǎn)沒有前兩個(gè)問題重要，故后文不作進(jìn)一步討論。
于是，在有了一組合適的輸入項(xiàng)或前提之后，理性就可以開始發(fā)揮作用了。如果我們用理性來探尋或選擇行動(dòng)方案，那么有關(guān)輸入項(xiàng)至少應(yīng)該包括：一組“應(yīng)該怎樣”的命題或欲實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，一組“是什么”的命題或關(guān)于擬采取行動(dòng)所處環(huán)境的基本事實(shí)。任何試圖用“邏輯”來判斷“應(yīng)該怎樣”和“是什么”命題的合理嘗試，必然會(huì)重新回到一組新的“應(yīng)該怎樣”和“是什么”命題。
以上的幾段論述究竟在說明什么呢？
首先在邏輯推理這個(gè)范疇內(nèi)，哥德爾已經(jīng)證明了，一個(gè)邏輯體系內(nèi)總有一些命題，我們是無法通過體系規(guī)則來證明的。即便假定理性的推導(dǎo)過程是沒問題的（對(duì)生活中的理性而言，不完備定理過于教條了，不一定用得上），但因?yàn)榈贸鼋Y(jié)論，就必須要有前提，那么這個(gè)前提就變成了理性的“命門”。
赫伯特·西蒙想說的就是我們的推理有兩個(gè)最關(guān)鍵的困難，其一就是“前提”的有限性，即我們無法通過推理來論證前提的有效，當(dāng)前提給定，我們就只能向后推理，向前的歸納是經(jīng)驗(yàn)性的、受到諸多因素和變量的影響的；其二就是僅僅通過一個(gè)“是什么”的前提，我們的不出完整的結(jié)論，即我們必須要“是什么”和“應(yīng)該怎樣”才能推導(dǎo)出一個(gè)人類的行動(dòng)選擇。并且我們也無法推導(dǎo)“是什么”和“應(yīng)該怎樣”，因?yàn)闀?huì)引起無限的向前回溯。
其實(shí)這里就會(huì)引出選擇的非常重要參數(shù)，“是什么”和“應(yīng)該怎樣”，特別是后者，通常我們會(huì)把它稱作“價(jià)值觀”。“我們完全工具性地看待理性。它不能告訴我們到哪里去，最多只能告訴我們?nèi)绾稳?。它就像職業(yè)殺手沒不管我們的目標(biāo)是什么，也不論其好壞，都可以雇它來達(dá)到目標(biāo)。”
對(duì)此，赫伯特·西蒙提出了一個(gè)非常有趣且有爭(zhēng)議的的思維練習(xí)——
對(duì)于理性之作用的有限性，一種略離譜但比較有用的思維訓(xùn)練方式，是嘗試閱讀希特勒的《我的奮斗》。我們大多數(shù)人不會(huì)同意希特勒所謂的“事實(shí)”，特別是他對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)困境的分析，如他所宣稱的猶太人是經(jīng)濟(jì)困境的根源等。不過，倘若我們暫不考慮我們的置疑，而假定希特勒所說的“事實(shí)”是真的，那么就可以看到大部分納粹計(jì)劃，都是通德國(guó)的國(guó)家安全目標(biāo)甚至德國(guó)人民的福祉高度一致的。
到這一點(diǎn)為止，我們不能接受這些納粹計(jì)劃，并不是因?yàn)槠淠繕?biāo)的罪惡行（沒有人認(rèn)為關(guān)心德國(guó)人民的福祉是不對(duì)的），也不是因?yàn)楦鶕?jù)目標(biāo)進(jìn)行的推理是錯(cuò)誤的；我們只能從連接目標(biāo)和計(jì)劃之間的實(shí)際假設(shè)的不可接受性方面，來尋找不能接受納粹計(jì)劃的原因。由此觀之，我們想要批駁納粹主義，即必須通過基于更真實(shí)的前提的理性判斷，來反擊納粹計(jì)劃。
說得委婉一點(diǎn)，納粹主義的目標(biāo)是不完備的。人們?cè)陉U述人類目標(biāo)時(shí)，通常會(huì)把人類分為“我們”和“他們”。其中，“我們”指的是目標(biāo)對(duì)象，而“他們”的福祉并不是“我們”的主要關(guān)注對(duì)象。希特勒的“我們”指的是德國(guó)人民，對(duì)“我們”的定義是基于以雅利安人和非雅利安人的基因差異為基礎(chǔ)的、靠不住的“事實(shí)”。
《我的奮斗》所產(chǎn)生的最大憤怒感，或許來自于希特勒劃分“我們”和“他們”時(shí)的邊界清晰度。希特勒不僅優(yōu)先考慮“我們”，而且認(rèn)為無論如何對(duì)待“他們”，無論多么暴力血腥，只要有助于實(shí)現(xiàn)“我們”的目標(biāo)就都是正當(dāng)合理的。因此，我們對(duì)《我的奮斗》的駁斥，不在于它的推理有問題，而在于它所宣稱的“事實(shí)”及其無法容忍的價(jià)值觀。
在《我的奮斗》中，我們還可以得到另一個(gè)教訓(xùn)。在發(fā)現(xiàn)希特勒的推理不是“冷推理”而是“熱推理”之前，概述實(shí)在是難以卒讀。我們?cè)缇椭?，?duì)于充滿激情和謾罵的慷慨陳詞，有必要對(duì)它的前提和推論予以格外謹(jǐn)慎的審視。我們知道這一點(diǎn)，但難以自始至終地付諸實(shí)踐。令人遺憾的是，當(dāng)激情和謾罵引發(fā)出我們內(nèi)在情感的共鳴時(shí)，我們恰恰會(huì)忘記警告，成為毫無批判能力的讀者或聽眾。
這就是赫伯特·西蒙的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，簡(jiǎn)單的來說，一個(gè)推理其實(shí)可以分為“前提”、“推理過程”和“結(jié)論”三個(gè)主要部分。很多時(shí)候，推理過程的對(duì)錯(cuò)都是相對(duì)容易識(shí)別的，或者說理性推理路徑是較為清晰可辨的。問題最多出現(xiàn)在前提上，因?yàn)榍疤岵粌H包含了“是什么”的事實(shí)問題，還包含了“應(yīng)該怎么做”的價(jià)值觀問題，而且這種包含往往是非常隱性的，以至于很容易被忽略。所以我們要非常警惕對(duì)理性判斷中前提的事實(shí)和價(jià)值觀的判斷。所以作者明確的強(qiáng)調(diào)，“在下面幾種情況下，價(jià)值觀的確會(huì)有爭(zhēng)議：1、當(dāng)滿足它們會(huì)對(duì)其他價(jià)值觀（不管是現(xiàn)在還是未來）產(chǎn)生影響時(shí)；2、當(dāng)它們是后天獲得的；3、當(dāng)它們有助于更多最終價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn)時(shí)?！?/p>
同時(shí)赫伯特·西蒙還提出了一個(gè)非常有趣的“冷推理”和“熱推理”的分類，這也折射出了人類思維中的兩種重要且不同的模式，既可以通過邏輯也可以通過感情來進(jìn)行推理判斷。
在分析了理性的問題之后，赫伯特·西蒙又探討了關(guān)于理性的三種觀點(diǎn)，它們同時(shí)也是看待理性選擇的三種方式：
第一種是超凡模型，它假定天地之間有一個(gè)進(jìn)行綜合性決策的英雄式的人物。超凡模式也許是上帝的思考方式，但不宜視為人類的思維模式。
第二種是行為模型，它假設(shè)人類理性是一種非常有限的理性，深受有關(guān)境遇和人類計(jì)算能力的限制。大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，這是一種能夠有效地描述人類如何決策的理論。它是闡釋包括人類在內(nèi)、擁有有限計(jì)算能力的生物體，如何在復(fù)雜而又寂寥的世界中，做出適應(yīng)性選擇并得以生存的一種理論。
第三種是直覺模型。它更為強(qiáng)調(diào)直覺的過程，直覺理論實(shí)際上是行為理論的一個(gè)組成部分。它強(qiáng)調(diào)的是一種識(shí)別過程：人類的技能是通過經(jīng)驗(yàn)積累與識(shí)別而獲得的，而這種識(shí)別過程則構(gòu)成其背后的基礎(chǔ)。直覺理論認(rèn)識(shí)到了人們的思想經(jīng)常會(huì)受到情緒的影響，并解決了情感在將人們的注意力集中于特定問題時(shí)究竟扮演了什么角色的問題。
超凡模型：假設(shè)存在全知全能的決策者
關(guān)于超凡模型，作者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念開始——主觀期望效用（Subjective Expected Utility），這是假設(shè)決策者擁有一個(gè)定義良好的效用函數(shù)，他可以由此設(shè)定某基數(shù)型的數(shù)字，來度量他對(duì)事件在未來某特定狀態(tài)下的喜愛程度。其次，該理論假設(shè)決策者面臨著一組定義良好的替代性選擇。這些替代性選擇不一定是一次性的選擇，而是可以包括一個(gè)選擇或策略序列，且每一個(gè)子選擇都是利用某特定時(shí)刻可以獲得的信息做出的。第三，該理論假設(shè)決策者能夠?yàn)槲磥淼乃惺录?，指派一個(gè)連續(xù)的聯(lián)合概率分布。最后，該理論假設(shè)決策者所選擇（或應(yīng)該選擇）的替代性選擇或策略，將是按照其效用函數(shù)和相應(yīng)的事件集合，能夠最大化其期望效用的選擇或策略。于是，每一種策略都與未來狀態(tài)的某一概率分布相聯(lián)系，而這種概率分布可用來對(duì)這些事件的效用進(jìn)行加權(quán)。
主觀期望效用模型（SEU model）共有四個(gè)主要組成部分，即基數(shù)效用函數(shù)、替代策略的完備集合、同每種策略相聯(lián)系的未來事件狀態(tài)的概率分布以及最大化期望效用的策略選擇。
總體而言，主管期望效用模型假設(shè)決策者能夠?qū)λ媾R的世間萬(wàn)物無所不知。他知道他所面臨的所有替代選擇——不僅了解當(dāng)前的替代選擇，而且熟知未來每一刻的替代選擇。他對(duì)每一種可得選擇或策略的后果的了解，甚至能達(dá)到對(duì)世間萬(wàn)物的未來狀態(tài)指定一個(gè)聯(lián)合概率分布的程度。他能夠協(xié)調(diào)或平衡相互沖突的所有價(jià)值觀，并能夠把它們整合成一個(gè)單個(gè)的效用函數(shù)；并且，在該效用函數(shù)中，他能夠憑借自己的偏好，對(duì)世間萬(wàn)物的所有未來狀態(tài)進(jìn)行排序。
我們可以明確地認(rèn)識(shí)到：主觀期望效用理論從來就沒有被應(yīng)用于真實(shí)世界，它也永遠(yuǎn)不能夠被應(yīng)用于真實(shí)世界。不過，我們卻可以看到它在數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和管理學(xué)中所謂的廣泛應(yīng)用。實(shí)際上，盡管這些應(yīng)用仍然保留了主觀期望效用理論的基本框架，但卻對(duì)模型中那個(gè)非常好的決策問題進(jìn)行了替換：或者是在效用函數(shù)和事件的聯(lián)合概率分布已知的情形下，把它們簡(jiǎn)化為僅包括少量方程或變量的高度抽象的問題；或者是在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界中切出一個(gè)小心定義的、范圍有限的圍觀問題。
行為模型：有限理性的決策表現(xiàn)
首先，你的決策不是生活中廣泛領(lǐng)域的問題的綜合性選擇，而是通常關(guān)注某些特定的具體事件。并且，盡管這些具體事件或許具有同等重要性，但你會(huì)假設(shè)它們相對(duì)獨(dú)立于其他事項(xiàng)。例如，在購(gòu)買一輛小汽車時(shí)，你可能不會(huì)同時(shí)考慮如何選擇下周的晚餐菜單，也不會(huì)同時(shí)考慮如何對(duì)你的未來收入進(jìn)行投資。
其次，當(dāng)你進(jìn)行某一具體決策時(shí)，無論它有多么重要，你都不可能對(duì)它在未來的具體詳情了然于胸：未來的情況不僅包含概率分布，還取決于你決策時(shí)所作出的選擇。對(duì)于你的生活方式和未來境況，你了解的不過是一個(gè)大致的概貌，也許不久會(huì)發(fā)生一兩項(xiàng)重大改變，甚至?xí)霈F(xiàn)一些突發(fā)情況。你在考慮是否購(gòu)買一輛汽車時(shí)，你只是對(duì)汽車的用途、你的收入水平、其他要求以及是否考慮在另一個(gè)城市找一份新工作等，有一個(gè)大致的概念。購(gòu)買什么樣的汽車受許多的因素影響，你不可能預(yù)見到每一種可能性。
再次，你正在考慮的是購(gòu)買一輛汽車而不是一座房子，你也許會(huì)重點(diǎn)考慮生活或價(jià)值觀的某幾個(gè)方面而相對(duì)忽略其他方面。單單是購(gòu)買汽車的沉思，也許就會(huì)激發(fā)起你的美好回憶或旅行夢(mèng)想，并把你的注意力從居家欣賞音樂或朋友聚餐中轉(zhuǎn)移開來。正因如此，僅僅一個(gè)綜合性的效用函數(shù)，不太可能涵蓋你所有決策。相反，不同領(lǐng)域的決策會(huì)喚起不同的價(jià)值觀，而關(guān)注點(diǎn)的變化則會(huì)使得選擇出現(xiàn)很大的不一致性。
最后，你為購(gòu)買汽車決策所付出的所有努力，大部分將耗費(fèi)在了解現(xiàn)實(shí)情況、喚起相關(guān)價(jià)值觀等方面。一旦此類事項(xiàng)準(zhǔn)備就緒，且自己的偏好已被喚醒，那么現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際決策也許只需花費(fèi)一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間而已。
上述實(shí)際選擇過程，在某種程度上，只不過是“有限理性”的一個(gè)例子。按照有限理性的行為模型，人們?cè)谶M(jìn)行選擇時(shí)沒有必要在時(shí)間上涵蓋全部，也沒有必要把選擇中的每一個(gè)問題都與事件所有其他問題扯在一起。事實(shí)上，人類甚至所有生物所生活的環(huán)境，幾乎都可以分解為相互對(duì)立的組成部分。而我們所在的世界，有數(shù)百萬(wàn)個(gè)變量，它們?cè)诶碚撋峡梢韵嗷ビ绊?，但在現(xiàn)實(shí)生活的絕大多數(shù)情形中則不會(huì)。也許現(xiàn)實(shí)世界存在著相互作用的致密網(wǎng)絡(luò)，但我們必須承認(rèn)，我們?cè)诮^大多數(shù)情況下只能考慮具有主導(dǎo)作用且數(shù)量有限的變量或因素。
為了在有限制的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中采取切合實(shí)際的行動(dòng)，一個(gè)生物體需要具備什么樣的特征呢？它需要通過某種方式來集中注意力，并在特定時(shí)間里把注意力集中到需要高度關(guān)注的事情上。生理心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，所謂“情感”的最重要功能，就是集中注意力。情感的作用是把你的注意力從當(dāng)前的關(guān)注對(duì)象，轉(zhuǎn)移到需要你馬上關(guān)注度的其他事情上。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，我們大部分時(shí)間不需要外出尋找食物，但我們需要經(jīng)常被提醒食物是必不可少的。因此我們擁有定期喚起饑餓感的某種機(jī)制，來提醒我們對(duì)食物的需要。對(duì)于其他情感，可以做類似的解釋。
生物體的某些需要，要求有連續(xù)性的行動(dòng)?？傮w而言，對(duì)于并非是中伴隨我們的那些斷斷續(xù)續(xù)的需要，我們就如動(dòng)物一樣，需要一次一件地一次處理。每次產(chǎn)生的這類需要，大致同我們大腦中一次能夠處理的需要一樣多。我們擺脫這種限制的能力以及只能一次處理但仍能夠生存的能力，有賴于我們擁有能夠保證新出現(xiàn)的緊急問題有著更高優(yōu)先權(quán)的機(jī)制（特別是情感機(jī)制）。
其次，我們需要一種能夠產(chǎn)生替代性選擇的機(jī)制。我們?cè)诮鉀Q問題的過程中，很大一部分精力是用于尋找更好的替代方案，或者對(duì)現(xiàn)有替代方案作進(jìn)一步改進(jìn)。
再次，對(duì)于我們賴以生存的環(huán)境，我們需要具有獲知其真實(shí)情況的能力，同時(shí)還需要具備根據(jù)有關(guān)真實(shí)情況作進(jìn)一步推論的能力。這種能力有助于人們探尋替代方案并評(píng)估其可能的后果。并使得人們能夠簡(jiǎn)化對(duì)那些與當(dāng)前決策有關(guān)的環(huán)境的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而進(jìn)行常識(shí)性推理。
對(duì)于人類在思考和解決問題時(shí)運(yùn)用的這種行為模型或有限理性，我們能夠?qū)λf些什么呢？我們能夠說的第一點(diǎn)是，目前有大量的證據(jù)表明，該理論描述的正是人們進(jìn)行決策和解決問題的實(shí)際方式。該理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中人們行為的描述。第二，該理論能夠解釋這樣的事實(shí)：各種生物，不論它們是否聰明、能否思考，也許相對(duì)于周圍異常復(fù)雜的整個(gè)世界僅僅擁有有限的計(jì)算能力，但它們?nèi)匀荒軌蛏?，甚至興旺繁盛。
當(dāng)然，行為模型描述的理性并不是最優(yōu)的，它甚至不能保證我們的決策具有一致性。實(shí)際上，很容易表明，人類所做的選擇通常取決于人們提出各種替代選擇時(shí)的順序。如果A的提出先于B，那么A很可能就是可取的，或至少是令人滿意的。但如果B出現(xiàn)在前面，那么B和你可能就是可取的。
直覺模型：經(jīng)驗(yàn)與情感驅(qū)動(dòng)的決策
直覺模型認(rèn)為，大量的人類思維以及人們的以正確決策的原因，主要在于擁有良好的直覺或判斷力。
什么是直覺？一種常見的現(xiàn)象是，有時(shí)候人們會(huì)忽然想到問題的答案，從而擁有一種強(qiáng)烈程度各異的“啊哈！”經(jīng)驗(yàn)。在這一點(diǎn)上，國(guó)際象棋大師為我們提供了很好的數(shù)據(jù)，他們往往可以在五到十秒中就走出第一步棋，并且這第一沖動(dòng)實(shí)際上有80%-90%的可能性走出了正確的一步棋。
對(duì)于國(guó)際象棋大師的出色直覺，心理學(xué)家已對(duì)此做出了很好的解釋，它并不比解釋你在上學(xué)路上短短數(shù)秒就認(rèn)識(shí)一位朋友的能力深?yuàn)W多少。在我們已經(jīng)擁有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的任何一個(gè)領(lǐng)域中，我們都獲得了許多“朋友”，即我們能夠立即識(shí)別的刺激物。我們可以在大腦的某個(gè)網(wǎng)狀排序系統(tǒng)中對(duì)這些刺激物進(jìn)行排序，并把它從我們可能遇到的所有其他刺激物中識(shí)別出來。
我們不僅可以通過看，而且可以通過聽（母語(yǔ)詞匯），來做到這一點(diǎn)。幾乎任何一個(gè)受過大學(xué)教育的人，都能夠分辨五萬(wàn)到十萬(wàn)個(gè)單詞，并記起它們的基本含義，這就是我們的單詞“朋友”。昆蟲學(xué)家能夠辨認(rèn)昆蟲，植物學(xué)家能夠分辨植物，國(guó)際象棋大師能夠判斷棋局，這都是它們掌握了足夠多“朋友”的結(jié)果。
那么問題是：為了使得頭腦能夠達(dá)到世界一流創(chuàng)造力的水平，到底需要準(zhǔn)備多長(zhǎng)時(shí)間。在對(duì)國(guó)際象棋大師和作曲家、畫家、數(shù)學(xué)家的相關(guān)研究數(shù)據(jù)表明，十年是一個(gè)神奇的數(shù)字。在這些領(lǐng)域中，如果不能投入至少十年的密集學(xué)習(xí)和強(qiáng)化訓(xùn)練，幾乎沒有人能夠達(dá)到世界一流水平。
人類思維的直覺模型和行為模型之間沒有矛盾，所有嚴(yán)肅認(rèn)真的思考，都需要兩種模式的參與。它既包括一個(gè)類似于搜索的過程，又包括對(duì)熟悉之物的突然識(shí)別，如果沒有基于先前經(jīng)驗(yàn)的識(shí)別，那么在復(fù)雜空間中的搜索就會(huì)如蝸牛爬行般緩慢。直覺利用了我們?cè)谶^去搜索中所獲得的知識(shí)。絕大多數(shù)的問題，既包括新奇的成分，又包含熟悉的方面，其解決有賴于直覺和搜索的合作。
直覺通常與情感密切相關(guān)，搜索通常發(fā)生在解決問題的緩慢沉悶階段，相對(duì)不容易陷入強(qiáng)烈的情感之中，可稱之為“冷認(rèn)知”，而突然間的發(fā)現(xiàn)或“啊哈！”經(jīng)驗(yàn)，往往會(huì)喚起情感的共鳴，它是一種“熱知識(shí)”。當(dāng)人們對(duì)某件事感到興奮的時(shí)候，最容易產(chǎn)生新的想法。
帶來“熱知識(shí)”的情感，很有可能有著幾種完全不同的作用。首先，某些情感（如快樂）屬于消費(fèi)品，它在“超凡模型”中進(jìn)入效用函數(shù)，但在行為模型中則理應(yīng)列入我們所追求的目標(biāo)之中。情感還具有特殊的重要性：在我們所處的環(huán)境中選擇出特定對(duì)象，作為我們關(guān)注的目標(biāo)。
在超凡模型中，所有問題在得到解決之前都是永久性的和同時(shí)處理的。行為模型則與之不同，其核心是對(duì)問題進(jìn)行選擇，且情感在該選擇過程中扮演著重要的角色。理性的行為模型把集中注意力作為選擇的主要決定因素，它并沒有把情感從人類思維中抽離出來，也沒有低估人類情感在解決問題過程中的重要性。
以上三個(gè)部分，就是赫伯特·西蒙所總結(jié)出的三種模式，或者說是兩種模式的三種表現(xiàn)：超凡模型，就是假設(shè)存在無限的理性，我們既可以知曉一切，又可以判斷一切，就仿佛是康德所說的上帝的“直觀”，理性無非就是因果劃線的游戲，一切都聯(lián)系著，一切也都完美的呈現(xiàn)著。
而另外兩種模型——行為模型和直覺模型，則是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中人類的有限理性的兩個(gè)表現(xiàn)側(cè)面，一方面我們努力的獲取足夠判斷的信息，并只考慮關(guān)鍵因素和需求之后做出讓自己的判斷；另一方面我們也遵循著直覺，讓經(jīng)驗(yàn)和情感引導(dǎo)我們用更短的時(shí)間做出更優(yōu)的判斷（哪怕偶爾是錯(cuò)的）。這兩個(gè)側(cè)面，引發(fā)后來的諾貝爾獎(jiǎng)得主卡尼曼（也是西蒙的學(xué)生）所說的兩個(gè)系統(tǒng)（系統(tǒng)1是無疑是且快速的，不費(fèi)腦力，沒有感覺完全處于自主控制的狀態(tài)；系統(tǒng)2將注意力轉(zhuǎn)移到需要費(fèi)腦力的活動(dòng)上來，如復(fù)雜運(yùn)算）的論斷。
關(guān)于三種理性的模型，赫伯特·西蒙用一種浪漫的口吻說：“荷馬仍然活著，這是因?yàn)椤兑晾麃喬亍泛汀秺W德賽》處理的是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)并沒有取得什么進(jìn)展或有更好理解的事情。亞里士多德勉強(qiáng)還活著，其科學(xué)著述完全過時(shí)了，其邏輯學(xué)大多過時(shí)了；至于其認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)是否仍值得講給現(xiàn)在的學(xué)生聽，我們與哲學(xué)家之間或許還需爭(zhēng)論一番。當(dāng)然，盧克萊修的原子論則完全過時(shí)了?！?/p>
或許是到了檢視那個(gè)被現(xiàn)代社會(huì)無限推崇的理性的“有限性”，以及直覺和情感被忽視狀況的時(shí)候了。
熱門跟貼