第五則 香嚴(yán)上樹
香嚴(yán)和尚云：“如人上樹，口銜樹枝，手不攀枝，腳不踏樹。樹下有人問西來意，不對即違他所問，若對又喪身失命，正恁么時，作么生對”。無門曰：縱有懸河之辨，總用不著。說得一大藏教，亦用不著。若向者里對得著，活卻從前死路頭，死卻從前活路頭。其或未然，直待當(dāng)來問彌勒。頌曰：香嚴(yán)真杜撰，惡毒無盡限。啞卻衲僧口，通身迸鬼眼。
香嚴(yán)智閑禪師設(shè)喻說："好比有人爬上樹，用嘴叼住樹枝，手腳懸空。此時樹下有人問'菩提達(dá)摩祖師西來傳法的真意是什么'。若不回答，便辜負(fù)提問者的求道之心；若開口回答，又會摔下喪命。在這進(jìn)退兩難之際，該如何應(yīng)對？"無門慧開評論道：縱有滔滔雄辯也派不上用場，即便通曉三藏經(jīng)典亦無濟(jì)于事。若能在此處應(yīng)對得當(dāng)，從前走不通的死路即變活路，而舊有的活路反成死路。若仍不解，只能等未來彌勒佛降世再問。頌詞云：香嚴(yán)虛構(gòu)此景手段毒辣，堵得僧人啞口無言，卻顯露出通身如鬼眼般洞徹的機鋒。
一
香嚴(yán)智閑
香嚴(yán)智閑生于青州（今山東益都），早年博聞強記，鄉(xiāng)人期許其成為治國良才，但他厭棄功名，成年后出家。初參百丈懷海禪師，雖通經(jīng)論卻未明心性 。百丈圓寂后，轉(zhuǎn)投師兄溈山靈祐門下，被問“父母未生時本來面目”而茫然無對，焚毀經(jīng)書后行腳至南陽，因擊竹聲頓悟 。
一擊忘所知，更不假修持，
動容揚古路，不墮悄然機。
后駐錫鄧州香嚴(yán)寺弘法，世稱“香嚴(yán)智閑”，謚號“襲燈禪師” 。
溈山靈佑以"父母未生前本來面目"詰問香嚴(yán) ，此問如利劍斬斷其依傍經(jīng)教的習(xí)氣。香嚴(yán)遍查典籍無果，焚書泣別 ，恰似禪門"大死一番"的參究。行至南陽務(wù)農(nóng)時，瓦礫擊竹的脆響 ，于無意識間震碎疑團(tuán)——此即"無心是道"的禪機：靈佑之問如毒刺深扎，產(chǎn)生大疑情，令其晝夜參究如喪考妣，行深探究，疑情凝結(jié)。日常勞作中的偶然聲響，觸發(fā)"能所雙亡"的頓悟，疑情爆破，虛空破碎而開悟見性。
香嚴(yán)的禪法思想可總結(jié)為三點：
1）離心意識，日用體道。主張“離心意識參禪”，反對沉溺語言文字，強調(diào)“大道只在目前”，日常行住坐臥皆是道場。其法語云：“道由悟達(dá)，不在語言……日用全功，迷徒自背” 。
2）頓漸圓融。以“去年貧，今年貧”偈示漸修之階，又以“瞬目視伊”顯頓悟之機，最終仰山認(rèn)可其“會祖師禪”，標(biāo)志超越教下“如來禪”的直指心性 。
3）生死透徹。通過“樹上問西來意”公案，將學(xué)人逼入邏輯絕境，暗示真諦超越二元對立，須“喪身失命”般破除我執(zhí) 。
二
逐句闡釋
“如人上樹，口銜樹枝，手不攀枝，腳不踏樹”。以極端情境喻禪悟困境：學(xué)人如懸空者般被邏輯矛盾逼入絕境，須超越常規(guī)思維。“樹下有人問西來意”。直指禪宗核心命題——達(dá)摩東渡的真諦，本質(zhì)是追問心性本源。“不對即違他所問，若對又喪身失命”。揭示語言悖論，開口即落思維窠臼，沉默則背離慈悲接引。
“正恁么時，作么生對”。將學(xué)人逼入"無路可走"的疑團(tuán)，迫使其放下意識分別，直契當(dāng)下。“縱有懸河之辯...直待當(dāng)來問彌勒”。無門指出邏輯思維與經(jīng)典知識的無效性，唯有實證超越能破此局。“香嚴(yán)真杜撰...通身迸鬼眼”。似言公案設(shè)計的"惡毒"，實為截斷妄念的慈悲，啞口無言處恰顯法眼通明。
三
維摩一默
文殊：“何等是不二法門？”
維摩詰默然無言。
文殊贊曰：“乃至無有文字語言，是真入不二法門?！?/p>
真理超越言詮，唯有離言實證。此與香嚴(yán)“樹上公案”的“啞卻衲僧口”異曲同工。
香嚴(yán)之悖論，以“開口即喪命”隱喻語言對實相的遮蔽，暗示真諦超越對立（生/死、答/默） 。正如無門所言：“懸河之辨用不著”，直指“不落兩邊”的禪機 。文殊問“何謂不二法門”，維摩詰默然不答，以行動破除二元分別 。文殊贊其“真入不二法門”，與香嚴(yán)公案中“啞卻衲僧口”的評頌相呼應(yīng) 。
二者皆以極端手段截斷思維流，但香嚴(yán)通過虛構(gòu)情境制造邏輯死結(jié)，維摩詰則以哲學(xué)對話的終局沉默破執(zhí)，前者更重情境激疑，后者更顯直截空性。
公案刻意虛構(gòu)荒誕場景（如人懸空銜枝），意在暴露語言對實相的扭曲。無門評其“通身迸鬼眼”，暗指超越語言后的直觀洞見 。此與維摩詰“諸佛國土亦復(fù)皆空”的論斷相似，皆以空性消解名相 。文殊與維摩詰論“空”時，維摩詰層層剝除對“空”的執(zhí)著（“以空空”“分別亦空”），最終歸于“無言無說” 。這與香嚴(yán)“一擊忘所知”的悟道境界相通——瓦擊竹聲的當(dāng)下，恰是“離言”的實證 。
香嚴(yán)的“毒辣”勘驗公案，如“逼人跳崖”，以生死絕境迫使學(xué)人放下知識依賴（“焚經(jīng)斷學(xué)”），契合禪宗“大死大活”的參究精神 。無門謂之“活卻死路頭”，即破執(zhí)后的生機勃發(fā) 。
維摩詰的“示疾大悲”，以病為緣，宣說“眾生病故我病”，將個人疾苦升華為同體大悲，以世俗苦難為菩提道場 。其與文殊的問答，實為代眾生問疾，展現(xiàn)菩薩道的入世擔(dān)當(dāng) 。
香嚴(yán)以峻烈機鋒破我執(zhí)，維摩詰以慈悲智慧顯法身，二者分別對應(yīng)禪宗的“殺活劍”與大乘的“菩薩行”，共同構(gòu)成“悲智雙運”的修行體系。
樹上公案將“西來意”置于生死絕境，暗示答案不在語言中，而在“喪身失命”的徹底放下 ?；㈩^招上座反問“未上樹時如何”，香嚴(yán)大笑，揭示未起分別的本然狀態(tài)即真意 。文殊問“如何入不二法門”，維摩詰默然，文殊贊其“離諸問答” 。此與香嚴(yán)公案中“啞卻衲僧口”的評頌同歸——真諦超越對立，唯證乃知。維摩詰既能與文殊論空，又能“入淫舍酒肆度人”，展現(xiàn)“非道即佛道”的圓融 。此與香嚴(yán)“聲色外威儀”的悟后境界（超越形跡而不離日用）形成互補 。
香嚴(yán)智閑的樹上公案與維摩詰-文殊對機，一者以悖論截流，一者以沉默歸宗，共同演繹了佛教“離言絕相”的實相觀。香嚴(yán)的“杜撰”如毒藥破執(zhí)，維摩詰的“默然”如甘露潤心，二者看似相反，實則同歸“不二”：香嚴(yán)之劍斬斷思維葛藤，逼人直面“喪身失命”后的本來面目；摩詰之藥以空性療愈分別病，示現(xiàn)“不斷煩惱而入涅槃”的菩薩境界。
二者的互參，不僅深化了對禪宗機鋒與大乘智慧的理解，更揭示了一條超越對立、回歸本然的修行之路：在語言的死巷與沉默的深淵之間，唯有“無心”處，方見真如 。
好，到這里。
熱門跟貼