4月8日，“上海一乘客坐網(wǎng)約車打翻奶茶被判賠1372元”一事引發(fā)熱議，并登上微博熱搜。針對此事，有網(wǎng)友認(rèn)為，司機(jī)小題大作，也有網(wǎng)友認(rèn)為，飲料污染車輛后有影響行車安全的風(fēng)險(xiǎn)，司機(jī)清洗后索賠無可厚非。記者注意到，司機(jī)在起訴時(shí)主張了4天的誤工費(fèi)，但法院在判決該案時(shí)只認(rèn)定了一天，律師表示，潑灑奶茶后維修4天，超出了合理性與必要性。
瀟湘晨報(bào)記者通過裁判文書網(wǎng)找到了這份判決。判決書顯示，事情的起因是，2025年1月10日，在上海市衛(wèi)清西路蒙山路口盒馬生鮮處乘客沈某攜帶的奶茶撒在吳某所駕駛的網(wǎng)約車內(nèi)，導(dǎo)致大量熱茶滲透到車內(nèi)。吳某后報(bào)警處理，但協(xié)商未果，特向法院起訴。
資料圖片。來源視覺中國
吳某向法院提出幾項(xiàng)訴訟請求判令被告賠償車輛清洗費(fèi)974元、網(wǎng)約車停運(yùn)費(fèi)4天1592元、精神損失費(fèi)500元及被告信息調(diào)取律師費(fèi)500元，共計(jì)3566元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
沈某辯稱，原告所說的事情是沒錯(cuò)的，但是被告一直配合原告去清洗車輛，協(xié)商期間被告是主動(dòng)聯(lián)系過原告這邊。對于賠償的具體金額，原告主張的車輛清洗費(fèi)974元，同意賠償，原告主張的網(wǎng)約車停運(yùn)費(fèi)，停運(yùn)期間不合理，只同意賠償停運(yùn)一天的損失，即同意賠償原告訴請金額的四分之一。對于原告主張的精神損失費(fèi)和律師費(fèi)不同意支付。
經(jīng)審理查明：原告吳某系牌號為滬A車輛的所有人，從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車營運(yùn)。2025年1月10日，被告沈某搭乘原告的上述車輛時(shí)，將奶茶灑到副駕駛腳墊上。后原告吳某報(bào)警。
事發(fā)后，原告吳某將車輛送往某某公司清洗，根據(jù)上述公司于2025年1月16日出具的《上海市機(jī)動(dòng)車維修結(jié)算清單》顯示，車輛進(jìn)廠日期為2025年1月13日09:28:52，出廠日期為2025年1月16日15:53:54，結(jié)算價(jià)格工時(shí)費(fèi)800元（作業(yè)項(xiàng)目為拆裝清洗副駕駛座椅下方和腳墊），材料費(fèi)174元，合計(jì)974元。車輛清洗后，原告被告就損失賠償進(jìn)行協(xié)商，最終未達(dá)成一致，故涉訟。
上海市金山區(qū)人民法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案被告在搭乘原告車輛的過程中將奶茶灑到原告車內(nèi)，給原告造成相應(yīng)損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。對于原告主張的車輛清洗費(fèi)974元，被告在庭審中明確同意賠償，該院予以確認(rèn)。
對于原告主張的網(wǎng)約車停運(yùn)損失1,592元，被告認(rèn)可原告提供的網(wǎng)約車收益流水，但是認(rèn)為清洗車輛停運(yùn)四天，時(shí)間過長，僅同意按停運(yùn)一天賠償損失，即同意賠償原告主張的停運(yùn)損失1,592元的四分之一。
結(jié)合原告提供的收入明細(xì)、清洗記錄，并考慮網(wǎng)約車運(yùn)營成本、被告答辯意見及本案案情，該院酌情采納被告意見。
對于原告主張的精神損失費(fèi)500元，該院認(rèn)為原告并未提供證據(jù)證明本案發(fā)生對其造成嚴(yán)重精神損害，對其精神損失費(fèi)的主張不予支持。對于原告主張的律師費(fèi)500元，律師費(fèi)損失并非案件發(fā)生后的必然損失，該院不予支持。
綜上，對于原告的車輛清洗費(fèi)損失974元、網(wǎng)約車停運(yùn)損失398元，共計(jì)1,372元，該院予以支持。判決沈某應(yīng)于賠償原告吳某損失共計(jì)1,372元，駁回原告吳某的其他訴訟請求。
河南澤槿律師事務(wù)所律師陳貞表示，潑奶茶、嘔吐等弄臟車輛的行為，客觀上也對司機(jī)造成了財(cái)產(chǎn)損失，乘客應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。司機(jī)起訴金額與判決金額，兩者之間存在差距，屬于正?，F(xiàn)象。起訴金額的多或者少，是法律賦予原告的訴訟權(quán)利。判決金額是人民法院結(jié)合案件證據(jù)、法律依據(jù)作出的。
關(guān)于誤工費(fèi)，陳貞介紹，目前有兩種計(jì)算方式。第一種是每月有固定收入的人群，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算（需要提供工資單、銀行流水、納稅證明等收入證明）。第二種是無法提供有效收入證據(jù)的，參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資。而誤工天數(shù)，一般是指車輛的維修時(shí)間。需要提供“車輛維修記錄、維修廠家的證明”等確定維修時(shí)間。
“在本案中，雖然司機(jī)提供證據(jù)表明自己維修時(shí)間4天，但是對于潑灑奶茶維修4天，顯然也超出了合理性與必要性。人民法院最終按照1天的誤工時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。”陳貞介紹。
瀟湘晨報(bào)記者 曹偉
熱門跟貼