確實(shí)很冤！
首先，是諸葛亮死前的安排
諸葛亮臨死前商討死后事宜的時(shí)候，直接把前鋒魏延排除在外，這是極度的不信任和不尊重。
按出身，魏延是劉備時(shí)的舊臣，劉備入蜀的時(shí)候，魏延“以部曲隨先主入蜀。”后來(lái)，劉備又破格提拔其為漢中太守。
而姜維是敵國(guó)降將；
按地位，以廢李嚴(yán)表的排位順序來(lái)說(shuō)，魏延地位僅次于諸葛亮和劉琰；
按官職，魏延生前為征西大將軍，假節(jié)，征西大將軍屬于重號(hào)將軍。假節(jié)更有生殺大權(quán)，據(jù)《晉書(shū)·職官志》記載：
"使持節(jié)得殺二千石以下;持節(jié)殺無(wú)官位人，若軍事，得與使持節(jié)同;假節(jié)唯軍事得殺犯軍令者。"
按實(shí)權(quán)，魏延能獨(dú)立帶兵進(jìn)攻曹魏，比如，溪之戰(zhàn)大破郭淮。
姜維同期的官職是護(hù)軍，更多是參謀或協(xié)調(diào)角色。
以姜維的職位和敵國(guó)降將的身份，按理來(lái)說(shuō)完全不應(yīng)該取代資歷老、權(quán)位重的魏延，出現(xiàn)在“囑咐后事”的人員之列的。
有人說(shuō)是不信任魏延。
可是如果不信任魏延，為什么又“令延斷后”阻擊司馬懿呢？
“若延或不從命，軍便自發(fā)”，這種有可能造成蜀軍分裂的軍事指令，可能更多的是無(wú)奈之舉，為了確保軍隊(duì)不崩潰，只能犧牲魏延個(gè)人。
但是，令諸葛亮沒(méi)有料到的是，他死后，魏延竟然會(huì)采取 “燒棧道、攻楊儀” 的極端行為，也沒(méi)有料到楊儀會(huì)借機(jī)公報(bào)私仇。
作為諸葛亮死后唯一能跟楊儀和魏延溝通的關(guān)鍵人物，費(fèi)祎卻欺騙魏延，騎馬逃離，這也在無(wú)形之中激化了魏延與楊儀的對(duì)立。
說(shuō)個(gè)題外話，費(fèi)祎這個(gè)人很有意思，魏延和楊儀的死亡都跟他有關(guān)系！
其次，政治取舍
遠(yuǎn)在成都的劉禪，接到魏延和楊儀的奏表，雙方各執(zhí)一詞，都說(shuō)對(duì)方叛逆。
延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。
面對(duì)如此混亂的局勢(shì)，劉禪根本無(wú)法判斷誰(shuí)是誰(shuí)非，或者不知道如何取舍。
他去詢問(wèn)董允和蔣琬，此二人都相信楊儀，懷疑魏延。
其實(shí)并不是懷疑魏延，而是與楊儀相比，魏延更難控制，更有可能是蜀漢未來(lái)的不穩(wěn)定因素。
《三國(guó)志·魏延傳》是這樣記載的：
延既善養(yǎng)士卒，勇猛過(guò)人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之。
在權(quán)力過(guò)渡的脆弱時(shí)期，選擇可控性而非能力，選擇服從性而非軍事冒險(xiǎn)，這是維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的必然結(jié)果。
其實(shí)魏延叛不叛逆已經(jīng)不重要了，重要的是，他的存在已經(jīng)對(duì)政權(quán)的穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。所以必須犧牲他，來(lái)?yè)Q取權(quán)力過(guò)渡期的穩(wěn)定。
楊儀甚至不給魏延任何解釋的機(jī)會(huì)，在這個(gè)時(shí)候魏延手下的兵都已經(jīng)散了，只剩下他跟他的幾個(gè)兒子。
楊儀完全可以抓住魏延，交給劉禪審判，可是他直接命馬岱“追斬之”，不僅殺之而后快，還夷魏延三族斬草除根，坐實(shí)魏延謀反的罪名。
最后，蜀漢制度問(wèn)題
魏延的死，除了魏延本身的性格缺陷外，還有一個(gè)最重要的原因，就是蜀漢的制度存在重大問(wèn)題。
劉備雖然能夠通過(guò)個(gè)人魅力收獲手下人的忠誠(chéng)度，但是馭人卻有著缺陷，劉備御下更多的是恩而非威！
這種缺乏約束機(jī)制的制度，很容造成蜀漢將領(lǐng)擅自行動(dòng)，這種情況在吳魏是很少見(jiàn)的，而這又間接導(dǎo)致了關(guān)羽、張飛，魏延的死。
熱門跟貼