近日，北京市京都律師事務(wù)所鄭炫律師、雒雪穎律師接到某二審法院判決書，由二人參與辯護的一起當事人被控幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案經(jīng)合議庭評議，采納了辯護人部分意見，改判當事人緩刑。
案件背景
本案涉及多名被告。一審中，其辯護律師以引誘取供為由提起非法證據(jù)排除程序，希望能排除當事人的認罪供述，但因未能提供有效線索且啟動方式不當而被法院裁定駁回。同時，基于當事人當庭翻供，合議庭從案件事實及認罪態(tài)度等方面判處其有期徒刑。
當事人新婚燕爾，面對即將到來的刑罰無比緊張，想要提起上訴又擔心沒有效果，其家人在上訴期內(nèi)趕到京都律師事務(wù)所，向二位律師尋求幫助。
辦案經(jīng)過
律師通過家屬表述并認真研讀判決后分析認為，雖然本案事實部分存在一定爭議，但由于該罪在司法實踐中存在客觀歸罪的情況，且常常弱化主觀故意的證明標準，一旦當事人將銀行卡、U盾等物品交予犯罪分子，即被判定構(gòu)成犯罪，要想完全脫罪可能性較低。加之本案中當事人曾在偵查、審查起訴階段分別有兩次認罪供述，想要徹底推翻更是難上加難。
二位律師接受委托后，經(jīng)過閱卷討論制定了辯護策略。在定性上，一方面通過釋法說理，向當事人解讀法律規(guī)定與司法實踐，詢問其認罪認罰意愿。另一方面梳理在案證據(jù)，依舊從事實不清、證據(jù)不足的角度對一審判決認定構(gòu)成犯罪的證明體系提出質(zhì)疑。在量刑上，通過檢索類案，將不同案件中的犯罪行為與最終量刑逐一對比，建議二審法院即使判決構(gòu)罪也應(yīng)改為較輕的刑罰。隨后，當事人向法院遞交了悔過書表示愿意竭盡所能對他人進行補償，律師也與承辦法官積極溝通、交換意見。最終本案被改判緩刑，當事人避免了一場牢獄之災(zāi)。
辦案總結(jié)
在刑事案件“輕罪化”的當下，“幫信”罪已位列我國刑事案件被起訴數(shù)量的前三名。司法實踐中，該罪在主觀故意的認定和證明上本身就不甚明朗，辦案機關(guān)經(jīng)常從當事人“應(yīng)當知道是犯罪”“放任危害結(jié)果發(fā)生”等角度去判定其具備認識因素和意志因素，導致部分案件的證明標準降低，入罪可能性被提高。
本案最終能夠改判，體現(xiàn)了二審合議庭的審慎與公正。律師在這里提示，向他人出售、出借銀行卡、U盾的行為具有較高刑事風險，極可能因幫助他人實施違法犯罪行為而導致自己身陷囹吾。
熱門跟貼