隨著高凈值人群財(cái)富傳承需求的增長(zhǎng)，遺囑信托逐漸成為家族財(cái)富管理的可選工具。“國(guó)內(nèi)遺囑信托第一案”作為知名的典型案例，近期引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論，案情如下：
2015年8月，李某在去世前留下遺囑，將名下約1400萬(wàn)元資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為信托財(cái)產(chǎn)，指定妻子與兄弟為受托人，子女為受益人。然而，李某去世后，其與前妻所生子女李某3等繼承人對(duì)遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生糾紛，起訴至法院。一審、二審判決均確認(rèn)李某所立遺囑有效，依法成立信托。然而，在遺囑信托執(zhí)行過(guò)程中，受益人之間因信托財(cái)產(chǎn)金額、受托人是否妥善履行職責(zé)等問(wèn)題再次引發(fā)訴訟。最后，受益人與受托人最終達(dá)成一致意見(jiàn)，終止了這份遺囑信托，選擇依照法定繼承分割了被繼承人的財(cái)產(chǎn)，未能實(shí)現(xiàn)被繼承人李某傳承家族財(cái)產(chǎn)的期望。
此案可以看出，遺囑信托建立在遺囑有效性和遺囑順利執(zhí)行的基礎(chǔ)上，遺囑信托是否能夠在立遺囑人身后實(shí)現(xiàn)，存在眾多不確定因素和挑戰(zhàn)。針對(duì)遺囑信托的注意要點(diǎn)，薛京律師將在本文中結(jié)合其他幾個(gè)經(jīng)典案例進(jìn)行分析、并提出相關(guān)的預(yù)防建議。
一、如果遺囑被認(rèn)定無(wú)效，將直接影響遺囑信托的效力
遺囑信托，通過(guò)字面意思可知，該信托是通過(guò)遺囑這種載體設(shè)立的信托。所以在遺囑信托設(shè)立時(shí)，不僅需要符合《信托法》，還要受到《民法典》等與遺囑制度相關(guān)的法律條文的規(guī)制。
案例1
審理法院：信陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）豫15民終4342號(hào)
案由：其他不當(dāng)?shù)美m紛
基本案情
丈夫尹某在去世前幾天，拿出24萬(wàn)元給妻子胡某4萬(wàn)元，剩余的20萬(wàn)元交給其二哥尹乙保管，說(shuō)要留給女兒尹甲上大學(xué)用，存起來(lái)的利息用于父母和妻女的生活費(fèi)。尹某生前寫(xiě)有一份《遺愿》，內(nèi)容為“20萬(wàn)作為女兒以后上學(xué)所用，4萬(wàn)存款利息在父母妻兒同住所用，用作生活開(kāi)支，房子妻兒共同所有，妻子有居住權(quán)，但不得處理變賣(mài)。” 尹某去世后，胡某將尹乙告上法院，認(rèn)為其是為尹某保管20萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)返還。
法院認(rèn)為
此案中涉及三方當(dāng)事人，即委托人（尹某）、受托人（尹乙）、受益人（尹甲），符合信托的構(gòu)成要件。本案中的信托財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但委托人對(duì)該共同財(cái)產(chǎn)的處分不僅是在當(dāng)時(shí)且事后已經(jīng)得到了胡某的同意。尹乙在管理信托財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，并未違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)，其盡到了誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。綜上，現(xiàn)胡某要求被告尹乙返還20萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
本案雖然案情比較簡(jiǎn)單，但是在中國(guó)大陸的實(shí)務(wù)判例中，卻開(kāi)創(chuàng)了自然人作為遺囑信托受托人的先河。相信在遺囑信托制度普及后，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)很多這樣的情況，因此值得我們探究其中的問(wèn)題。委托人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立遺囑信托，雖然在經(jīng)過(guò)了配偶的認(rèn)可下最終認(rèn)定了信托的效力，但是這也暴露出一個(gè)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)：委托人將他人財(cái)產(chǎn)設(shè)立遺囑信托是否有效？
薛京律師認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律規(guī)定來(lái)看，答案是否定的。根據(jù)《民法典》第1122條規(guī)定的“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”，以及《最高法關(guān)于適用 <民法典> 繼承編的解釋（一）》第26條規(guī)定的“遺囑人以處分了國(guó)家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分遺囑無(wú)效”，可以確定在遺囑中以他人財(cái)產(chǎn)設(shè)立遺囑信托，在未得到權(quán)利人追認(rèn)的情況下，該遺囑是無(wú)效的，因而該遺囑信托也必然無(wú)法得到設(shè)立。
特別是高凈值人士在設(shè)立遺囑信托時(shí)，因?yàn)槠滟Y產(chǎn)量大、財(cái)產(chǎn)類型更為復(fù)雜，且在婚姻關(guān)系持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的情況下，建議高凈值人士務(wù)必在家庭法律顧問(wèn)或私人財(cái)富律師的幫助下，進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)或設(shè)立夫妻聯(lián)動(dòng)的遺囑信托，避免遺囑因處分他人財(cái)產(chǎn)而被認(rèn)定無(wú)效，從而導(dǎo)致遺囑信托無(wú)效。
二、遺囑中的信托條款，必須包含《信托法》規(guī)定的信托要件
遺囑信托的成功設(shè)立，并不在于是否有在遺囑里寫(xiě)明了“設(shè)立遺囑信托”等的字樣，而是在于是否包含《信托法》規(guī)定的信托要件。
案例2
審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）滬02民終1307號(hào)
案由：遺囑繼承糾紛
基本案情
李某于2015年寫(xiě)下親筆遺囑一份，內(nèi)容中規(guī)定了：在上海購(gòu)買(mǎi)三房?jī)蓮d房產(chǎn)一套，該房購(gòu)買(mǎi)價(jià)約650萬(wàn)左右，只傳承給下一代，永久不得出售，并約定將這650萬(wàn)房屋和其他各類資產(chǎn)，成立“李某家族基金會(huì)”進(jìn)行統(tǒng)一管理等內(nèi)容。然而在遺囑執(zhí)行過(guò)程中，各繼承人產(chǎn)生糾紛，最終繼承人李某1將繼承人欽某某與李某2訴至法院。
法院認(rèn)為
從遺囑的內(nèi)容來(lái)看，李某表達(dá)的意思是不對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割，而是要將遺產(chǎn)作為一個(gè)整體，通過(guò)一個(gè)第三方進(jìn)行管理，命名為“李某家族基金會(huì)”，并確定了組成人員以及管理方式。李某還指定了部分財(cái)產(chǎn)的用途以及受益人，明確了管理人的報(bào)酬，并進(jìn)一步在購(gòu)買(mǎi)房屋一事上闡明其目的——“只傳承給下一代，永久不得出售”，也就是要求實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和收益權(quán)的分離。上述李某的意思表示，符合信托的法律特征，應(yīng)當(dāng)識(shí)別為李某希望通過(guò)遺囑的方式設(shè)立信托。
根據(jù)上述案例可知，在遺囑沒(méi)有明確寫(xiě)明要設(shè)立遺囑信托時(shí)，法院一般會(huì)結(jié)合遺囑的目的和具體條款，根據(jù)上下文來(lái)進(jìn)行總體認(rèn)定，判斷在該份遺囑中相應(yīng)的條款是否意欲設(shè)立遺囑信托。本案中，雖然遺囑全文上下并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一次“信托”的字樣，但之所以認(rèn)定該立遺囑人是通過(guò)遺囑設(shè)立了遺囑信托，關(guān)鍵在于遺囑的具體條款充分體現(xiàn)了信托的法律特征，明確了受益人、財(cái)產(chǎn)范圍以及財(cái)產(chǎn)管理方式。
雖然，通過(guò)本案可以看出在《民法典》出臺(tái)之前，人們就有設(shè)立遺囑信托的意識(shí)，但由于專業(yè)能力的缺乏以及相關(guān)立法還未健全，導(dǎo)致并不是每一位立遺囑人的意志都能如本案中的立遺囑人那樣被準(zhǔn)確認(rèn)定與執(zhí)行。因此，在未來(lái)的實(shí)踐操作中，建議訂立遺囑，特別是遺囑中包含遺囑信托條款的，務(wù)必要在家庭法律顧問(wèn)或私人財(cái)富律師的協(xié)助下，進(jìn)行起草和簽訂。
三、遺囑中的信托條款，需要具備可執(zhí)行性
一切的法律文件，都不是海市蜃樓，而是切實(shí)能夠解決當(dāng)事人問(wèn)題的工具，因此不能落地的遺囑信托，還是遺囑信托嗎？
案例3
審理法院：撫州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）贛民申392號(hào)
案由：遺囑繼承糾紛
基本案情
2013年8月8日，被繼承人曾某設(shè)立遺囑，遺囑主要內(nèi)容為：將其部分財(cái)產(chǎn)成立曾氏基金，由侄子曾某甲、曾某丙管理使用；被繼承人曾某逝世后，曾某甲作為遺囑執(zhí)行人要求李某履行遺囑內(nèi)容，但李某以遺囑應(yīng)當(dāng)無(wú)效為由拒不履行，故曾某甲訴至法院要求分割被繼承人曾某的遺產(chǎn)、分割后的遺產(chǎn)交由其管理使用。
法院認(rèn)為
從本案中的遺囑來(lái)看，該遺囑對(duì)曾氏基金如何設(shè)立，以及曾氏基金設(shè)立的目的、基金如何運(yùn)轉(zhuǎn)，財(cái)產(chǎn)如何分配、使用等均沒(méi)有明確，對(duì)遺產(chǎn)具體由曾某甲如何管理使用也沒(méi)有明確的要求?，F(xiàn)曾某甲以自己名義提起訴訟，請(qǐng)求分割立遺囑人曾某的財(cái)產(chǎn)，并將分割后的財(cái)產(chǎn)按遺囑交付其管理使用缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
從上述案例的案情可知，其實(shí)被繼承人在訂立遺囑時(shí)，雖然是以基金為名，但糾其本質(zhì)，實(shí)質(zhì)是想設(shè)立一個(gè)遺囑信托。受托人為其侄子曾某甲，信托財(cái)產(chǎn)為其指明的那部分財(cái)產(chǎn)。但是法院在審理本案時(shí)，卻因?yàn)榱⑦z囑人在遺囑中未寫(xiě)明該遺囑信托的財(cái)產(chǎn)如何運(yùn)轉(zhuǎn)、收益如何分配、管理等，導(dǎo)致在立遺囑人去世后，該遺囑信托因不具備可執(zhí)行性而未成功設(shè)立。
可見(jiàn)，在訂立遺囑信托時(shí)，立遺囑人不能僅僅對(duì)自己想要設(shè)立遺囑信托的意志進(jìn)行表達(dá)，還需要制定一套切實(shí)可行的信托方案，里面包括但不限于明確的信托財(cái)產(chǎn)，明確的受托人、受益人以及信托財(cái)產(chǎn)管理、使用、分配等的一系列配套制度，否則即便遺囑本身沒(méi)有效力問(wèn)題，那么在缺乏上述對(duì)應(yīng)條款時(shí)，遺囑信托本身也可能因?yàn)椴环稀缎磐蟹ā返南嚓P(guān)規(guī)定而被認(rèn)定無(wú)效。
《信托法》第十一條
有下列情形之一的，信托無(wú)效：
（一）信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益；
（二）信托財(cái)產(chǎn)不能確定；
（三）委托人以非法財(cái)產(chǎn)或者本法規(guī)定不得設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托；
（四）專以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托；
（五）受益人或者受益人范圍不能確定；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
《信托法》第十三條
設(shè)立遺囑信托，應(yīng)當(dāng)遵守繼承法關(guān)于遺囑的規(guī)定。
遺囑指定的人拒絕或者無(wú)能力擔(dān)任受托人的，由受益人另行選任受托人；受益人為民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，依法由其監(jiān)護(hù)人代行選任。遺囑對(duì)選任 受托人另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
四、律師建議
根據(jù)上述三個(gè)實(shí)務(wù)中典型的遺囑信托效力案例的分析，薛京律師對(duì)遺囑信托的設(shè)立及落地提出以下建議：
1.找家庭法律顧問(wèn)撰寫(xiě)遺囑，確保遺囑效力
遺囑是遺囑信托賴以設(shè)立的法律文件，因此遺囑這份法律文件的效力勢(shì)必將決定遺囑信托的效力。因此，一份有效的遺囑是遺囑信托能夠成功設(shè)立并有效的前提。建議在家庭法律顧問(wèn)的協(xié)助下訂立遺囑，確保遺囑效力。
2.具備完整的遺囑信托結(jié)構(gòu)，確保遺囑信托效力
因?yàn)檫z囑信托本身既要滿足《民法典》等相關(guān)法律的規(guī)定，還要受到《信托法》等法律的約束。因此，制定一套全面、有效的遺囑信托體系，除了要滿足第一點(diǎn)所說(shuō)的遺囑要有效外，還需要確保遺囑條款中的信托要素完備，如遺囑條款中需要寫(xiě)明信托的目的、信托財(cái)產(chǎn)的范圍及管理方式、受益人的范圍等事項(xiàng)，保證其符合《信托法》中對(duì)于信托要件的規(guī)定。受托人是信托機(jī)構(gòu)的，還要做好信托財(cái)產(chǎn)的登記，防止為日后信托的執(zhí)行埋下隱患。
3.條款設(shè)定應(yīng)具備執(zhí)行性，確保信托可落地
在實(shí)踐中，有些立遺囑人往往只具備框架性的財(cái)富傳承構(gòu)思，而對(duì)于細(xì)節(jié)的處理并未考慮周全，使得最終在遺囑中信托條款的約定也是模糊而不具體的，宛若空中樓閣。因此，對(duì)于具備復(fù)雜財(cái)富傳承需求的人群來(lái)說(shuō)，一定要尋找律師的幫助，盡可能地保證遺囑內(nèi)容具體、完備、可執(zhí)行，確保法院在認(rèn)定遺囑信托的落地問(wèn)題上不存在疑問(wèn)，避免不必要的爭(zhēng)端。
4.確定“大遺囑”理念， 選好關(guān)鍵人角色
在財(cái)富傳承需求日趨復(fù)雜的當(dāng)下，遺囑將不再是傳統(tǒng)意義上的僅對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的一次性分配的法律文件。未來(lái)，遺囑信托制度、遺產(chǎn)管理人制度都將在遺囑體系架構(gòu)下，最大限度地保證立遺囑人的財(cái)富得到穩(wěn)定傳承。因此，薛京律師建議立遺囑人在設(shè)立遺囑時(shí)，需要在家庭法律顧問(wèn)的協(xié)助下，提前指定好遺囑信托受托人、遺產(chǎn)執(zhí)行人等“大遺囑”體系下的關(guān)鍵人角色，確保立遺囑人的意志能夠得以實(shí)現(xiàn)。
遺囑信托作為一項(xiàng)新興的財(cái)富傳承制度，解決的就是人們?nèi)找鎻?fù)雜的財(cái)富傳承需求與傳統(tǒng)繼承制度僵化機(jī)械之間的矛盾問(wèn)題。盡管在實(shí)踐中還存在著諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)，但隨著人們對(duì)遺囑信托制度的不斷了解，律師等行業(yè)專業(yè)人士對(duì)于新制度的精耕細(xì)作以及立法的不斷完善，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，遺囑信托制度能夠真正成為財(cái)富傳承的金鑰匙。
薛京律師
北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人
在公司法律業(yè)務(wù)、股權(quán)非訴與訴訟業(yè)務(wù)方面有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾為多家大型企業(yè)提供并購(gòu)、重組、融資等專項(xiàng)或常年法律服務(wù)，代理多起公司糾紛案件。
財(cái)富管理領(lǐng)域資深律師，擅長(zhǎng)家族信托、家族企業(yè)治理與股權(quán)傳承等創(chuàng)新法律業(yè)務(wù)，為諸多高凈值人士提供私人財(cái)富顧問(wèn)服務(wù)，協(xié)助家族設(shè)計(jì)傳承方案，代理多起涉及私人財(cái)富股權(quán)糾紛。
熱門(mén)跟貼