為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告方為林悅、林萱、林琳。林強(qiáng)與趙芳系夫妻，林強(qiáng)于2018 年 12 月 5 日去世，趙芳于 2023 年 6 月 10 日去世，生前無(wú)遺囑。二人育有四名子女，分別為林輝、林萱、林琳、林宇。林輝于 2021 年 8 月 6 日去世，由其女林悅和其妻張雅共同繼承。林宇于 2021 年 12 月 19 日去世，由其子林澤和其妻劉敏共同繼承。

（二）房屋背景

涉案的一號(hào)房屋位于某區(qū)某家園，于林強(qiáng)與趙芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，2007 年林強(qiáng)取得房屋所有權(quán)。

（三）案件進(jìn)程

林悅、林萱、林琳向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求依法分割一號(hào)房屋，由三位原告和林澤每人25% 份額共同繼承，并辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，訴訟等費(fèi)用由林澤承擔(dān)。原告方稱(chēng)四位子女在林強(qiáng)與趙芳生前均盡贍養(yǎng)義務(wù)，林宇與劉敏曾試圖將房屋據(jù)為己有，趙芳去世后，因劉敏不配合，導(dǎo)致繼承房產(chǎn)事宜受阻。被告林澤和劉敏辯稱(chēng)不同意原告訴求，稱(chēng) 2017 年起林澤一家搬到一號(hào)房屋照顧老人，趙芳立有遺囑，且劉敏作為喪偶兒媳盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)作為繼承人，訴求是房屋由三原告與二被告共同繼承。

法院審理查明相關(guān)人物關(guān)系及房屋情況。被告方提交趙芳存放于為老遺囑庫(kù)的代書(shū)遺囑及立遺囑視頻，遺囑表明因林宇出資購(gòu)房且與趙芳共同生活，趙芳去世后，其在房屋中的份額由林宇個(gè)人全部繼承。原告方提交趙芳2019 - 2023 年期間的門(mén)診病歷、住院費(fèi)用清單等證據(jù)，證明三原告對(duì)趙芳盡了更多贍養(yǎng)義務(wù)；還提交購(gòu)買(mǎi)物品截圖、社區(qū)居委會(huì)證明及趙芳患病期間視頻，進(jìn)一步佐證其贍養(yǎng)情況。同時(shí)提交房屋買(mǎi)賣(mài)合同等證據(jù)，證明林強(qiáng)取得房屋所有權(quán)的情況。

被告方提交社區(qū)居委會(huì)開(kāi)具的證明及視頻，證明自2017 年起與林強(qiáng)、趙芳一同居住，對(duì)老人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且林宇在購(gòu)買(mǎi)涉案房屋時(shí)出資 100,000 元。林琳認(rèn)可林宇出資，但稱(chēng)已與趙芳償還，并提交匯款憑證。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，張雅表示不參與本案訴訟，涉案房屋中屬于其的份額由林悅享有。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

三原告請(qǐng)求依法分割一號(hào)房屋，各占25% 份額并辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

（二）被告訴求

二被告不同意原告訴求，主張房屋由三原告與二被告共同繼承，認(rèn)為劉敏作為喪偶兒媳盡主要贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)作為繼承人，且有趙芳遺囑。

（三）焦點(diǎn)總結(jié)

趙芳所立遺囑的效力如何認(rèn)定，該遺囑對(duì)房屋繼承分配的影響。

各繼承人對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)情況，在遺產(chǎn)分配中應(yīng)如何體現(xiàn)。

劉敏是否符合作為喪偶兒媳盡主要贍養(yǎng)義務(wù)成為第一順序繼承人的條件。

涉案房屋應(yīng)如何進(jìn)行合理分割。

三、裁判結(jié)果

位于北京市某區(qū)的一號(hào)房屋由林悅、林萱、林琳每人繼承23% 份額，由林澤繼承 26% 份額，由劉敏繼承 5% 份額。

駁回林悅、林萱、林琳的其他訴訟請(qǐng)求。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，按法定繼承辦理；有遺囑的，按遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議辦理。夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)分割時(shí)，先分出一半為配偶所有，其余為被繼承人遺產(chǎn)。被繼承人子女先于其死亡的，由子女的直系晚輩血親代位繼承。繼承開(kāi)始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡且未放棄繼承的，其應(yīng)繼承遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人，遺囑另有安排除外。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)份額一般均等，對(duì)被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可多分。

（二）證據(jù)與事實(shí)關(guān)聯(lián)

房屋權(quán)屬及繼承基礎(chǔ)：涉案一號(hào)房屋購(gòu)于林強(qiáng)與趙芳婚姻存續(xù)期，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。林強(qiáng)去世未留遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其在房屋中的一半份額由趙芳及四名子女共同繼承。

遺囑效力判定：被告提交趙芳代書(shū)遺囑，但遺囑繼承人林宇先于趙芳死亡，根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)中有關(guān)林宇的部分應(yīng)按法定繼承辦理，故該遺囑不能完全決定房屋繼承分配。

贍養(yǎng)情況與遺產(chǎn)分配：原告提交證據(jù)證明在趙芳晚年盡較多贍養(yǎng)義務(wù)，被告雖主張劉敏盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，但結(jié)合原告證據(jù)及林宇去世后劉敏與趙芳共同生活時(shí)間較短等因素，法院未采納被告主張?？紤]林宇購(gòu)房出資及與趙芳共同生活情節(jié)，酌情確定各繼承人份額。

五、勝訴辦案心得（針對(duì)原告方）

（一）充分收集證據(jù)

收集贍養(yǎng)證據(jù)：原告方注重收集能證明自身贍養(yǎng)情況的證據(jù)，如趙芳的門(mén)診病歷、住院費(fèi)用清單，詳細(xì)記錄了趙芳就醫(yī)期間原告的參與情況；購(gòu)買(mǎi)物品截圖、社區(qū)居委會(huì)證明及趙芳患病期間視頻，從多方面展示了對(duì)趙芳生活上的照顧，這些證據(jù)有力地證明了原告對(duì)趙芳盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，為在遺產(chǎn)分配中爭(zhēng)取有利地位提供了支撐。

收集房屋權(quán)屬證據(jù)：收集房屋買(mǎi)賣(mài)合同、所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)，清晰明確了房屋權(quán)屬來(lái)源，確定房屋為林強(qiáng)與趙芳夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為后續(xù)遺產(chǎn)分割奠定基礎(chǔ)，使法官能準(zhǔn)確了解房屋背景信息。

（二）準(zhǔn)確運(yùn)用法律

研究繼承法規(guī)：深入研究民法典中關(guān)于繼承的法律條文，明確遺囑繼承、法定繼承的適用條件，以及繼承人份額分配原則。在訴訟中，能夠依據(jù)法律規(guī)定，闡述遺囑因繼承人先死亡不能完全適用的原因，以及自身作為合法繼承人在法定繼承中的權(quán)利，為自身訴求提供堅(jiān)實(shí)法律依據(jù)。

結(jié)合事實(shí)闡述法律：將法律規(guī)定與案件事實(shí)緊密結(jié)合，在庭審中向法官清晰闡述法律條文如何適用于本案。如依據(jù)遺產(chǎn)分割原則，結(jié)合自身贍養(yǎng)情況，說(shuō)明應(yīng)在遺產(chǎn)分配中獲得相應(yīng)份額的合理性，使法官在裁決時(shí)充分考慮原告的法律觀點(diǎn)，作出有利判決。

（三）應(yīng)對(duì)被告抗辯

分析被告觀點(diǎn)漏洞：針對(duì)被告提出的遺囑效力、劉敏繼承資格等抗辯觀點(diǎn)，原告從法律和事實(shí)角度深入分析其不合理性。指出遺囑因繼承人先死亡的法律后果，以及劉敏不符合盡主要贍養(yǎng)義務(wù)成為第一順序繼承人的事實(shí)依據(jù)，削弱被告抗辯的效力。

堅(jiān)持自身訴求依據(jù)：在整個(gè)訴訟過(guò)程中，始終圍繞自身贍養(yǎng)事實(shí)以及法律規(guī)定進(jìn)行闡述。通過(guò)陳述自身贍養(yǎng)行為、提交相關(guān)證據(jù)，強(qiáng)調(diào)自身訴訟請(qǐng)求的合理性，使法官更傾向于支持自己的訴求。