【關鍵詞】
拒不執(zhí)行判決、裁定 立案監(jiān)督補充偵查
一起看似普通的拒不執(zhí)行判決、裁定案件，背后竟然隱藏著虛構低價茅臺貨源、騙取多人貨款的驚天騙局。經(jīng)過我院的深入審查，并引導公安機關偵查，詐騙人終于得到應有的懲罰。
2022年5月，陳某向浙江省杭州市拱墅區(qū)法院起訴胡某，要求胡某償還欠款。經(jīng)審理，法院判決胡某返還貨款并支付違約賠償金共計140萬元。判決生效后，胡某一直沒有還款，陳某遂向法院申請強制執(zhí)行。
2023年9月，法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，胡某的賬戶在執(zhí)行期間有多筆大額資金流水，其經(jīng)司法拘留后仍拒不申報、執(zhí)行，遂將其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移交公安機關立案偵查。2024年7月，公安機關將胡某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案移送至我院審查起訴。
審查拒執(zhí)案件的關鍵，在于認定被執(zhí)行人是否“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”。受理該案后，我們重點分析了胡某的資金流水來源和去向，對于發(fā)現(xiàn)的在執(zhí)行期間其有多筆高消費記錄，胡某供認不諱。
但在進一步審查案件后，我發(fā)現(xiàn)這起案件存在多處異常。在原民事糾紛中，胡某告訴陳某，自己有公司內(nèi)部低價飛天茅臺貨源，隨后又許諾幫陳某以市場價代售，陳某無需發(fā)貨便可回款，所得收益二人平分。在第一次交易中，胡某正常履約，陳某也使用回款迅速購買了下一批茅臺酒。然而在胡某又收取了三四次貨款后，便開始以各種理由拖延回款，最后竟失聯(lián)了。此外，我們發(fā)現(xiàn)，胡某在杭州以外的地區(qū)還存在其他多筆大額欠債及相應民事判決，眾多與胡某存在茅臺酒交易往來的當事人都陷入了與陳某相似的困境。
基于這些疑點，我們有理由懷疑，這起低價茅臺酒銷售民事糾紛很有可能是一場騙局。于是我們加大訊問力度，追問胡某到底有沒有低價獲取茅臺酒貨源的真實渠道。
面對追問，胡某最終承認，自己根本沒有低價茅臺酒貨源，也沒有其他收入，無力交付貨物或償還欠款。
我院隨即對胡某涉嫌詐騙的線索進行立案監(jiān)督，并引導偵查機關補充偵查：一是根據(jù)手機數(shù)據(jù)、民事判決書等證據(jù)查找本案其他被害人；二是查明胡某在無力償還欠款的情況下，是否繼續(xù)使用兌付小額貨物收取大額貨款的詐騙手段行騙；三是查明胡某收取資金后真實進貨的數(shù)量及價格。
結合引導公安機關補充偵查后獲得的證據(jù)，胡某精心編織的茅臺代銷騙局被徹底揭穿。經(jīng)審查，胡某早已從某酒水銷售公司離職，但其仍虛構自己有公司內(nèi)部低價飛天茅臺貨源，通過偽造聊天記錄、打款證明、公司酒水提庫單等方式，騙取被害人的信任。
收到被害人的購酒款后，胡某大多用于償還舊賬和個人揮霍，僅用少部分進貨飛天茅臺用于維持騙局，并編造“酒品消殺”“財務旅游”“程序審批”等借口拖延發(fā)貨，甚至企圖用假酒魚目混珠，共騙得8人250萬余元。
今年3月，經(jīng)我院提起公訴，法院以詐騙罪判處胡某有期徒刑十年三個月，并處罰金10萬元。
（講述人：浙江省杭州市拱墅區(qū)人民檢察院檢察長桑濤 整理：本報記者史雋 通訊員王欣雨）
（來源：檢察日報）
熱門跟貼