據(jù)南方都市報報道，4月1日，兩位母親各陪同孤獨癥孩子乘坐東方航空航班，準(zhǔn)備從大理飛往西安，遭到“拒載”。在大理一機場，她們出示了醫(yī)院開給孩子的孤獨癥證明，希望得到幫助，以便申請綠色通道。
登機時間臨近，她們在服務(wù)臺詢問時被告知，兩名22歲的自閉癥孩子都被拒載了。工作人員展示了微信“旅服登機群”內(nèi)由“大理機場地服生產(chǎn)調(diào)”發(fā)送的一則消息：“MU5725兩位自閉癥旅客，機組通知影響客艙其他旅客乘機，拒載。”
4月1日，兩位母親陪同22歲的孤獨癥孩子準(zhǔn)備搭乘東方航空MU5725航班從大理飛往西安，卻在登機前被告知“機組通知影響客艙其他旅客乘機，拒載”。令人唏噓的是，次日（4月2日）正是第18個“世界孤獨癥日”，今年的主題是“落實關(guān)愛行動實施方案，促進孤獨癥群體全面發(fā)展”。這一事件無疑讓公眾質(zhì)疑：航空公司拒載孤獨癥旅客的法律依據(jù)究竟是什么？
從程序上看，東航的拒載決定似乎并非毫無依據(jù)。根據(jù)交通運輸部2021年施行的《公共航空運輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》第三十一條，承運人有權(quán)拒絕運輸“旅客的行為有可能危及飛行安全或者公共秩序”的情況。東航的《旅客、行李運輸條件》也規(guī)定，若旅客的“精神或身體狀況可能對自身或他人造成威脅”，航司可拒絕承運。
然而，問題在于：孤獨癥是否天然等同于“危及飛行安全”？ 孤獨癥（自閉癥）是一種神經(jīng)發(fā)育障礙，主要表現(xiàn)為社交溝通障礙和重復(fù)刻板行為，但絕大多數(shù)孤獨癥患者并不具備攻擊性。此次事件中，兩名青年在家長陪同下出行，且此前有多次乘機經(jīng)歷，并未出現(xiàn)過激行為。機組在未進行任何現(xiàn)場評估的情況下，僅憑“孤獨癥”標(biāo)簽就拒載，顯然缺乏客觀依據(jù)。
事實上，我國法律對殘疾人的出行權(quán)有明確規(guī)定，《殘疾人保障法》 規(guī)定，殘疾人享有平等出行權(quán)，禁止基于殘疾的歧視?！稓埣踩撕娇者\輸管理辦法》 第七條明確指出，承運人不得因殘疾人的“外表或非自愿的舉止可能對機組或其他旅客造成冒犯、煩擾或不便”而拒載。
此次事件中，兩位母親主動申請綠色通道，本是為了獲得更好的服務(wù)，卻因“暴露”孩子病情而被拒載。諷刺的是，次日他們乘坐同一航司的另一航班，未提及孤獨癥，反而順利登機。這種“申報反被拒，不報卻通行”的現(xiàn)象，恰恰暴露了航司執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的隨意性，甚至涉嫌歧視。
此次拒載事件的核心問題在于，航司是否建立了科學(xué)的特殊旅客評估機制？若機組擔(dān)心孤獨癥旅客可能影響飛行安全，應(yīng)進行專業(yè)評估，而非僅憑醫(yī)學(xué)證明草率決定。事實上，東航曾在2020年春運期間成功服務(wù)一名自閉癥少年，乘務(wù)組全程關(guān)注，盡管孩子撕了雜志，但未影響其他旅客。這說明，只要妥善安排，孤獨癥旅客完全可以安全乘機。
然而，目前航空業(yè)對心智障礙旅客的認知仍停留在“潛在風(fēng)險”層面，缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)。業(yè)內(nèi)人士坦言：“特殊旅客最好的辦法就是低調(diào)一點。” 這種“不報沒事，報了可能被拒”的潛規(guī)則，無疑讓殘障家庭陷入兩難。
此次事件發(fā)生在“世界孤獨癥日”前夕，更具諷刺意味。我國現(xiàn)有超1300萬孤獨癥患者，他們的出行權(quán)不應(yīng)被隨意剝奪。衡量一個社會的文明程度，恰恰取決于它如何對待最需要支持的群體。
我呼吁民航局介入調(diào)查，明確此次拒載是否合規(guī)，并推動行業(yè)建立科學(xué)的特殊旅客服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。航司加強員工培訓(xùn)，消除對孤獨癥等心智障礙群體的偏見，確?！稓埣踩撕娇者\輸管理辦法》落實到位。完善投訴與追責(zé)機制，避免航司濫用拒載權(quán)，讓殘障人士的出行權(quán)利得到切實保障。
真正的無障礙社會，不是讓殘障人士“隱藏”自己的需求，而是讓公共服務(wù)能夠包容每個人的不同。航班拒載孤獨癥旅客，不能僅以“安全”為名草率決定，而應(yīng)回歸法律與人性的雙重考量——畢竟，法律的終極目的，是讓每個人都能有尊嚴(yán)地出行。
熱門跟貼