近日，在一起民營企業(yè)起訴央企的案件中，出現(xiàn)需等待第三方支付后才滿足央企對民企支付條件的條款。實際上，最高人民法院已出臺司法解釋，大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款條件時，法院認定“背靠背”條款無效，還能結(jié)合案件因素確認大型企業(yè)違約責任。

案情 央企長期拖欠民企貨款

2021年6月，云南某民營企業(yè)與某央企簽訂《混凝土買賣合同》，約定該民企向央企承建的某項目供應商品混凝土，合同總額6000萬元。合同簽訂后，雙方又先后簽訂6份補充協(xié)議，主要對所供應的各型號混凝土價格進行調(diào)整。

截至2024年2月15日，該民企混凝土總供應量達71206.95立方米，金額合計2600余萬元。合同執(zhí)行過程中，該央企以項目方尚未支付相關(guān)款項為由，長期欠付貨款。截至起訴之日，該央企僅支付了一半貨款，尚欠該民企貨款1200余萬元及貼息費51萬元。

為維護企業(yè)合法權(quán)益，該民企起訴至重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院，請求該央企支付拖欠的相應貨款、貼息費及違約金。

調(diào)解 央企每月分期支付欠款

案件審理過程中，該央企表示愿意與民企進行調(diào)解。雙方共同確認了該案案款金額，截至今年1月26日，該央企欠云南某民營企業(yè)材料款10590996.6元、貼息費51555.56元。

經(jīng)法院主持調(diào)解，當事雙方自愿達成協(xié)議：今年3月起，該央企每月分期支付欠款，直至材料款、貼息費、訴訟費全部支付完畢為止；第1期支付240萬元，第2期至第7期每月支付120萬元，第8期支付1092389.48元；所產(chǎn)生的貼息費或其他財務成本由該央企承擔，以實際發(fā)生為準。

釋法 簽合同須謹防“背靠背”條款

什么是“背靠背”條款？大型企業(yè)在建設工程施工、采購貨物或服務過程中，與中小企業(yè)約定，以收到第三方向其支付的款項為付款前提，就是俗稱的“背靠背”或“背對背”條款。

北京市煒衡（昆明）律師事務所律師王戀秋、馬屹然表示，建設工程施工、采購貨物或服務過程中，經(jīng)常出現(xiàn)以第三方付款作為合同付款條件的約定。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》，大型企業(yè)在建設工程施工、采購貨物或服務過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項為付款前提，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項支付條例》第六條、第八條規(guī)定，法院應根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定，認定該約定條款無效。

該批復確定了“背靠背”條款的特定要件：主體要件即發(fā)生在大型企業(yè)與中小企業(yè)之間的合同關(guān)系；合同性質(zhì)以建設工程合同、采購貨物或服務合同為主；條款要件為約定以大型企業(yè)收到第三方向其支付的款項為向中小企業(yè)付款的前提。以上要件同時滿足，即為“背靠背”條款。其他類似情形合同，需結(jié)合具體的案情和證據(jù)作出具體的研判。

律師認為，盡管法律層面上已經(jīng)為“背靠背”條款的突破提供依據(jù)，但也具有要件要求，需要針對案件情況進行研判，中小企業(yè)、民營企業(yè)在簽訂合同、履行合同過程中，應審慎審查合同條款，認真維護自身權(quán)益，以免產(chǎn)生不利后果。

《保障中小企業(yè)款項支付條例》第六條第一款規(guī)定，機關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務款項。

該條例第八條規(guī)定，機關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務，應自貨物、工程、服務交付之日起30日內(nèi)支付款項；合同另有約定的，付款期限最長不得超過60日。大型企業(yè)從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務，應當按照行業(yè)規(guī)范、交易習慣合理約定付款期限并及時支付款項。合同約定采取履行進度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的，付款期限應當自雙方確認結(jié)算金額之日起算。

《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。

律師提醒廣大民營企業(yè)及中小微企業(yè)負責人，在簽訂合同時，一定要注意合同條款，謹防“背靠背”條款。

記者 李艷