美甲師一筆一畫創(chuàng)作的甲油雕花作品被3D打印技術(shù)輕松“復(fù)刻”，變成了美甲模具，個體美甲師著作權(quán)該如何守護(hù)？近日，南京江寧開發(fā)區(qū)法院就審理了一起此類案件，部分支持了被侵權(quán)的美甲師。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 任國勇
小玲經(jīng)常在短視頻平臺上發(fā)布自己創(chuàng)作的甲油雕花作品，廣受粉絲好評。一天，她發(fā)現(xiàn)有家網(wǎng)店銷售的部分模具與自己作品相似，還使用了她發(fā)布的美甲成品圖作為宣傳圖片。小玲認(rèn)為，該行為嚴(yán)重侵害了自己的著作權(quán)，于是將網(wǎng)店店主楊老板訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償10萬元。
楊老板認(rèn)為，小玲作品都是常見的花草圖案作為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，不應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。且其銷售的僅是灰模模具，并無色彩和圖案，這種模具商品是他自己在建模軟件上創(chuàng)作的，形態(tài)上與小玲的甲油雕花作品有一定區(qū)別，且自己網(wǎng)店的銷量和獲利也低。
法院對小玲的作品與楊老板的模具以及花草圖片、建模圖片比對。確認(rèn)小玲主張的甲油雕花作品中，有5個作品在形成立體造型后具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)作為美術(shù)作品受到保護(hù)，而楊老板銷售的模具中有3個使用了與小玲作品相似的立體造型。楊老板表示，自己參考了自然界的植物形態(tài)，使用建模軟件設(shè)計(jì)的，再用3D打印技術(shù)打印出模具。但楊老板并未展示其設(shè)計(jì)創(chuàng)作過程。法院認(rèn)為，楊老板在上述3個作品范圍內(nèi)侵害了小玲的著作權(quán)，判其停止侵權(quán)，并賠償15000元。
法院審管辦楊倩倩認(rèn)為，原告通過精巧的構(gòu)思和較高的手工水平，使用甲油創(chuàng)設(shè)了各式立體雕花造型，為平面美甲圖案增添了更多美感，也積累了人氣。被告利用翻模等技術(shù)手段輕松“復(fù)刻”，構(gòu)成著作權(quán)的侵害。且侵權(quán)的模具產(chǎn)品還可能因購買者的使用引發(fā)更多侵權(quán)事件發(fā)生。
本案的裁判體現(xiàn)法院對個體手工創(chuàng)作者的司法保護(hù)，對藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。
如何判斷3D打印復(fù)制是否侵權(quán)
記者注意到，網(wǎng)絡(luò)上有人提出買不起奢侈品可否用3D打印技術(shù)復(fù)制一個？也有網(wǎng)友問，要經(jīng)營3D打印，怎么樣才不侵權(quán)？
江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所周陽律師認(rèn)為，3D打印奢侈品涉及多重法律風(fēng)險(xiǎn)，主要集中在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等，若大規(guī)模3D打印仿奢飾品并銷售的，還可能構(gòu)成刑事犯罪。經(jīng)營3D打印業(yè)務(wù)，需要從知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、數(shù)據(jù)安全、行業(yè)合規(guī)等角度全面防范法律風(fēng)險(xiǎn)，一方面要確保所使用的設(shè)計(jì)文件和材料不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，亦可以使用專業(yè)數(shù)據(jù)庫篩查設(shè)計(jì)是否侵權(quán)，另一方面可以與客戶簽訂免責(zé)合同，明確打印產(chǎn)品相關(guān)責(zé)任。
北京度宇律師事務(wù)所肖依玫律師認(rèn)為，3D打印僅供個人使用，比如為學(xué)習(xí)、研究或欣賞，屬于著作權(quán)合理使用范疇，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。如果用于經(jīng)營，則需要注意侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
4月初，上海警方公布打掉一團(tuán)伙利用3D打印技術(shù)復(fù)刻知名動漫手辦。案涉金額達(dá)3300萬元。犯罪團(tuán)伙利用3D打印技術(shù)降低仿制門檻，借助跨境電商平臺規(guī)避地域監(jiān)管。其中兩人涉嫌侵犯著作權(quán)罪被檢方批準(zhǔn)逮捕。
編輯：邢斯馨 責(zé)任編輯：劉亮
熱門跟貼