有媒體報(bào)道，致電三河燕郊高新區(qū)城管相關(guān)負(fù)責(zé)科室，工作人員不僅沒有對(duì)當(dāng)時(shí)要求更換牌匾顏色的原因作出解釋，反而表示，商戶“如果不怕麻煩、不心疼錢，可以改回原顏色，自愿”。
該話題迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，媒體評(píng)論相繼而來，“請(qǐng)問三河城管，究竟是誰不怕麻煩不心疼錢？”“三河城管為何死不認(rèn)錯(cuò)？”
三河“招牌禁用紅藍(lán)黑”被熱炒后，還沒出的文件肯定出不來了，在輿論壓力下，該做法也悄然而止。媒體繼續(xù)追究主管部門決策隨意的責(zé)任，這可以理解。
不過，打過去電話，不知道什么角色的普通工作人員，成為了“被采訪對(duì)象”，甚至可能媒體都沒有說出自己是哪家媒體，而是以普通商戶的名義撥打的電話，一個(gè)普通商戶向一個(gè)普通工作人員詢問“招牌是否可以改回去”，工作人員的回答“不怕麻煩、不心疼錢，可以改回去，自愿”，這有錯(cuò)嗎？沒錯(cuò)啊。
錯(cuò)的是原來強(qiáng)制改的決策和準(zhǔn)強(qiáng)制實(shí)施，而不是“改回去”。如果沒有索賠，自己愿意掏錢，那改回去沒問題，一線城管的這個(gè)態(tài)度沒有大問題。記者希望一線員工①承認(rèn)認(rèn)錯(cuò)，②賠償損失，甚至③處罰做出決策的他們的上級(jí)或上級(jí)的上級(jí)，可能嗎？原來的決策是否有問題，撤銷后給商戶帶來的損失，當(dāng)事人是否應(yīng)受到處罰？廊坊紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查了，相信會(huì)給大家一個(gè)滿意的答復(fù)。
這里反映了幾個(gè)問題：
1??決策的隨意性，禁用“紅藍(lán)黑”的決策，是否經(jīng)過一線調(diào)研和討論，在實(shí)施前，是否公示？
2??部分行政官員“唯上”，上面說什么，不論對(duì)錯(cuò)，都貫徹執(zhí)行。導(dǎo)致不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并糾偏。
3??部分公務(wù)員，大學(xué)一畢業(yè)就考上公務(wù)員，然后一直在行政體制中，對(duì)所管轄的行業(yè)和業(yè)務(wù)缺乏足夠的深度了解和洞察。
4??相關(guān)負(fù)責(zé)人不能及時(shí)主動(dòng)回應(yīng)外界的關(guān)切，結(jié)果媒體“采訪”普通工作人員，甚至假冒個(gè)人用戶向客服咨詢，客服常規(guī)回答，導(dǎo)致輿情惡化。
熱門跟貼