一、掩飾隱瞞犯罪所得罪中的主觀“明知”需要達到何種程度？
首先，行為人必須意識到自己所掩飾、隱瞞的是他人的犯罪所得，而不能是一般的違法所得，否則，行為人在主觀上所意圖侵犯的將不再是司法秩序而是行政秩序，不應以本罪論處。行為人明知他人的犯罪事實，因為法律意識淡薄而認為自己掩飾、隱瞞的只是一般違法所得的，不影響本罪的成立。實踐中的爭議在于，是否要求行為人明確地知道該物品是何種犯罪所得、如何所得？是要求行為人必須確定該物品是犯罪所得，還是知道可能是犯罪所得即可？
資深刑事辯護律師、從事刑辯業(yè)務十多年的要永輝律師【15824811815】解答：
對于第一個問題，一般認為，只要行為人認識到自己所掩飾、隱瞞的是某種犯罪所取得的財物即可，無須知道犯罪所得的具體種類、數(shù)量等詳細情況。換言之，只要行為人認識到上游犯罪人所實施的行為構(gòu)成犯罪足矣，不要求其很清楚地知道具體是哪一種犯罪、行為人和被害人是誰、實施的具體時間和情節(jié)如何。
對于第二個問題，對財物性質(zhì)的明知既包括通過有關(guān)事項、判斷出自己所掩飾、隱瞞的肯定是犯罪所得、犯罪所得收益，也包括行為人推斷出財物大概率是犯罪所得、但又不能充分肯定的情形。因為實踐中本犯和贓物犯之間多表現(xiàn)為心照不宣式的合作，本犯往往不會也沒有必要明白說出財物的性質(zhì)，同時，“明知”既包括認識到自己的行為必然發(fā)生危害社會的結(jié)果，也包括認識到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，只要符合其中任何一種情況，便具備了犯罪故意的認識因素。需要注意的是，“知道可能”與“可能知道”有本質(zhì)上的區(qū)別，前者屬于明知的范疇，而對于后者，由于不能排除行為人確實不知的可能，為避免客觀歸罪，不宜以本罪論處。
二、對“明知”要素應當如何推定？
本罪的明知包括知道和應當知道，這里的“應當知道”并不是指行為人“應當預見”的過失心態(tài)，而是指采取推定的方法，通過行為人已經(jīng)實施的行為及相關(guān)事實，推斷出行為人是否明知自己所掩飾、隱瞞的必然或可能是犯罪所得、犯罪所得收益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，對本罪規(guī)定的“明知”，應當結(jié)合被告人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。有下列情形之一的，可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據(jù)證明確實不知道的除外：
（1）知道他人從事犯罪活動，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；
（2）沒有正當理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；
（3）沒有正當理由，以明顯低于市場的價格收購財物的；
（4）沒有正當理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物，收取明顯高于市場的“手續(xù)費”的；
（5）沒有正當理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；
（6）協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財產(chǎn)狀況明顯不符的財物的；
（7）其他可以認定行為人明知的情形。
在司法實踐中，除司法解釋中的幾種情況外，推定“明知”還可以重點關(guān)注以下內(nèi)容：一是交易的時間，如夜間收購對“明知”認識的程度可能就大于白天收購；二是交易地點、交易方式是否非常隱秘，是否在非公開場所交易；三是交易價格是否明顯低于市場中間價格；四是數(shù)量、品種是否值得留意，是否有加工后處理的情形，如果贓物屬于剛在市場發(fā)行的新產(chǎn)品，則系不法來源的可能性就較大；五是行為人的職業(yè)，如專門從事收購二手手機、電腦等工作的人；六是本犯的一貫表現(xiàn)、是否急于脫手，贓物犯是否了解本犯的品行等。
但在推定過程中，也不能主觀臆斷，仍然要進行調(diào)查研究、聽取行為人的辯解，結(jié)合人們的經(jīng)驗法則推導出可信度較高的結(jié)論。由于這種推定是辦案人員根據(jù)案件事實和證據(jù)形成的一種內(nèi)心確信，在司法實踐中應嚴格掌握，外延不宜過大。例如，不能僅僅因為行為人與上游犯罪人是夫妻等親密關(guān)系，就直接推定對財物的性質(zhì)系明知，仍要結(jié)合其他證據(jù)綜合考量。
熱門跟貼