為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）家庭與拆遷背景

林宇宏與李婉芬于1965 年登記結(jié)婚，婚后育有子女林曉輝和林曉悅 。林宇宏于 2000 年 1 月 14 日離世，其父母早于他去世。

1996 年，甲公司（拆遷人）與林宇宏（被拆遷人）簽署《北京市城市住宅房屋拆遷安置補(bǔ)助協(xié)議書》。原房屋（三號(hào)房屋）在拆遷范圍內(nèi)有 4 間正式住房，居住面積 39 平方米，有正式戶口 3 人，應(yīng)安置人口 3 人，即林宇宏、林曉輝、林曉悅 。安置房屋有兩套，分別為一號(hào)房屋（一間）和二號(hào)房屋（三間），最初均為承租公房，承租人為林宇宏，林宇宏去世后變更為李婉芬。拆遷付款憑證顯示，被拆遷戶應(yīng)收款項(xiàng)包括私房作價(jià)款、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、異地安置獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、異地安置費(fèi)等，共計(jì) 22065.11 元。

2022 年 11 月，李婉芬出資 92634 元購買了一號(hào)房屋，現(xiàn)該房屋登記在李婉芬名下。林曉輝、李婉芬、林曉悅目前都在一號(hào)房屋居住。

（二）訴訟爭(zhēng)議情況

林曉輝向法院提出訴訟請(qǐng)求：一是請(qǐng)求對(duì)《北京市城市住宅房屋拆遷安置補(bǔ)助協(xié)議書》中涉及三號(hào)房屋的房產(chǎn)及拆遷利益進(jìn)行析產(chǎn)分割，包括房屋及拆遷款項(xiàng)；二是請(qǐng)求判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。林曉輝稱，1996 年舊宅拆遷，安置人口有三人，安置房?jī)商?，父親去世后未析產(chǎn)繼承，為維護(hù)自身權(quán)益提起訴訟。

李婉芬、林曉悅共同辯稱，不同意林曉輝的訴訟請(qǐng)求。李婉芬與林宇宏1965 年結(jié)婚，1971 年翻建三號(hào)房屋兩間，1981 年又建兩間，當(dāng)時(shí)林曉輝無出資能力。1996 年房屋拆遷，安置了兩套公房承租權(quán)及現(xiàn)金補(bǔ)助。后二號(hào)房屋承租權(quán)已轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)僅一號(hào)房屋在李婉芬名下，且費(fèi)用由李婉芬一人承擔(dān)。林宇宏去世后，公房承租權(quán)變更到李婉芬名下。按照當(dāng)時(shí)政策，公房承租權(quán)不是物權(quán)，不能作為遺產(chǎn)析產(chǎn)，且承租權(quán)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)拆除所得，后變更為李婉芬，拆遷利益應(yīng)歸李婉芬。認(rèn)可林曉輝在房屋內(nèi)居住權(quán)利。2022 年按產(chǎn)權(quán)單位要求交錢后，房屋歸李婉芬個(gè)人所有，不能作為家庭財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)。還指出林曉輝起訴狀中林宇宏去世時(shí)間寫錯(cuò)，原因是雙方長(zhǎng)期不來往，請(qǐng)求駁回林曉輝的訴訟請(qǐng)求。

（三）證據(jù)提交與質(zhì)證

庭審中，林曉輝主張拆遷安置時(shí)自己作為安置人口，因年齡和性別因素多分了面積，應(yīng)享有三分之一拆遷利益，包括拆遷款項(xiàng)以及一號(hào)房屋、二號(hào)房屋。林曉輝申請(qǐng)法院向甲公司調(diào)取拆遷檔案及政策，但甲公司稱僅留存拆遷協(xié)議，其余資料無法提供。林曉輝表示拆遷時(shí)自己在三號(hào)房屋居住且戶口在，不過不了解具體拆遷政策。

李婉芬、林曉悅稱，結(jié)婚時(shí)三號(hào)房屋只有北房?jī)砷g，婚后共同出資翻蓋北房并加蓋西房，全家一直居住。拆遷是按面積進(jìn)行，因考慮居住需求選擇外遷多分了面積。拆遷款項(xiàng)由林宇宏領(lǐng)取，用于房屋裝修。關(guān)于二號(hào)房屋，李婉芬稱2011 年轉(zhuǎn)出承租權(quán)，收取 40 萬元用于家庭開支及償還借款，林曉輝表示不知情，對(duì)李婉芬購買一號(hào)房屋一事也不知情。林曉輝后表示不再單獨(dú)主張二號(hào)房屋拆遷利益，相關(guān)利益一并折抵在一號(hào)房屋中核算。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

林曉輝訴求是對(duì)拆遷協(xié)議中的房產(chǎn)及拆遷利益進(jìn)行析產(chǎn)分割，并讓被告承擔(dān)訴訟費(fèi)，旨在明確自身在拆遷利益中的份額，維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）被告抗辯

李婉芬、林曉悅從房屋建造出資、拆遷政策、公房承租權(quán)性質(zhì)、房屋產(chǎn)權(quán)變更等方面抗辯，主張拆遷利益歸李婉芬，一號(hào)房屋為其個(gè)人所有，不應(yīng)析產(chǎn)，同時(shí)指出林曉輝起訴狀錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

（三）爭(zhēng)議核心

三號(hào)房屋拆遷利益的歸屬及析產(chǎn)方式，包括房屋份額和拆遷款項(xiàng)分配。

一號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及是否應(yīng)作為家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)。

二號(hào)房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓及相關(guān)利益處理是否合理，是否影響整體拆遷利益分配。

三、裁判結(jié)果

登記在李婉芬名下位于北京市海淀區(qū)的一號(hào)房屋歸李婉芬、林曉輝、林曉悅按份共有，其中李婉芬享有九分之四份額、林曉悅、林曉輝每人享有十八分之五份額。

駁回林曉輝的其他訴訟請(qǐng)求。

四、案件分析

（一）房屋權(quán)屬基礎(chǔ)認(rèn)定

三號(hào)房屋是林宇宏與李婉芬婚后共同出資翻建、擴(kuò)建，林宇宏和李婉芬對(duì)其貢獻(xiàn)較大。拆遷時(shí)，房屋面積是拆遷補(bǔ)償原則之一，林曉輝和林曉悅作為安置人口，實(shí)際居住且戶口在三號(hào)房屋，對(duì)拆遷利益的獲得也有貢獻(xiàn)，應(yīng)享有一定拆遷利益。

（二）拆遷利益分配判定

綜合考慮三號(hào)房屋的出資建設(shè)情況，以及林曉輝、林曉悅的年齡、性別等因素，判定一號(hào)房屋中50% 份額歸林宇宏、李婉芬享有，另外 50% 份額歸林宇宏、林曉輝、林曉悅享有，二號(hào)房屋相關(guān)利益歸林宇宏、李婉芬享有。林宇宏去世后，其在一號(hào)房屋中的相應(yīng)份額作為遺產(chǎn)依法分割。最終確定一號(hào)房屋由李婉芬、林曉輝、林曉悅按份共有，李婉芬享有九分之四份額，林曉輝、林曉悅每人享有十八分之五份額。

對(duì)于二號(hào)房屋相關(guān)利益中屬于林宇宏的遺產(chǎn)部分以及一號(hào)房屋中李婉芬的出資，鑒于二號(hào)房屋已出售且款項(xiàng)用于家庭生活開銷等，法院酌情判定二者折抵，林曉輝、林曉悅無需向李婉芬支付一號(hào)房屋相應(yīng)份額的出資款。

（三）拆遷款項(xiàng)主張分析

林曉輝主張拆遷款項(xiàng)，但拆遷時(shí)其尚未成年，且一號(hào)房屋和二號(hào)房屋裝修等確需花費(fèi)，所以法院對(duì)其分割拆遷款的主張不予支持。

五、勝訴辦案心得

（一）深入挖掘關(guān)鍵證據(jù)

全力收集與拆遷安置緊密相關(guān)的證據(jù)，如拆遷協(xié)議、付款憑證，精準(zhǔn)把握拆遷安置的基本事實(shí)。同時(shí)，積極探尋能體現(xiàn)林曉輝作為安置人口對(duì)拆遷利益有貢獻(xiàn)的證據(jù)，像社區(qū)居住證明、戶籍信息等，以此構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)，有力支撐林曉輝的訴求。

（二）精準(zhǔn)運(yùn)用法律條文

深入研究民法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)共有、遺產(chǎn)繼承以及拆遷安置相關(guān)的法律規(guī)定。在法庭上，精準(zhǔn)闡述法律條文在本案中的具體適用，詳細(xì)論證林曉輝應(yīng)享有的拆遷利益份額，強(qiáng)調(diào)一號(hào)房屋作為家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)的法律依據(jù)，讓法官清晰了解案件的法律邏輯。

（三）巧妙制定庭審策略

庭審前，精心規(guī)劃證據(jù)的出示順序，先展示能證明林曉輝安置人口身份及對(duì)拆遷利益有貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)證據(jù)，再逐步呈現(xiàn)房屋權(quán)屬及拆遷款項(xiàng)相關(guān)證據(jù)。庭審中，針對(duì)被告的抗辯，從證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及法律適用角度進(jìn)行有力反駁。例如，對(duì)于被告提出的房屋產(chǎn)權(quán)主張，通過明確法律規(guī)定和證據(jù)分析，指出其不合理性，引導(dǎo)法官作出有利于林曉輝的判決。